Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Выбор

(no subject)

У Иванова-Петрова на днях был пост про собственность, которая не собственность. Про счёт в Сбербанке, который взяли и зачистили, операционку в телефоне, которую взяли и обновили и т.д. Тогда мне какая-то мысль царапалась в голову, но я её не впустил, а сейчас поговорил о "новом феодализме" и осенило, это же - ленное право. Сеньор даёт вассалу феод в вечное владение, и теперь у феода - два собственника. Сам вассал, который теперь за это обязан сеньору службу, и его сеньор, который может феод отобрать если вассал нарушает обязательства, или сеньору так показалось. То есть текущую экономическую модель собственности можно рассматривать как конечное число пространств ленных владений, где множество сеньоров претендуют не просто на ваши деньги, но на кусок власти. Вопрос на сколько сеньор сам несёт обязательства по защите своего вассала и его сословных прав и привилегий, остаётся открытым. Ведь кроме феода, что получали благородные, была ещё и цензива, для простецов, отягощенная податями и барщиной.;)
Выбор

комментарий к удаленному посту

С точки зрения мирового капиталистического рынка, чисто экономической, СССР представлял собой мегакартель. На который работало 100 млн. человек, которые покупали продукцию только этого картеля, только за его внутреннюю валюту, только по установленным им произвольно курсам, ценам, зарплатам. При этом он имел огромную, избыточную ресурсную базу, широчайший спектр производств и открыто экспансивную политику развития.

Если бы такой игрок вошел на рынок чего угодно, часов, фотоаппаратов, механизмов подъема якоря и пр, то он одним демпингом мог вытеснить с этого рынка решительно всех. Продавал бы часы в 10 раз дешевле пару пятилеток и всё конкурирующее производство просто вымерло бы. А потом повысил бы цены до нормальных, плюс 10-15%. И так с почти любым рынком. Поэтому "свободно торговать" ему не давали никогда, дураков нет. Зато прое.. ли в этом самом смысле Китай.
glaz

вдоль по питерской

В соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (50 USC 1701 et seq .) (IEEPA) настоящим сообщаю, что я издал Указ об объявлении чрезвычайной ситуации в стране в связи с необычной и чрезвычайной угрозой. для национальной безопасности, внешней политики и экономики Соединенных Штатов в результате определенной вредной внешней деятельности Правительства Российской Федерации. (с) Байден

Вообще не всем понятно, откуда у США в головах столь устойчивая идея о том, что "Англичанка гадит" Россия вредит. А они просто знают теорию игр вообще и махологию в частности.

Россия -это небольшая экономика, всего лишь 1,8% глобального ВВП - вот где собака зарыта. Считает ли кто-нибудь, что влияние России на мировой порядок, а точнее мировую экономику эквивалентно 1,8% ???

Нет, её влияние на процессы в мировой экономике, вполне себе колеблется в районе 9 -18%, а иногда выдает пики за 36%. То есть регулярно в 5-10 раз больше, чем положено, а местами в 20 раз.
Почему это так? За счет гипертрофированного российского 1) политического 2) военного 3) дипломатического 4) культурного 5) научного статуса, веса, присутствия, потенциала, прогресса.

Это - ПРОБЛЕМИЩА. Для всех крупных экономических игроков. Как коллективного Запада, так и коллективистского Китая. Ну и там гле-то ЕС, тоже недовольно, но кто его спрашивает вообще.

Которая решается просто - временем. Все эти статусы, прогрессы, потенциалы находятся в состоянии падения. Выравнивания к тем самым 1,8%. Стоит влиянию России на мировые события упасть до 5-6% - она сразу всем станет неинтересена. Ну не более, чем Казахстан или Мексика. Да там тоже люди живут и ... может что-то имеют против США.

Однако, Россия очевидно имеет амбиции. Для их реализации она заинтересована в сохранении своего влияния, более того - в его усилении, в его проецировании по всему земному шару. А как??
Напоминаю известный анекдот - чукче не надо бежать быстрее белого медведя, чукче надо бежать быстрее геолога. Если влияние РФ в мире упадет до 5% через 50 лет, но влияние США упадет до тех же 5% уже через 15 лет, то... весь политический и экономический рельеф можно будет и перекроить. Соотвественно - первейшим бенефициаром ВСЕХ деструктивных процессов в политике, экономике, культуре и пр. социальных сферах США (и ЕС) непосредственно и сразу становится Россия.

Китай? Да - тоже в плюсах. Но Китаю проще наращивать экономическое превосходство, а опираясь на него уже подтягивать всё остальное. Он и так, вползет в мировую сверхэлиту, и это тоже сильная попаболь Байдена. Россия же свои 1,8% превратить хотя бы в 5-7% не может никак. Хотя нет, может... обвалив мировую экономику в пять-семь раз. Защитив и сохранив свой производственный потенциал. Что тоже является страшным сном. Хоть Байдена, хоть Меркель, хоть Макрона. Но пока она будет сеять раздоры, разделять, тормозить, обламывать, блокировать, то есть... не можешь стать сильнее сам - сделай слабее своего врага. К этому ведет простая логика борьбы. Потому таки - да. Даже если Путин не при чём, он - всегда будет первый подозреваемый. И бить нас будут за одни подозрения тем чаще и больше, чем глубже запад будет вползать в собственноручно выпестованные кризисы.
Выбор

(no subject)

Услышал от друга интересное рассуждение про крипту. Устойчивость современной экономики выстроена на росте потребления. Необходимая скорость рост потребления требует наличия у потребителя таких денег, которые он не зарабатывает. Соотвественно доходы рядового потребителя следует увеличить. При этом обязать работодателей платить больше опасно, проблематично, либо вовсе невозможно. Безусловный базовый доход - мог бы стать вариантом, но у него будут как очевидные, так и непредсказуемые неблагоприятные социальные последствия. Поэтому идеальным вариантом будет позволить потребителю "зарабатывать" где-то ещё. "Зарабатывать", оставаясь в текущей культурной и цивилизационной парадигме капиталистической рыночной экономики, с сохранением самоуважения, самоидентификации себя как победителя, успешного человека, добытчика в рамках протестантской этики. Таким заработком может являться спекуляция. Покупка чего-то подешевле с последующей продажей оного подороже, с шансом выиграть или проиграть, с требованием к применению мозгов, наблюдательности, памяти, смелости, осторожности и т.д. Однако массовая спекуляция на бирже ценных бумаг содержит риски для тех самых компаний, которые акции на биржу выставляют. Идеальным объектом спекуляции будет являться нечто, что совершенно выключено из настоящей экономики, отделенное как от реального, так и финансового сектора. Это и есть крипта. Криптовалюта - товар и способ, которым потребитель будет из ничего добывать новые потребительские стоимости.

В настоящий момент технологию обкатывают, делают привычной, понятной. В обозримом будущем пять-семь тысяч рублей, можно будет намайнить за месяц на самом слабом компе. А тысячу-две и на смартфоне. После чего будет большой соблазн ввести эти деньги на биржу, где удвоить, утроить и т.д. Вывести же в реал можно только начиная с сумма N. Регулируя N вверх и вниз, можно будет подстегивать или сдерживать потребительский спрос.
glaz

про Беларусь и других.

Хочу обозначить три момента, которые, как мне представляются, изрядно замыливают сейчас адекватный взгляд на события ну так примерно для 90-99% комментаторов.

1) Во всякой истории противостояния вооруженных армейских и невооруженных гражданских, агрессивных силовиков и мирно протестующих, угнетателей и угнетенных, сильных и слабых, безнаказанных и беззащитных, избивающих и избитых - для всякого нормального воспитанного культурного человека интуитивно, органически ясно, что вторые здесь будут правы, а первые - нет. НО, в чем эта правота заключается? Эта правота заключается в их праве на сочувствие, на сопереживание, на симпатии, в конечном счете - на справедливость. Это право они заслужили тем фактом, что с ними повели себя неэтично, незаконно, не по людски. НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Права творить справедливость у них - нет, так как оно добывается не здесь и по другому алгоритму. Право карать, право мстить, право ненавидеть, право на беззаконие, на ответную неэтичность - также отсутствуют. Если эти права будут присвоены, сознательно или несознательно, данный факт автоматически отменяет полученное ранее право на сочувствие, сопереживание, симпатии и в конечном счете на справедливость. В том числе - справедливость высшую.

2) На постсоветском пространстве у всякого воспитанного культурного человека сформирован ложный образ положительной, прогрессивной, гармонизирующей роли ЛЮБЫХ народных восстаний, смен режима, свержения тирании. Виной тому романтизация и героизация революционных движений и сравнительно удачный исторический опыт отечественных революций. Что февральская, что октябрьская революции, по сравнению с примером той же великой смуты, когда за 15 лет Россия потеряла одну шестую часть территории и до четверти населения, - прошли на удивление ровно. Причиной тому - наличие на стороне победителей четкой, мощной, грамотной, честной, смелой, сыгранной команды администраторов-универсалов, готовой с места в карьер добрым словом и револьвером решать любую практическую задачу. Без наличия такой команды - свержение режима порождает экономический хаос и вакуум власти, который немедленно заполняется наиболее агрессивной и организованной здесь силой. Обычно это уголовный и/или радикальный элемент. При этом ни о какой положительной, прогрессивной, гармонизирующей роли победы народа говорить объективно не приходится, хотя историки смогут потом (или сразу) написать что угодно.

3) Существует универсальный принцип глобальной политики - "Никто, никогда не позволит слабой стране самой выбирать себе судьбу". При любой внешней риторике о праве народа на самоопределение, на восстание, на труд, отдых и свободные выборы, все эти права имеют смысл, пока каждое из них охраняет должное количество автоматчиков, танков, самолетов и валюты на банковских счетах. Соотвественно как только страна, а точнее режим власти в этой стране становится слабее чем.. ему сразу начинают выкручивать руки. При падении режима, СТРАНА СТАНОВИТСЯ ВНЕШНЕ УПРАВЛЯЕМОЙ, временно или постоянно, по частям, или полностью. Это может быть сколько угодно не честно, но затевая любую борьбу за правое дело, надо не забывать что так будет, потому, что иначе просто не бывает, как вода не течет в гору, а пожар не щадит праведников. В 21-м веке, это происходит быстрее и резче, чем в 20-м, пропорционально силе и организованности соседей. Единственное, что можно осознанно выбрать в этом случае - кто будет управлять той частью страны, на которой ты намерен жить дальше. Взвесив все за и против идти на поклон, включая "за сколько тебя продадут твои союзники твоим врагам, если ты неправильно просчитаешь их интересы и риски на которые будут готовы пойти стороны". С далеким расчетом на то, что однажды твоя страна снова станет сильной, с четким пониманием, что до этого ей надо будет работать и работать, пройти через много лишений и не налажать по крупному.
Выбор

(no subject)

Кто-то из великих политиков сказал, что лучшей формой правления является монархия, беда в том, что она образует династии. Король, который пришел к власти и удержал оную - это заведомо профи. Но его сын..., или брат, а то и жена-дура... лотерея. Но, если чуть подумать, капитализм болен той же болезнью, на смену бизнесмену-монстру, что выстроил финансовую империю, приходит непонятно какой наследник. Это не так критично, когда бизнес мелкий, и сглаживается тем, что монстров много, они из разных поколений, и уходят не в раз. Один падает, другие поднимают выпавшее знамя.

Но, есть на земле такая страна Российская Федерация, в которой все монстры и бизнесы начались резко.. в 90-е годы прошлого века. И если тогда им было по 30-40 лет, то теперь им по 60-70. И это до хрена. Уходить они будут и уже уходят аналогично скопом, плюс-минус 5-7 лет. Этакая демографическая яма. С их детьми я не знаком близко, но что-то мне подсказывает, что сейчас в мировой экономике будут не те условия, когда их теоретические знания полученные в лучших школах экономики Лондану и Парижу сумеют заменить опыт выживания производств и активов в экономическом хаосе 90-х. И это может стать ахиллесовой пятой если не всей федерации, то отдельных её регионов. Развалить можно что угодно, достаточно встать в позу и решить, что ты самый умный там, где у тебя одного право подписи. Видал я и такое, не раз.
Выбор

(no subject)

Ну в общем-то ожидаемо. Я уже пару месяцев назад писал, что следует ожидать новой идеологической парадигмы, в которой рост ВВП более не будет является необходимым и достаточным критерием благополучия. Теперь благополучие страны, нации, системы будет можно определить растущим и тогда, когда её экономические показатели загибаются, а ВВП падает.
Выбор

(no subject)

С одной стороны комментирую о том, что у человечества ешё очень таки грандиоозный резерв социальной адаптации. Компенсация своей уязвимости, как вида перед тем же вирусом - поведением. Опять таки весьма существенный популяционный резерв, потеря 90% человечества не будет означать не только гибели, но и какой-либо генетической деградации, вырождения вида. А с другой, вот вам наша цивилизация.. вот её шестерни..

Шестерня № 1. 9 из 10 наемных работников ходят на свою работу, чтобы получать зарплату. Если бы не экономическое принуждение, если бы не необходимость платить по счетам - они ни за что не стали бы заниматься тем, чем занимаются.
Шестерня № 2. 9 из 10 предпринимателей занимаются своим бизнесом, чтобы получать прибыль. Если бы не стремление к наживе, если бы прибыль не была вот такой высокой - они не стали бы заниматься тем, чем занимаются.

Может быть они бы стали заниматься чем-то другим, может быть не сильно отличным от их текущего занятия. А может вообще противоположным.. но оно не надо вот этой цивилизации. Эта цивилизация не будет за это платить, она выстроена так, что вот с одной стороны нажива, независимость, власть.. с другой экономическое принуждение, зависимость, необходимость. И это очень прочная конструкция одновременно очень хрупка, потому что там 9 из 10 и тут 9 из 10 они в какой-то момент ослабления обратных связей, могут просто сойти с круга. И всё. "Всё" в том смысле, что эта цивилизация сламалася, несите следующую. Нет следующей? Тащите предыдущую.

Collapse )
Выбор

и инвестирования

Чтобы два раза не ходить в одну реку, сразу изложу несколько соображений по инвестициям. Принято считать, что инвестиции это хорошо, а отсутствие инвестиций это плохо. Это мягко говоря очень поверхностное рассуждение. Отсутствие инвестиций, плохой инвестиционный климат - беда-беда.. Знаете в кого никогда не инвестируют? В того, кто сам во всех инвестирует, вот у него да, очень плохой инвестиционный климат.

Интуитивно ясно что в паре инвестор - объект инвестирования, доминирующей стороной всегда будет тот, у кого деньги, а не тот, кто денег ищет и просит. Про игру с положительной суммой я уже рассказал, теперь лишь кратко укажу, что если у вас есть деньги, чтобы вложить их в дело, это всегда лучше, чем денег вам кто-то дает. Этот кто-то дает деньги не просто так, он хочет долю, которую вы могли бы оставить себе. И это на самом деле средний вариант из трех возможных.

Вариант первый (радужный) - инвестиции плюс технологии. Встречается когда у вас что-то есть, но вы не можете это использовать. Нефть на глубоком шельфе, земля на которой ни черта не растет, полиметаллическая руда, которую вы перерабатываете на 15-30%. И вот к вам приходит инвестор и приносит с собой технологию глубинного бурения, модифицированной сои, электролитического катализа и пр. Это очень для вас хорошо. Инвестор возьмет большую долю себе, но вы тоже получаете долю, которую сами не получили бы никогда. А в качестве бонуса получаете заводы, налоги, рабочие места, а также потенциал развития. Ваши люди смогут работать с новым оборудованием, получить новые навыки, пройти обучение и подготовку, что позволяет надеяться в какой-то момент вам самим начать что-то подобное развивать, когда поднакопятся деньги. Инвестиции РФ, в иностранных партнеров, а до него СССР преимущественно были такого типа.

Вариант второй (менее радужный) - инвестиции без технологий. Инвестор просто покупает долю уже готового предприятия, чтобы увезти к себе часть его прибыли. Это намного менее выгодная сделка, поскольку лучше бы и долю предприятия оставить себе и всю прибыль тоже. Но, у вас банально нет денег, так случается, не будем углубляться почему и кто виноват. Важно, что. В отличии от первого случая, где инвестиция должна быть подкреплена технологией и компетенцией, инвестору в этом втором случае не нужно ничего, кроме денег. А это значит, что люди у которых перманентно много-много денег постепенно будут влезать в наиболее выгодные производства и выводить из них прибыли. Эти люди уже есть, они принадлежат к определенным нациям, государствам, элитам, у них есть интересы. А вот ваши бонусы в этом случае - налоги и рабочие места за счет продолжения и расширения производства, не всегда компенсируют долгосрочный ущерб.

Когда про какую-то страну говорят вдруг (в СМИ) что там хороший инвестиционный климат, это дословно означает, что данную страну хорошо так прогнул один из финансовых центров. И речь идет именно об инвестициях второго типа. Опять таки интуитивно ясно, что любое государство, будучи себе на уме предпочтет инвестировтаь в наиболее прибыльные компании само, а не отдавать это дело инвестиционными фондам. Не у всякого государства есть на это деньги и не всякому их займут международные банки, если заподозрят в том, что оно хочет "попортить инвестиционный климат". Замечу что китайские инвестиции - это практически всегда случай два, потому на них так всегда крысиласть европа. Хотя в последнее время Китай начал инвестировать в Африку и там возможно что-то из первого варианта тоже есть.

Вариант третий (нерадужный, токсичный) - инвестиции минус технологии. Инвестор покупает компанию, чтобы её закрыть. Бонусы от такой сделки отрицательные, число рабочих место сокращается, налогов соотвественно тоже. Встречается в периоды, когда в стране или отрасли разворачивается некоторый кризис, как правило маскируются инвесторами под вариант один или два. Сегодня мы уволим половину работников, сдадим устаревшее оборудование в металлолом, завтра построим новые цеха, поставим новые станки, наймем новых рабочих, а зарплаты увеличим сразу. Иногда это просто деловая сделка вида купил дешево, распродал дорого. Иногда ликвидация конкурента, купил тракторный заводик, сначала закрыл производство моторов, потом коробок передач, потом кузовов и вот завод делает рессоры и отделку кабин, технологии потеряны, специалисты, наработки, чертежи - всё пропало, шеф. Ещё есть вариант интенсификации производства - за три-пять лет в три смены выжать из оборудования все соки, ничего не ремонтировать, не обновлять, выработать все сырье со складов и района, потом всё до гайки распродать. Очень популярный вариант в РФ а ля 90-е. И не самая приятная перспектива.
Выбор

вопросы глобализации

Глобализация, это в первую голову разделение труда. Разделение труда - всегда выгодно, как, впрочем, всегда выгоден и сам труд. Однако, кроме процесса получения выгоды, есть ещё и процесс присвоения выгоды, и вот тут-то собака и порылась. Выгода от глобализации, как процесса разделения труда между странами, распределятся и неравномерно, и диспропорционально. Больше всего получают центры, чем ближе к переферии, чем прибыль меньше, край получает убытки.

Существует такая либеральная мантра про игру с положительной суммой. Принято её понимать так, что игра с положительной суммой, это игра, где нет проигравших. В действительности это банальное недопонимание теории игр. Игра с положительной суммой, это игра, где сумма всех выигрышей больше суммы всех проигрышей. Т.е. все победители (сколько бы их ни было) выигрывают больше, чем проиграли все проигравшие (сколько бы их ни было) . Именно так работает глобализация. Здесь есть проигрывающие и есть побеждающие. Первые богатеют быстрее, чем беднеют вторые, только и всего.

Центры получающие максимальную прибыль бывают двух типов - технологические и финансовые. В начале и до некоторых пор финансовые были в фаворе, так как контролировали инвестиционные потоки. Затем власть медленно перетекла к технологическим центрам, которые контролируя товарные потоки постепенно и верно избавлялись от потребности во внешних инвестициях. Торговая война США и Китая, это война главного финансового центра с главным технологическим.

Окраина, это страны, как правило небольшие, у которых нет ни финансов, ни технологий. В глобальном рынке им отведена роль поставщиков рабочей силы, экзотических товаров, дешевого сырья и проигрывающих. Выражается это так - все, что у вас покупают - дешево, все что вы хотите купить - дорого. Соотвественно вы тратите денег больше, чем зарабатываете, потому лезете в долги. Так получаются Греции, Италии и некоторые другие участники ЕС преимущественно из соцлагеря. Главные выгодополучатели когда совсем препирает отправляют им небольшой кэш.

Страны у которых есть ценное дорогое сегодня сырье, являются третьим видом центров - сырьевым. Они (вернее размер их доли) наиболее уязвимы, сегодня ты центр, завтра окраина. Кроме центров сочные прибыли от глобализации могут получать обладатели нишевых преимуществ, вроде Кипра с его оффшорами, Сингапура с его логистикой, Гонконга с его особыми правилами. Их прибыли обусловлены тем, что они делают что-то, чего центры делать не могут, либо не хотят, а делить добычу приходится на малое число ртов.

Так вот. По мере развития кризиса, терминатор разделяющий страны имеющие прибыль, от стран имеющих убыток, будет двигаться сжимаясь вокруг центров. Таким образом прибыли стран включенных в международное разделение труда будут падать, и в убытке окажется намного большее число игроков. Соотвественно будут предприниматься предупредительные меры протекционизма - защита внутренних рынков. Что плохо скажется на общей сумме выигрыша в глобальной игре, но благотворно на процессе её распределения более равномерным и пропорциональным образом. Тех, кто раньше был готов мириться с диспропорцией ради доли, которую они находили достойной, теперь не будут с ней мириться ради доли меньшей и усыхающей. Поэтому таможен будет больше, а за покупки на Али придется таки доплачивать родному государству ;)

Произойдет ли перелицовка центров, в частности утрата статуса таковых у финансовых центров США и Германии - вопрос пока открытый. Также достаточно дискутируемый вопрос, захочет ли (и сможет ли) забрать Китай этот функционал себе, или он предпочтет сохранить долларовую и евровые зоны, хорошенько прихватив их номинальных управителей за яйца. Если будет выбран первый вариант, то, процессы разделения труда, инвестирования, открытия новых промышленных мощностей и наукоемких производств перетекут в азию и африку. Если второй - то всё останется более-менее как было, просто во всех крупных компаниях будет 60% доли китайских граждан. Есть, конечно, вариант и падения Китая, но.. пока он представляется максимально маловероятным. При любом варианте некоторые страны (в частности Израиль) будет особенно жалко.