Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

glaz

(no subject)

Хотел закрыть тему, да не получается. Ещё один ковидо-психологический экзерсис. Путешествуя по веткам обсуждений обнаружил вроде бы лежащий на поверхности удивительный факт - львиная доля активных антипрививочников и немалая доля прививочников пребывают в глобальной позиции/ дускурсе, где между вселенной и государством стоит знак равенства. Это совершенно незаметная, бессознательная, но глубокая укоренившаяся позиция где все зло мира (и всё добро мира) исходит от государства. Исходит возможно не абсолютно, но настолько "первоочередно" и "почти исключительно", что на уровне выстраивания картины мира и модельного ряда происходящих в мире процессов - уже нет никакой разницы.

В рамках этого масштаба, в котором человек буквально застревает - государство представляется некой стеной, которая отделяет его от всего мира. Настолько надежно, что мира как будто бы и нет. Потому человек всякую ситуацию мыслит, как "с одной стороны я, с другой стороны государство". Если происходит что-то плохое, то либо непосредственно по вине государства (того или этого), злонамеренности его лидеров, элит, явных и тайных, либо прямо наоборот - из за того, что государство не справляется, его лидеры, элиты тупят, медлят там, где все можно было порешать по щелчку пальцев.

Такой подход категорически исключает предположение, что угроза может придти откуда-то ещё. Не из тайных лабораторий и аморальных мозгов. Из мира снаружи.. Из того мира, в котором и человек и государство по одну сторону баррикады, сидят в одной лодке и оба не знают что делать, кто виноват, во что всё это выльется. Не знают и оба делают какие-то шаги наугад, действуют методом тыка, применяют опыт прошлого, к чему-то принципиально новому. И садятся в лужу, принимая его за что-то старое и знакомое, только с перламутровыми пуговицами. А потом сидя в луже делают хорошую мину и объясняют, что все так и было задумано.

Здесь действует та же психологическая защита - рационализация. Государство - меньший враг, знакомое зло, то, что как-то можно контролировать. А вот мир снаружи.. Нет, нет - им должно и умеет заниматься государство, у него для этого есть ученые, стабфонды, и могущественные лидеры. Суперзлодеи и супергерои. Миганием одного глаза обрушивающие американские выборы, прищуром другого - переносящего Шампань через полконтинента. Всё здесь знакомо, все здесь понятно, а главное - здесь ты на стороне добра. Второй момент - защищая или нападая на государство, человек привычным и безопасным образом поднимает себе самооценку. Самогипноз собственной значимости, собственной состоятельности, участия в больших делах на стороне тех, кто прав, служение идее. Это вставляет, не по детски, эмоции, чувства, биение и кипение жизни.. Эффекта нет, да, результата нет - но.. делаю что могу. Я - маленький, а там - целое государство. Даже одно то, что я осмелился против него идти - уже означает что я крут, храбр, я в деле, в строю, в бою. Что я где-то, в чем-то, вот сейчас, с ним вровень.

Иное дело, если вдруг не государство. Если оно здесь такой же один, такой же маленький как и я, а там - целый хрен знает какой лютый пиздец. Пусть не сразу, но подступает.. как? Как в такой ситуации быть хорошим, храбрым и на стороне всего хорошего, против всего плохого? Не выходит. Незнакомый масштаб как незнакомый город. Улицы какие-то, дома, подворотни, туман, постреливают. Из градов. Неуютно. Жутко. Страшно. Непонятно. Нет, нафиг, всё это кто-то придумал. Преувеличил. Использовал, чтобы отвлечь. От главного, понятного и простого. И мысль нашла знакомую колею.

И если подумать, то всё это не спроста.. В том смысле, что государство приложило руку, чтобы стало так. Его уже какое-то время слишком много. В повестке. В информационном пространстве его дела и проблемы, отношения и решения - очень большие. Как раки по пять. А весь мир снаружи, с его опасностями, рисками, возможностями - для него в эфире отведено совсем-совсем чуток часов. Меньше, чем раки по три. И человек смотрящий в экран, это впитывает. Как губка. Привыкает, что куда не ткни, не кликни мышкой, там будет государство. Экология, климатическая угроза -- ага, государственные интересы, лобби, купленные эксперты, атака на нефтяные компании и пр.. контексты, акценты. Космос, Луна, Марс - китайские запуски, срач вокруг международной станции и пр.. Все решительно политизируется. Эти ток-шоу. Поэтому зритель, наблюдатель и перестает верить во вселенную. В полет на Луну американцев. В вирусы, в вакцины. Он всюду ищет кукловодов. Говорит - скажите мне кто виноват, скажите, что это всё тренировка на случай суперчумы, что вы просто решили сократить стариков и больных. Я - пойму. Я уже всё понял сам, вы, сцуко, хотя бы подморгните, что всё это - план. А то ИВЛ не хватает, помирать когда понятно почему - оно будет не так обидно.
glaz

о времени и о себе ;)

Человеческое восприятие является намного более жесткими шорами, чем это принято привычно думать. Привычно - ключевое слово. Человек охотно соглашается, что мир не такой, как он его видит, что в нем ещё полно неслышимых звуков и запахов, и даже тепло и холод в действительности не существуют, это просто движение молекул. Как будто существуют сами молекулы :) При этом он упускает, что восприятие это не только органы, это всё что у него есть. И собственные мысли мы тоже не более чем воспринимаем, и логику, и понятия и память. Последний момент может оказаться очень интересным, если за него всерьез взяться.

Существует такой феномен, как воспоминание прошлых жизней. Меня всегда удивляло, почему человек не задается вопросом "А вспоминаю ли я свою жизнь? Или это вовсе жизнь кого-то совсем другого?". Подводит привычка восприятия считать все воспоминания заведомо своими. Можно ещё допустить ложные воспоминания, внушенные воспоминания, галлюцинации, но то, что никакие воспоминания никогда не являлись твоими - это мысль за гранью всякого дискурса.

Периодически я предлагаю проделать такой эксперимент, представить на минуту, что ложась спать, человек умирает. Умирает безвозвратно, его личность, его сущность, его самосознание обращается в ничто каждые 16-18 часов. И каждые 16-18 часов утром при пробуждении рождается новая сущность, самосознание, личность, которая словно в одежды облачается в старую память, чтобы тут же начать мыслить себя непрерывностью. Между тем, все его существование ограничено отсеком одного дня. Подобное предположение позволяет уже приподнять шоры восприятия в нескольких неожиданных направлениях.

В действительности нет никакого доказательства, что другие дни вообще существуют, существовали, будут существовать. Всё что есть, это память с одной стороны и зримые объективные доказательства её достоверности в реальности дня, в виде приобретенных объектов, запущенных процессов, выстроенных отношений. Привычным образом мир стоит в иерархии выше памяти, он поправляет память, вносит в неё новые строчки, но мир это тоже не более чем восприятие. Нет никакого способа установить, что первично, не надевает ли личность, сознание, сущность этот мир вместе с памятью так, как к пиджаку подбирают рубашку и галстук. Во сне ровно так и происходит, чем лучше реальность?

Предположим, что сознание всё-таки не исчезает, не забывает себя, но переходит из дня в день. Почему мы считаем что из 2 августа оно переходит в 3 августа, а не в 6 января. Если память и мир это одежды, то сознание благополучно может облачаться в любой день жизни человека в любом порядке, внутри оно не увидит разницы. Сегодня я живу летний день, завтра буду жить зимний, но с разными причитающимися каждому дню наборами памяти, замечу ли я этот перенос, ведь непрерывность памяти полностью соблюдается?

Точно также нет способа определить на сколько истории 2 августа и 3 августа совпадают. Принцип причинности говорит нам, что вазу разбитую второго числа мы не застанем третьего на своей полке. Но если 3 августа изменится и память и мир, ваза может находиться в любом положении, которое никак не зависит от 2 августа, потому что никакого 2 августа нет и никогда не было.

Время это на столько не то, что мы о нем думаем, что ничего не мешает нам (хотя никаких нас нет и никогда не было) быть сознанием во всех числах августа одновременно, причем этих чисел будет бесконечное множество, а все самосознания будут разделены и окружены своим пузырьком восприятия. Ты можешь быть монахом, ты можешь быть бабочкой, в действительности ни монаха ни бабочки ни сознания не существует. Существует только память, но что есть память, где она находится, есть ли такое место?

Современный человек не очень понимает, что он - это и есть его память. Ему кажется, что память можно потерять, но ничего не произойдет. Это довольно спорное утверждение, потеря всей памяти будет означать, что не произойдет уже ничего вообще. Потому что не будет никого, с кем что-то может происходить. С другой стороны.. потеря малой части памяти с гречишное зерно, может подвинуть гору. Как говорил профессор пятому - не берись за большие прыжки, попробуй начать с секунд ;)
мерятель

похулиганить

Судя по результатам голосования Ямало-Ненецкий округ уже психологически готов принимать у себя оппозиционеров эшелонами. Судя по реакции на результаты голосования, оппозиционеры пока ещё психологически не готовы менять душную атмосферу столиц на свежий морозный воздух и честное волеизъявление.
Выбор

(no subject)

В 1938 году Дейл Карнеги, ни разу не психолог по образованию, вообще не очень-то образованный, а просто прагматичный неглупый дядька, общительный и не лишенный дара убедительности (он и выступал недурно, был хорошим оратором) выпустил в свет свою книжечку "Как обретать друзей (в неудачном переводе – "как завоёвывать") и оказывать влияние на людей" - для огромного стада эгоистичных, психологически девственных, дремуче невежественных американцев, желающих стать успешными и счастливыми.
Ну кто ж не желает, всё стадо желает. И все, за исключением клинических аутистов, изо всех сил желают влиять друг на друга. А на себя не желают. А чтобы на них кто-то влиял, желают только ежели верят, что этот кто-то озабочен исключительно их благом и процветанием, а не своим.
Книжку эту, в которой не сказано ничего нового в сравнении с откровениями синьора Макиавелли и с тем, что знали и практически применяли древние шумеры, египтяне, евреи, греки и римляне, – пипл хавал как супербестселлер несколько десятилетий, многомиллионными тиражами. Попса, хитовая попса. Правильнее было бы назвать её: "Как работать пряником, когда кнут не работает. Или работает, но себе дороже".
Или понаучнее: "Как повернуть барана в нужную сторону, не бодаясь с ним. Азы психоманипуляции".
Или полиричнее: "Прощай, искренность! С тобой хорошо, но не в этой жизни".
Или подоходчивее: "Каких червяков насаживать на крючок, если хочешь поймать на удочку человека".
Или: "Морковка для осла, доставаемая из него самого. Руководство для ослов, желающих ездить на таких же ослах".
Или совсем уж общепонятно: "Как быть чуть поменьше м.даком, чем другие".
Как же сработали многодесятилетние многомиллионные тиражи?
Сработали по формуле Лихтенберга, выведенной в поза-позапрошлом веке:
"Книга оказала воздействие, обычное для хороших книг: умные стали умней, глупые глупей, а тысячи прочих ни в чём не изменились".

(с) В. Леви 24.05.20
glaz

не отправившийся комментарий

Насущная проблема, как мне кажется, не столько в том, что всякий ныне норовит иметь собственное мнение по возможности далеко отстоящее как от мнения толпы, так и лиц ему лично не симпатизирующих. Но в том, что отказаться от своего мнения в пользу чужого, экспертного, обоснованного видится сегодня подавляющему большинству как что-то совершенно невозможное, неприемлемое, унижающее достоинство и грозящее крахом всему зданию внутреннего психологического комфорта.
Выбор

(no subject)

Человечества за свою историю не раз, и не два - жёстко делилось на успешных и неуспешных по какому-то одному критерию. Сильные и слабые, умные и глупые, родовитые и неродовитые, предприимчивые и непредприимчивые... В новом столетии терминатор ляжет между управляемыми и неуправляемыми.

Первые будут обречены стать проводниками чужих интересов и напехом потребительских процессов. Вторые, хотят они того или нет, станут генераторами этих интересов и трудовым резервом для ключевых постов корпораций и государств.

Переход к этому состоянию будет иметь два явно выраженных этапа. На первом сформируются каста управляемых, готовых за повышение самооценки и психологический комфорт вливаться во все более левые движухи и течения расплачиваясь реалом, и каста управляющих, генерирующих необходимый контент и стригущих купоны. На втором этапе каста управляющих будет зачищена от тех, кто сам окажется подвержен втягиванию, заражению чужими эмоциями, интересами, ситуациями и соответственно скомпрометирован усилиями конкурентов.
Выбор

Умение делать из хаоса систему...

Так вот о коэффициенте возраста/удобоваримости: возраст имеется в виду эмоциональный, не физический. Возраст этот про то что женщина понимает что мужчине нужно от женщин. И о себе понимает что ей нужно от мужчин. Некоторые уже в 16 это понимают, некоторые до смерти лелеют вздорные девичье-кружевные представления об этом.
Так вот пока женщина "не в себе" - не в возрасте инициации - с ней бессмысленно иметь дело мужчине, потому что это собьет его с толку, пострадает его самооценка, а такого мужчина избегает всеми инстинктами.
Если она у же в годном возрасте, но ее удобоваримость требует вложения многих ферментов для переваривания - мужчина также отфильтрует ее прочь.
То есть, если ваш этот коэффициент невысок, то вы для мужчин не призыв/не вызов.
И неважно что вы хороши собой, умны и ценны. Мужчина вас не ради вас выбирает, а ради себя. И если ему не выгодно, не осилить, не освоить - он не берется, ему непереносимо быть лузером.

Коэффициент этот можно изменить только приближая свое сознание к реальности. Это больно, противно, обескураживающе, но другого пути я не знаю.
Да, большинство женщин имеют такие значения коэффициента, что их разбирают. Так природа захотела. Но вы теперь хотя бы знаете, что ничего лестного для женщины в этом нет. Мужчины их разбирают за эргономичность в долгосрочном употреблении. Мужчины всегда будут объективировать пока им это это важно для строительства собственного эго. (И женщины точно так же).
Выбор

складывая два и два... в завершение

Поговорим о приоритетах, о том, что стоит на кону, о Вещах Важных и всем остальном. Есть сознание. Есть тело. Можно мыслить так, что сознание находится в некотором центре и окружено тонкими и грубыми оболочками, которые составляют различные тела, физическое, психическое, социальное, энергетическое, ментальное, идейное и т.д.

Есть множество практик, которые направлены на работу с телами. Суть большинства из них сводится к развитию тел в ту сторону, где они становятся слугами, рабами, инструментом, проводниками действия, а не хозяевами, источниками мыслей, решений, действий. Это вполне благородные усилия, которые направлены на повышение личной эффективности, уровня мастерства, способности выживать и преуспевать, которые, в итоге всего лишь решают одну задачу. Задачу обеспечить вам достаточно времени, чтобы занимать Действительно Важными Вещами.

С точки зрения Действительно Важных Вещей все эти практики сами по себе ничего не стоят, просто детские игрушки, суета сует, майя и потеря времени. И почему это так? Потому что все тела смертны, этим они и отличаются от сознания. Поэтому все они (практики) должны быть пройдены максимально быстро, обеспечив человека гарантированным уровнем физического и психического здоровья, социальных благ, энергетической и эмоциональной устойчивости, чтобы потратить все свое время на работу с сознанием. Тела однажды исчезнут, сознание – останется.

Давайте вспомним, что поставлено на кон. Однажды ваше физическое тело умрет, все остальные тела сделают то же самое, чуть раньше или чуть позже. Клетки мозга будут отмирать слоями, освобождая в последнем всплеске активности пласты памяти прожитого. Переживания всей вашей жизни будут проноситься перед внутренним взором высвеченными в десятки раз ярче и мощнее, оставляя после себя прожитую некогда эмоцию гнева, умиления, обиды, радости, страха, наслаждения, ярости, сочувствия. Сумма этих эмоций – то что у вас останется, после того как исчезнет память, опыт, личность, психика, способность мыслить, отличать свет от тьмы, воспринимать время и пространство. Последнее мгновение рая или ада растянется в вечность, что потом? Чем вы будете без всего этого?

Collapse )
мерятель

про позитивное мышление

Любое "Плацебо" способно давать чудесные результаты. Время от времени, в отдельных случаях. В силу того, что положительные ожидания сами по себе могут оказаться последней соломиной ломающей спину верблюда. Позитивное мышление является идеальным плацебо. Потому что таблетки нет вообще, в поставку входят только ожидания в чистом виде.

Всякое явление и процесс приносит вовлеченным участникам как пользу, так и вред. Вред от позитивного мышления, как товара на рынке психологических методик ныне гораздо выше пользы. По двум причинам:

1) В 7 из 10 случаев "позитивное мышление" в принципе не способно решить проблему для решения которой клиент его приобретает и использует. Отчего это так? От того, что ни один продавец ни в коем случае не оговаривает в каких случаях "позитивное мышление" бесполезно, вредно, противопоказано, но наоборот впаривает его как универсальное безвредное средство.
2) В тех 3 или 10 случаев, где "позитивное мышление" в принципе способно решить проблему, оно все равно её не решает, поскольку клиент не прилагает должных усилий и усердия, чтобы метод начал работать. Отчего это так? От того, что усилия и усердие как необходимые ингридиенты плохо смотрятся в рекламе и уменьшают продажи.

Возникает вопрос, если оно так отвратительно работает, почему же его продолжают покупать. Продолжают покупать его потому, что даже бесполезные положительные ожидания дают ощущение выздоровления и избавления если не от самих проблем, то от болезненной эмоциональной реакции на свои проблемы. Иными словами в массе своей люди покупают и пользуют его как легкое обезболивающее. Употребление котрого будет вполне оправдано, если проблемы рассосутся сами и представляет собой начало порочного пути, если проблемы наоборот усугубляются и множатся. Далее на этом пути будет употребления более тяжелых препаратов, прозака, алкоголя и т д. и т.п.
Выбор

(no subject)

Сознание человека обладает способностью к так называемым оффлайновым симуляциям. Эти процессы выражаются в том, что сознание отключается от переживания действительной картины мира и начинает переживать некую сконструированную им картину мира. Сконструированная картина мира может быть как желанной, так и наоборот нежеланной, страшной.

Сам по себе этот механизм предназначен эволюцией для выбора оптимальной траектории поведения. Представляя как действительная ситуация может развиваться, сравнивая сконструированные картины желаемого с действительной картиной, человек выбирает набор действий, который позволит получить от ситуации максимальный профит.

Наличие этой способности у сознания к конструированию симуляций неизбежно порождает опасность перепутать действительную картину мира и собственную симуляцию. Подчиняясь собственным симуляциям, человек все глубже уходит в свои грезы, страхи и фантазии, принимает решения на их основе, теряя связь с действительностью, бессознательно игнорируя её сигналы. Естественным было бы ожидать, что организм человека и его сознание должны иметь встроенную защиту от такого рода опасности. Эта защита есть, и у неё целых три контура.

Collapse )