Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Выбор

(no subject)

Бывший президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес (2006–2016) высказался за запрет на въезд в Евросоюз для всех граждан России.
«Вероятно необходим временный запрет на все визиты из России, я говорю о любых визитах,— написал он в Twitter. — До вторжения в Крым эти люди требовали безвизового режима с Евросоюзом. Надо просто заморозить все визы, кроме экстренных случаев в семье. На кону безопасность Европы. Хватит».


Я здесь скорее сочувствую Тоомасу Хендрику, который понял одну очевидную уже вещь. Если в стране что-то произошло, пожар, авария, катастрофа, то всегда можно выбрать 2-3 российских граждан, которые в это время были в стране и проходили мимо повесить на них всех собак. Потому что с одной стороны Биг Дата, камеры, gps в смартфонах, а с другой очередной контракт на пару энергоблоков. . И кто такая маленькая Эстония, чтобы спорить со всей этой историей, если она приходит прямиком от Большого Брата. А с другой стороны зачем маленькой Эстонии обострять отношения с Россией, да ещё вдруг коммерчески выгодные. Поэтому проще перестраховаться. Нет российского туриста, нет геморроя с нафиг не нужными расследованиями и политическим резонансом.
glaz

вдоль по питерской

В соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (50 USC 1701 et seq .) (IEEPA) настоящим сообщаю, что я издал Указ об объявлении чрезвычайной ситуации в стране в связи с необычной и чрезвычайной угрозой. для национальной безопасности, внешней политики и экономики Соединенных Штатов в результате определенной вредной внешней деятельности Правительства Российской Федерации. (с) Байден

Вообще не всем понятно, откуда у США в головах столь устойчивая идея о том, что "Англичанка гадит" Россия вредит. А они просто знают теорию игр вообще и махологию в частности.

Россия -это небольшая экономика, всего лишь 1,8% глобального ВВП - вот где собака зарыта. Считает ли кто-нибудь, что влияние России на мировой порядок, а точнее мировую экономику эквивалентно 1,8% ???

Нет, её влияние на процессы в мировой экономике, вполне себе колеблется в районе 9 -18%, а иногда выдает пики за 36%. То есть регулярно в 5-10 раз больше, чем положено, а местами в 20 раз.
Почему это так? За счет гипертрофированного российского 1) политического 2) военного 3) дипломатического 4) культурного 5) научного статуса, веса, присутствия, потенциала, прогресса.

Это - ПРОБЛЕМИЩА. Для всех крупных экономических игроков. Как коллективного Запада, так и коллективистского Китая. Ну и там гле-то ЕС, тоже недовольно, но кто его спрашивает вообще.

Которая решается просто - временем. Все эти статусы, прогрессы, потенциалы находятся в состоянии падения. Выравнивания к тем самым 1,8%. Стоит влиянию России на мировые события упасть до 5-6% - она сразу всем станет неинтересена. Ну не более, чем Казахстан или Мексика. Да там тоже люди живут и ... может что-то имеют против США.

Однако, Россия очевидно имеет амбиции. Для их реализации она заинтересована в сохранении своего влияния, более того - в его усилении, в его проецировании по всему земному шару. А как??
Напоминаю известный анекдот - чукче не надо бежать быстрее белого медведя, чукче надо бежать быстрее геолога. Если влияние РФ в мире упадет до 5% через 50 лет, но влияние США упадет до тех же 5% уже через 15 лет, то... весь политический и экономический рельеф можно будет и перекроить. Соотвественно - первейшим бенефициаром ВСЕХ деструктивных процессов в политике, экономике, культуре и пр. социальных сферах США (и ЕС) непосредственно и сразу становится Россия.

Китай? Да - тоже в плюсах. Но Китаю проще наращивать экономическое превосходство, а опираясь на него уже подтягивать всё остальное. Он и так, вползет в мировую сверхэлиту, и это тоже сильная попаболь Байдена. Россия же свои 1,8% превратить хотя бы в 5-7% не может никак. Хотя нет, может... обвалив мировую экономику в пять-семь раз. Защитив и сохранив свой производственный потенциал. Что тоже является страшным сном. Хоть Байдена, хоть Меркель, хоть Макрона. Но пока она будет сеять раздоры, разделять, тормозить, обламывать, блокировать, то есть... не можешь стать сильнее сам - сделай слабее своего врага. К этому ведет простая логика борьбы. Потому таки - да. Даже если Путин не при чём, он - всегда будет первый подозреваемый. И бить нас будут за одни подозрения тем чаще и больше, чем глубже запад будет вползать в собственноручно выпестованные кризисы.
madg

(no subject)

Не знаю, чего все докопались до Байдена в аэропорту. Я когда недеваю маску, тоже ни черта не вижу куда ступаю. А тут этот долбаный трап.
glaz

(no subject)

Написал в нескольких ветках комментариев по Дворцам/Путиным, что сумма в 100 миллиардов меня совершенно не возбуждает. Когда с одной стороны "Путин - вор, ату его...", а с другой жалкие 100 миллиардов рублей, это мне неинтересно сразу.

Наброшу на венти.. Объясняю на пальцах лишний раз почему вот в этом масштабе, в масштабе таких людей, таких решений, которые они принимают, последствий этих решений для страны - данная сумма является совершенно жалкой в качестве инфоповода, чтобы вокруг него водить хороводы с омоном. В 2019 году принят закон об увеличении пенсионного возраста на 5 лет. Соответственно, каждый житель страны не получит пенсию за эти 5 лет. При средней пенсии в РФ в 15 000 это составит 900 000 рублей, вынутых из кармана каждого гражданина. Впрочем, с учетом того, что не все доживут, опять же ковид, пересчитаем по минималке, округлим минималку до 10 000 в месяц, итого 600 000 за пять лет. Именно на столько меня, тебя, всех, каждого нагрели в 2019-м гарантированно. А граждан в РФ, надо заметить, округлим - 145 млн. человек. Иным словами общая сумма, которую государство уконтрапупило в 2019 году у своих граждан, составила 87 триллионов рублей. Что больше стоимости пресловутого дворца Роттенберга в 8700 раз, или на 870 000 %. Вот за такую сумму можно было выйти на улицу, хоть и с Навальным.
Выбор

мои комментарии

Если человек сидит на жопе - ему неплохо объективно. На горячей сковороде сидеть не будет никто, горящая жопа не позволит. Если сидит, значит ещё не припекло.

Понятно что человеку можно объяснить, что он в шоколаде, но можно объяснить, что он наоборот в говне. Причем одному и тому же человеку. Но это ну.. такое... в обе стороны. Интерпретации положения человека и список виновных - они могут быть вообще любыми. А здесь вопрос об активности - бегает человек с горящей жопой, или не бегает. Бегать то он может как за Путиным, так и за Навальным, хоть против обоих. Но сначала он должен задницу поднять, так вот пока - он её в массе не поднял и не планирует.

И сразу, чтобы два раза не ходить - объясню почему это хорошо. Если уровень сознания человека замкнут на его собственной жопе, на том, чтобы его личной заднице было хорошо - ему нельзя в политику. Потому что куда бы такой человек ни шел, он идет туда, чтобы тянуть одеяло на себя. Он по другому не умеет, дайте ему трибуну, дайте ему автомат, дайте власть, дайте дело, всё это будет употреблено на то, чтобы натянуть себе ещё больше одеяла.

Обычно такие люди - не интересуются политикой, им не хватает для этого кругозора, активности, - и это для страны благо. А вот стремление вовлечь этих людей в политику - это для страны зло абсолютное. Вовлечь их не трудно - надо им убедительно показать и рассказать, как им все должны, как они смогут получить больше всякого, ничего не делая, ничем не рискуя. На выходе получаются разные BLM и прочие победы уличной демократии. Т.е. горящие задницы, которые и сами не тухнут, так ещё и бегают, поджигают всё, чего коснутся. Опять таки, чем для страны так хорош Навальный - тем, что он в этом деле совершеннейший образцовый неудачник. Всё, что он делает, делает топорно, прямолинейно, косо, криво и без выдумки.
Выбор

(no subject)

Встретил в ЖЖ несколько похоронных постов по поводу грядущей, а то и уже практически наступившей, победы диктатуры цифровых платформ, тайных отцов, корпоративных советов и пр.. и был нимало удивлен таким анализом ситуации. Текущая "победа" буржуазной демократии над свободой слова, она даже не пиррова, она не победа вовсе. Это даже не преступление, это хуже.. это лебединая песнь. У Твиттера с Фейбуком, как в свое время у Ватикана - тотально недостаточно танковых корпусов. Даже в цитадели демократии США битву за армию, корпорации ни разу не выиграли. Ставка на ЧВК не сыграла от слова вообще, потому что основной работодатель ЧВК по их профилю - не столько корпорации, сколько те же правительства, спецслужбы, авторитарные режимы. Но это дела минувшие... Сегодня же цифровые гиганты засветились и подставились, как чуть ранее это сделали СМИ и новостные агентства. Явив миру единовременно и власть, и гнильцу, и вероломство, и предвзятость, и неподконтрольность, и ангажированность. И теперь за ними всенепременно придут.

Кто бы ни сидел в Белом Доме, Трамп, Байден или кто-то третий - им не надо таких твиттеров, эпплов, таких сми, таких информагентств. Это тупо не в интересах национальной безопасности, а значить за Цукербергом придут ровно также, как в Китае пришли за Джеком Ма. И что он сделает? Прикажет охране стрелять? Увеличит оклад адвокатам? Сбежит в Россию? Может быть, вполне допускаю, что бан Трампа как раз означает, что за ним пришли. Просто пришли от Байдена. И не только за ним, и то, что кажется коллективным демаршем сетевых гигантов, просто ещё один "поджог рейхстага". Но как бы то ни было, что у нас будет здесь через 4 красивых года? Байден и демократы решат все проблемы США? Поднимут экономику и раздадут всем черным по белому рабу? Отдадут всю полноту власти корпорациям? Реализуют план тотальной мировой глобализации? Силами соцсетей, гугля и интернета? Так Китай не согласится. Россия не согласится. Иран с Турцией не одобрят. Все авторитарные режими планеты плюнут и разотрут. А задавить экономически не получится, давилка кончилась.

Итого через 4-ре года либо демократы, протеряв все полимеры, сдадут Белый Дом трампистам, либо США научит весь мир, как правильно строить образцовое тоталитарное государство нового типа. Где Цукерберги и прочие Дорси ходят строем, строем - думают. А выборы - самые честные в мире, гугл подтвердит. Что касается соцсетей и поисковиков, их теперь будет больше, десятки миллиардов потерянной капитализации сетевых гигантов как никогда стучат в сердца национального частного капитала.
glaz

(no subject)

Если народ избрал губернатора, то он это сделал с тем, чтобы губернатор отработал свой срок. И весь этот срок губернатор должен отработать, имея иммунитет от преступлений не связанных непосредственно с злоупотреблениями должностью. Иначе мы имеем ситуацию.. когда на решительно любое избранное лицо можно завести дело об "изнасиловании горничной" и ещё до суда (который может начнется только через год-полтора) убрать его с политической доски. Убрать силами ровно одной следственной бригады, которая не понятно на кого работает, какие цели преследует.. и главное - заведомо не понесет никакой ответственности если дело развалится.

Всё-таки население интернета остается крайне дремучим в понимании самых простых политических реалий собственной страны. Губернаторы сегодня являются единственным и естественным проводником интересов региональных элит там, где эти интересы сталкиваются с интересами элит столичных. И... - полностью наоборот. Губернатор - лоббист либо центра, либо региона. Выше губернатора, лучше губернатора, сильнее губернатора у региона никого нет. При этом система вертикали власти явным образом выстроена так, что права и возможности центра доминируют на всем пространстве правового поля над правами и полномочиями регионов. Что порождает (не может не порождать на длительном временном периоде) классический классовый антагонизм между угнетателем и угнетенным.

Интуитивно ясно, что население регионов никак не может быть на стороне столичных элит, усилиями которых Москва всё более не Россия, а государство в государстве. Но, почему-то, априори считается, что население регионов не может быть и на стороне региональных элит. Ну например, по причине их тотальной деградации и развращенности, по сравнению с теми же московскими и питерскими. Речь естественно идет о русском населении, национальные окраины с религиозным фактором имеют свою специфику заклеймленную национал-сепаратистским дискурсом. Пример Хабаровска показывает, что это не столь очевидно. Население регионов, рядовой избиратель, таки становится деятельным участником процесса перетягивания именно полномочий, именно создания правовых норм и прецедентов, между государственными институтами, органами исполнительной власти.

При том, что это место для рядового избирателя юридически никак не прописано, именно сейчас власть имеет уникальную возможность сделать что-то даже не полезное.. а праведное. Пересобрать баланс правовых интересов ещё раз. Потому что новые общности, новые социальные группы, сознающие свои политические и экономические интересы уже есть и ещё будут появляться не только и не столько в Москве. Дополнительные каналы, возможности для лоббирования интересов, которые нельзя перекрыть силами одной следственной бригады - позволят выстроить страну с совершенно иным потенциалом радикализации окраин.

p.s. кроме того, я намного сильнее зауважал ЛДПР.
Выбор

(no subject)

У nandzed сегодня мелькнуло практически афористическое выражение, о том что меньшинство - это не качество, меньшинство - это количество. Это, очень четкое замечание можно продолжить дзенским вопросом, что делает чайную ложку чайной ложкой? А вернее, чем будет чайная ложка в мире, где нет ни чая ни ложек? В действительности ни одного меньшинства в мире не существует. Тотально. Не существует так, как существует "то, что есть" - камень, дерево, вода, огонь, рука, котики. Меньшинство появляется там, где есть разделение и есть сравнение. То есть внутри некоторого процесса. Причем и разделение и сравнение должно быть актуальным, значимым по своим последствиям. Например Чукчи в СССР никогда меньшинством не были, как бы вся страна не рассказывала про них анекдоты.

Меньшинства в США - непосредственный продукт демократического процесса. Демократия - ни разу ни есть власть народа, демократия есть власть большинства. Причем, власть эта может принимать по отношению к меньшинству формы диктатуры и тирании. Но в любых, даже самых мягких формах, большинство обладающее властью ВСЕГДА будет преследовать свои интересы в ущерб интересам меньшинства, как только эти интересы вступают в конфликт. Именно в этом месте меньшинство оказывается полностью бессильно, т.к. демократические институты не имеют никаких встроенных механизмов, которые позволяли бы меньшинству отстаивать свои интересы. Поэтому меньшинство вынуждено создавать и применять альтернативные, неправовые, радикальные методы защиты своих интересов. Компенсировать недостаток количества, качеством - сплоченностью, активностью, агрессивностью, бесстрашием, безжалостностью, самоотверженностью. Многие из этих черт со временем принимают демонстрационный, вырожденный, гротескный характер.

Современная же либеральная демократия (которая как морская свинка, которая и не свинка, и не морская) предложила такой механизм в демократические институты встроить. То есть позволить меньшинствам успешно преследовать свои интересы там, где они противоречат интересам большинства. Это очень интересный социальный опыт последней пары десятилетий, который по сути ничем не отличается от попытки выстроить некую химеру кастового общества и аристократической республики. То есть разделить граждан на тех, что равны, и тех, что ешё равнее. Беда в том, что данная надстройка категорически не встает на такой базис, как современный капитализм. При котором "У кого нет миллиарда, могут идти.." хоть на мирный протест, хоть грабить магазины, хоть ставить на колени копов.. а всё равно получается "в жопу".
Выбор

(no subject)

Представители США заявляют, что Китай и Россия пропагандируют в социальных сетях «ложные повествования», обвиняющие Запад в пандемии коронавируса, в то же время предоставляя своим странам лучшие условия для борьбы с кризисом. Это сообщение было озвучено в Брюсселе 6 мая во время телефонной пресс-конференции, которую провели исполняющий обязанности помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Филип Рикер и специальный посланник США и координатор Глобального центра взаимодействия Леа Габриэль.

Лет шесть назад, я писал в этом ЖЖ, что ведя против РФ информационную войну, США теряют лицо и вооружают Китай. И если даже робкие ответы РФ, с её жалкой армией троллей, умудряются так больно задевать оплот свободы и демократии, то.. Китай все это непременно намотает на ус. У Китая в случае серьезной информационной зарубы с чертовски информационно уязвимыми ныне США будет совершенно подавляющее преимущество, складывающееся из трех факторов. Первый - большой китайский файерволл, надежно отсекающий китайцев от попыток на них информационно воздействовать. Второй - неизмеримо огромный (по сравнению с РФ) мобилизационный ресурс англоязычных троллей, способных завалить все информационные площадки альтернативным китайским контентом. И третий - монополия КПК на управленческие решения, при которой даже значительная часть альтернативно мыслящих "нечленов" не способна реализовать свое инакомыслие в выборные должности и лоббирование чужих интересов.
Выбор

(no subject)

Одна из многих вещей, которую обнажает нынешняя пандемия, это тотальную деградацию информационного пространства. Тотальную - это совершенно на всех и на каждом из уровней. Экспертное сообщество - сначала не верит в китайские данные, потом в итальянские, вместе с ними в российские, потом начинает плавать в американских и наконец разваливается на группы по интересам. Каждая со своей теорией спасения титаника как до, так и после столкновения с айсбергом, вплоть до сторонников революционной версии, что никакого айсберга то и не было... Читатели и блогеры совершенно потерялись в мнениях кто эксперт, а кто лоббист, кому и зачем надо верить, а кого пинать со страшной силой. Умение кого-то пинать, группой, востребованное со страшной силой в предыдущие годы информационных войн, оказалось совершенно бессмысленным в борьбе за и против коронавируса. Оказалось, народ, который носит или не носит маски.. это совершенно не те люди, которые отыгрывают в интернете за патриотов и либералов. И этих не тех людей неожиданно в 50-100 раз больше, чем ожидалось.. и как именно они принимают решения делать что-то или нет, непонятно никому вообще. И непонятно от того, как на это решение можно всерьез повлиять, потому как президенты им очевидно не указ тоже. Кроме как, видимо, приставить к каждому полицейского если не прямо, то опосредованно, через начальство на его месте работы. Сами власти не могут решить, то ли пугать народ нарываясь на панику, то ли успокаивать, нарываясь на безалаберность и нарушение режима. В результате получают два в одном, и панику в продуктовых, и шашлыки на природе. При этом, вроде бы, ну совершенно все оперируют одними и теми же статистическими данными, но... полностью утрачена общая математика. У каждого она несколько своя и уровень смертности, летальности, опасности вычисляется прежде всего с опорой на личные фобии. Вообще, один из маркеров нынешнего посткорнавирусного социума, это вторичное деление на группы не по интересам, а по фобиям. Мир дал трещину и перевернулся из положения где главным вопросом был "чего мы сейчас хотим", в положение "чего мы сейчас боимся". Перевернулся не у всех, от того общий разброд и шатание ни разу не уменьшается. Поскольку вся эта информационная солянка варится в едином котле интернетов, выплескиваясь в СМИ токсичной пеной, никакой общей картины мира не то, что не складывается, но даже и не планируется. Будут ли из всего этого извлечены уроки, или потом просто сверху придет директива, что мы и так живем в самом лучшем из миров, поступили наилучшим образом, а весь сопутствующий ущерб есть великая победа и повод гордиться перенесенными испытаниями.. и все опять пойдут строем пить боржоми. Ну.. не знаю.