Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

glaz

история одного комментария

"Иванс Бобровс" : Небольшой нюанс: мифический вирус SARS-Cov-2 до сих пор никем не выделен.)

karachee: Я долго думал, что человек запустивший эту утку клинический идиот, но спустя год все более склоняюсь к мысли, что он чертов гений подаривший нам детектор клинических идиотов тех, кто органически не способен ориентироваться в достоверности информации от слова "вообще".

(...)

creator74: И, стало быть, даже связка "есть" имеет не столь тривиальное значение, как вам хотелось бы. Утверждение про ковид отнюдь не подобно утверждению про ядовитость цианида, оно в принципе совсем другое по структуре. В связку "есть" вы напихали кучу неосознанных предпосылок, которые как таковые, собственно, именно что заведомо ложны. В частности, здесь действует введённая либеральной идеологией презумпция, согласно которой в основе природы лежит, вишь ты, борьба. Отсюда эти самые зловредные патогены. Но на самом деле в основе природы лежит гармония, а борьба является опосредованием. Это на самом деле совершенно очевидно, здравый смысл однозначно указывает на это и люди это понимали всегда, кроме последних двух-трех веков. А сейчас вы настолько прониклись этой идеологической мотивацией, что для вас явный абсурд оказывается чем-то совершенно естественным. Например, вы верите в то, что "вирус", паньмаш, стремится размножиться и "сохранить свой геном". Хотя вирус даже согласно конвенциальной теории не является организмом, это просто макромолекула или биополимер - и вот этой-то молекуле вы приписываете просто какую-то навязчивую идею про самосохранение и размножение. Но ведь ясно, что если даже как бы проникший извне "вирус" себя реплицирует в клетках, изначально он никак не мог возникнуть сам, его, самый первый "вирус", всё равно должен был создать организм человека или животного для каких-то своих целей. И тогда как раз получается, что имеется не внешняя агрессия, а какой-то разлад, внутренний, в экологической системе человеческого организма и человеческой популяции. Который устраняется наладкой и настройкой этой системы, включающей "патогены" в себя как некоторый тоже внутренний элемент. А не смертельной борьбой с "агрессором". Вы же продолжаете цепляться за примитивную бинарную конструкцию вопреки очевидности. Хотя даже Пастер, который, как теперь выяснилось, подделывал результаты опытов для утверждения концепции "патогена", всё-таки пришел к выводу о том, что "микроб - ничто, среда — всё." Вот непонимание таких простых истин и ведет к тому безумию планетарного масштаба, которое мы наблюдаем.

Здесь должна быть ссылка на клип группы Ленинград "Если в башне поебень".
мерятель

В этот день 5 лет назад

Возникает ощущение, что ничего похожего я уже никогда не напишу. Нет той свежести окрыления.. Какой должна быть идея, чтобы распахнуть крылья ещё шире.. Сурат говорил: люди перестают получать удовольствие от курения, потому, что продолжают ждать от каждой сигареты чего-то нового.  А я не жду.  А я не знаю жду, или не жду. И жду, и не жду. 

Выбор

(no subject)

Внезапно задумался о памятниках. Вот что для нашего общества в РФ есть памятники? А точнее даже для общества всех бывших СССР осколков? Если смотреть изначально, издавна, издревнеримскогреческих времен, то это внезапно место обитания духа. Духа того человека, которого памятник изображает. Это место и окрестности отдано ему, с тем чтобы он тут защищал, помогал, проецировал свою силу, свои идеи, дело за которое умер. Не обязательно прямо жил, обитал, для этого все-таки надо строить храм или мавзолей, а чтобы - наведывался и слышал, когда зовут. И если в этом смысле, то кончено памятники периодически надо сносить. С тем чтобы освобождать место от духа, который признан неправильным, зловредным, потенциально мстящим нынешней власти. Но это такое очень несоветское с одной стороны и контрхристианское с другой буквально "сотворение кумира". Но другой.. какой-то предельно убедительной и логичной причины сносить памятники у меня не вытанцовывается. Потому что освещенное, намоленное место, куда можно нести цветы и подношения, оно конечно должно быть непременно уничтожено и застолблено каким-то другим кумиром. И это довольно мощный культурный слой, такой подспудный, редко и мало публичный. Если же наоборот, официально, формально памятник это просто монумент, удостоверяющий некоторое историческое событие, важное настолько, что потомки решили отлить лист школьного учебника в бронзе, гипсе, камне и пр.. то с историей воюют все-таки по другому. Тогда было бы правильным, со многих и многих точек зрения просто менять табличку. Или даже не менять а прибивать рядом новую. Год такой-то.. здесь стоит величайший злодей 20-го века, которому ещё N лет ставили памятники... помните о его жертвах и преступлениях. Вот прямой текст страницы нового учебника для 5-го класса, почему нет? Да, это определенный сдвиг культурной парадигмы, но а почему бы её и не сдвинуть сюда? Где памятник злодею сохраняется как память о том, что этому злодею некогда ставили памятники и об этом тоже надо помнить, не забывать. Третий вариант, который тоже каким-то боком присутствует в инфосфере.. это когда памятник рассматривается прежде всего как овеществленная благодарность от страны, города, народа. Которую как-бы можно и вернуть назад, если оказалось что не заслужена. Тут где-то живет убежденность, что памяти заслуживает только хорошее, плохое же заслуживает забвения. Хотя бы уже потому, что не все считают плохое однозначно плохим, для некоторых оно представляет соблазн. Такая мотивация сноса памятника крайне сомнительна, это по сути страх, слабость, трусость перед побежденными. Я бы и по первому варианту ничего сносить не стал, пусть сам разваливается. А если найдутся те, кто будут чинить - так тому и быть.
Выбор

Марксизм XXI, первые DLC

Очень интересный термин — прибавочный поведенческий продукт. То есть поведение становится прибавочным продуктом. В отличие от промышленных предприятий «Гугл» отчуждает в качестве прибавочного продукта поведение человека. То есть человек отчуждается в целом как потребляющий индивид. Его обволакивают паутиной потребленческой информации. Никому и в голову не приходило, что это не просто новый вид эксплуатации, а новый вид отчуждения человека. Причем он вошел в виде очень удачного гаджета. Субъектом выступает «Гугл» и комплекс платформ. Они собирают данные о поведении людей. То есть формируется человек, уже приспособленный к «Гуглу» и зависимый от него. Это не результат внутреннего развития цифровых технологий. Непосредственно из цифровых технологий это не вырастает. Это социально-экономическая конструкция. Технологический уклад есть следствие социальной системы, а не наоборот.

Мы подходим к важному понятию - первоначальному накоплению. В свое время некапиталистическое первоначальное накопление создало основу капитализма, поскольку любая система возникает на внесистемных предпосылках. То, что делает «Гугл», - это и есть первоначальное накопление, только не капитала, а некапиталистических активов для нового строя. Причем проходит это как-то незаметно для основной массы людей.

В XVI веке, когда были огораживания, это было очевидно: людей сгоняли с земли. Сегодня людей изгоняют из их самости, которая обеспечивает свободу выбора. Впрочем, работает и материальный процесс - уничтожение малого и среднего бизнеса. Таким образом расчищается площадка для нового строя. И в таких структурах, как «Гугл», происходит взаиморастворение власти и собственности. Потому что если ты контролируешь поведение людей, это уже не собственность, - это власть.

ИТ-корпорации конструируют и претендуют на беспрецедентные по масштабам общественные территории, которые еще не охвачены законом, например киберпространство. Они и двинулись туда. Здесь аналогия с XVI веком в истории капитализма. Североатлантический субъект создавал его в морской зоне, которая не регулировалась никак (пиратство, рейдерство). И захватили эту территорию. То же самое происходит сейчас.

Иногда новую систему называют цифровым феодализмом. Это ошибка, подчеркивает историк. При феодализме отчуждались внешние по отношению к человеку факторы, прежде всего воля распоряжаться землей. ИТ-корпорации отчуждают волю человека по отношению к нему самому, его потребности и целеполагание.


Цитаты отсюда:
https://aurora.network/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/95019-andrey-fursov-v-mire-idet-nakoplenie-pribavochnogo-povedencheskogo-produkta
Выбор

Онлайн голосование

Потенциально онлайн-голосование самое честное, удобное и защищённое от выбросов. Но делать его надо примерно так:

1) Избиратель заходит в личный кабинет и выбирает свою партию / президента 5 раз. Ставит 5 крыжиков в 5 бюлетнях. Данные от всех избирателей складываются в пять разных массивов.

2) По кнопке готово - делается принтскрин экрана (пять принтскринов) с уникальными кодами и высылаются на все ящики/устройства указанные избирателем.

3) Один массив мы не трогаем,он сохраняет все данные до конца. Каждый другой мы раз в час, десять минут, минуту, через рэндомное время - шифруем и сбрасываем в хранилище.

4) По окончании срока голосования, из контрольного массива формируется финальная таблица. Для этого дешифруются все массивы и оттуда в таблицу вписываются данные по каждому избирателю.

5) Если хотя бы в 3 из 5 случаев крыжики указывают на один пункт - голос НЕМЕДЛЕННО учитывается. Если в 2 и менее, бюллетень считается испорченным. В таблицу заносятся все 5 бюллетеней и итоговый результат. Одновременно генерируется ссылка по которой избиратель сможет его посмотреть, он получает СМС, на СМС он обязан ответить "участвовал в голосовании". Ссылку он может переслать любому третьему лицу или выложить в сеть.

6) Окончательная таблица сводится в единый архив, по которому суммируются итоги выборов. По ссылке избиратель сможет выйти на свою строку таблицы и сверить отмеченные им крыжики, а также увидеть общие итоги по стране, области, району, населенному пункту.

7) Существует период,сутки(?), когда используя сканы и ссылку, избиратель может оспорить результат своего голосования. Все оспоренные результаты поданные в срок, без рассмотрения принимаются ботом, который генерирует для данного избирателя процедуру повторного голосования.

8) Итоговая таблица с цифрами должна сразу аппаратно получить атрибут только для чтения, и коррелировать с результатами голосования сосчитанными при её формировании. В качестве сайта она будет доступна всем не менее года. Тайна голосования будет сохраняться в той мере, в которой избиратель не захочет делиться своим уникальным кодом.
Выбор

Выборы-выборы...

Если бы я шел сегодня в думу, я вижу две повестки и стратегии, которые гарантированно обеспечивают новой партии проходной процент.

Номер один можно условно назвать "антимосква", а партию - "Партией регионов". Идеология - Москва забирает из регионов слишком много денег и полномочий.Это приводит к бедственному положению, утечке кадров, демографическому вакууму, деградации производственных цепочек, инфраструктуры, качества местных чиновников. Нужно оставлять больше ресурса и власти, уменьшать федеральные налоги в пользу региональных. Освобождать новый бизнес на N лет от федеральных налогов в регионах и т.д. Берём в союзники Татарстан (у них сейчас сильное лобби), Дагестан,Ингушетию, проходится по всем бедным и дотационным, а также наоборот Нефте-Газо-Никелевым. 10-15% как с куста.Сейчас эту тему вроде начали окучивать "Новые люди" но как-то неуверенно, медленно и печально.

Номер два можно условно назвать "антирелигия", а партию ну . "Партия прогресса". Основная идеология - меньше религии, больше науки. Меньше православия везде, меньше ислама везде, жёсткий приоритет светского закона, жёсткий светский дресс-код в образовательных, общественных, правительственных учреждениях. Никаких налоговых льгот религиозным организациям, городские референдумы на возвращение церковью части земель и имущества. Любые новые объекты культа только через референдум.Больше научных и просветительных инициатив и программ в т.ч. на телевидении. Отмена законов об оскорблении чувств и пр. Бесплатное образование а ля СССР, в топку наносное и западное. Долой всякое мракобесие и лженауки отовсюду. Врагов у партии будет много, поэтому свои 8-12% она тоже всегда возьмёт. Эту нишу сегодня не окучивает никто.
glaz

(no subject)

Бывает что ты с человеком категорически не совпадаешь. Проще всего случай, когда не совпадаешь по этике. Тогда всё очень ясно и прозрачно, один для другого троль/сволочь, другой ханжа/слабак плюс, минус. Такое несовпадение ощущается как некая норма, неотвратимость, скорее благая, чем наоборот, в том смысле, что обе стороны расходятся бортами повысив себе самооценку. Более сложный, но тоже простой - несовпадение интеллектуальное. Когда один туп, как валенок, тут всё понятно, но если туп чуть менее, или не туп, а поверхностен, неглубок, невнимателен, дремуч, иррационален, упорот.. вариантов много, больше чем хотелось бы. Вот тут начинаются сложности, не всегда просто понимаешь, что это человек из другой вселенной и вам "свезло" пересечься исключительно волею интернета всеядного всесоединяющего. Идея о том, что можно научить играть в шахматы, но нельзя научить уму, который нужен, чтобы играть в шахматы, она доходит не сразу. Тут можно разойтись и так и сяк, с презрением, ненавистью, обидой.. обычно же с сожалениями о потерянном в коммуникацию/никуда времени. А бывает несовпадение сложное, эстетическое. И вот тут, как правило, всегда некий шок. Потому что непонимание квадрата Малевича это ещё ничего, но вот полнейшее отвращение к Высоцкому и Раневской, это уже просто непростительно. При этом человек не сволочь, и вполне соображает, даже интеллектуал. Это дает сильную дезориентацию и эмоциональный дрейф. Мы легко впитываем идею, что этика - понятие классовое, культурнообусловленное, интелект же - врожденное, генетическое, но эстетика, красота - там есть претензия на универсальность. Её совершенно по особенному жалко, а человек несовпадаюший вызывает сочувствие.
madg

(no subject)

Скажу пару слов за Афганистан. Афганистан очень легко представить, как если бы вся РФ состояла из одной Москвы, десятка деревень, а всё остальное - Чечня. И где-то на севере ешё Чукотский автономный округ. То есть - вот есть Кабул и есть всё остальное - это очень сильная картина. Второй момент, важный для понимания общей ситуации - в 1990 году все население Афганистана - 12 млн. человек, из них 3,5 млн. это Кабул. Ещё несколько городов не дотягивают до полумиллиона. Но тем не менее вот пропорция, более трети населения - городское. Таджики, хазарейцы в основном. А теперь 2020 - население Афганистана 38 млн человек, прирост за 30 лет более чем втрое. Население Кабула - 4,5 млн. Городского населения - менее чем шестая часть. Во всех Википедиях пишут, что пуштуны (база Талибана) это 40% населения, но кто и когда это считал? Их уже порядка 60-65% по самым поверхностным подсчетам. И этот прирост - люди кишлаков, селений, поколение ежедневных молитв, чтений корана, ненависти к неверным в частности и западу вообще. Могли ли они однажды не победить?

Скажу за США в Афганистане. Кабул талибы взяли в 1996-м и оставили в 2001-м. За это время сил переварить его тогда.. у них не было, да и времени не хватило. А вот на всей прочей территории (почти всей, есть/был ещё северный альянс) все прозападные симпатии были вычищены в ноль. Кабул же встречал американцев в 2001-м флагами. И за двадцать лет, там худо-бедно выросло поколение европейцев. По части культуры, быта и ценностей. Права, свободы, отношения, образование, работа, развлечения и пр. Которым все двадцать лет обещали мир, цивилизацию, поражении исламизма, а они - верили. И их - обманули. Сегодня у Талибана силы переварить Кабул есть и времени, похоже, тоже будет достаточно.
Выбор

(no subject)

Попалось сегодня мельком во френдленте у кого-то рассуждение о том, что "картина мира" это плохо. Плохо потому, что она есть идеология. А идеология - враг познания. То есть, человек вооруженный идеологией (любой) сразу ограничен с точки зрения свободы выбора как предмета познания, так и результата познания. Он познает и исследует то, что можно и нужно и не занимается тем, что выпадает за этот круг или признано несущественным/несуществующим. И чем-то этам мысль мне смутно сильно не понравилась, а чем я сразу не понял. А потом там же рядом увидел живую иллюстрацию в виде переложения трактата Алисы Бейли о космическом огне, когда картина мира, это действительно идеология и вот это вот всё.. и собственно понял, что мне не понравилось.

Сам набор утверждений о том, что познание - это хорошо и здорово, а препятствия для него - это нездорово и не хорошо является такой же идеологией. И такой же "картиной мира". Такой же в том смысле, что мы имеем здесь упрощение сложной, живой, подвижной, бесконечной вселенной до двумерного фотографического снимка. Где есть верх и низ, лево и прово, светлый и темные пятна. Но нет ни жизни, ни движения. То, что идеология это плохо, и картина мира это плохо - нельзя обосновывать на том же уровне одной-двух логических итераций. Это обнуляет утверждение. Любая аргументация на уровне плоской логики не будет здесь работать. А что будет? Ничего, что может быть изложено как набор конечных выводов. Но, может сработать несколько наборов выводов противоположных друг другу. Вида "картина мира" это хорошо и плохо одновременно. И не хорошо и не плохо в то же самое время. Тут появляется две-три оси, появляется некий объем, пространство для процессов, движения и самодвижения, саморазвития. Исчезают однозначные утверждения, появляются границы, в которых они будут верны, не верны, ни то, ни другое. Осуждать плоскость всерьез возможно только будучи объемным.