Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

glaz

история одного комментария

"Иванс Бобровс" : Небольшой нюанс: мифический вирус SARS-Cov-2 до сих пор никем не выделен.)

karachee: Я долго думал, что человек запустивший эту утку клинический идиот, но спустя год все более склоняюсь к мысли, что он чертов гений подаривший нам детектор клинических идиотов тех, кто органически не способен ориентироваться в достоверности информации от слова "вообще".

(...)

creator74: И, стало быть, даже связка "есть" имеет не столь тривиальное значение, как вам хотелось бы. Утверждение про ковид отнюдь не подобно утверждению про ядовитость цианида, оно в принципе совсем другое по структуре. В связку "есть" вы напихали кучу неосознанных предпосылок, которые как таковые, собственно, именно что заведомо ложны. В частности, здесь действует введённая либеральной идеологией презумпция, согласно которой в основе природы лежит, вишь ты, борьба. Отсюда эти самые зловредные патогены. Но на самом деле в основе природы лежит гармония, а борьба является опосредованием. Это на самом деле совершенно очевидно, здравый смысл однозначно указывает на это и люди это понимали всегда, кроме последних двух-трех веков. А сейчас вы настолько прониклись этой идеологической мотивацией, что для вас явный абсурд оказывается чем-то совершенно естественным. Например, вы верите в то, что "вирус", паньмаш, стремится размножиться и "сохранить свой геном". Хотя вирус даже согласно конвенциальной теории не является организмом, это просто макромолекула или биополимер - и вот этой-то молекуле вы приписываете просто какую-то навязчивую идею про самосохранение и размножение. Но ведь ясно, что если даже как бы проникший извне "вирус" себя реплицирует в клетках, изначально он никак не мог возникнуть сам, его, самый первый "вирус", всё равно должен был создать организм человека или животного для каких-то своих целей. И тогда как раз получается, что имеется не внешняя агрессия, а какой-то разлад, внутренний, в экологической системе человеческого организма и человеческой популяции. Который устраняется наладкой и настройкой этой системы, включающей "патогены" в себя как некоторый тоже внутренний элемент. А не смертельной борьбой с "агрессором". Вы же продолжаете цепляться за примитивную бинарную конструкцию вопреки очевидности. Хотя даже Пастер, который, как теперь выяснилось, подделывал результаты опытов для утверждения концепции "патогена", всё-таки пришел к выводу о том, что "микроб - ничто, среда — всё." Вот непонимание таких простых истин и ведет к тому безумию планетарного масштаба, которое мы наблюдаем.

Здесь должна быть ссылка на клип группы Ленинград "Если в башне поебень".
Выбор

(no subject)

Крайне информативная статья про Ковид.

Краткое резюме из неё:
1) SARS-COV-2 эволюционирует раз в 10 быстрее, чем ожидали ученые. Два наиболее успешных направления эволюции на сейчас - обход естественной имунной защиты (вирус альфа), ускоренное размножение в носителе (вирус дельта).
2) Причина ошибки - ученые ориентировались на старые человеческие вирусы, у которых уже миллионы лет эволюции под человека. Грипп, корь и прочие уже выбрали лимит приспособления, а SARS-COV-2 это делать только начинает.
3) SARS-COV-2 новый вирус, он дорвался до человеческих инфекций, с которым ранее не встречался, и во всю рекомбинирует. Особенно успешно в носителях хронических болезней.
4) Коллективный иммунитет не будет возможен ещё долго(миллион лет?). Вакцины как способ снижать риск тяжелых форм какое-то время продержатся, но потом тотально устареют.

Веселого мало. Найдено у alev_biz
glaz

(no subject)

Хотел закрыть тему, да не получается. Ещё один ковидо-психологический экзерсис. Путешествуя по веткам обсуждений обнаружил вроде бы лежащий на поверхности удивительный факт - львиная доля активных антипрививочников и немалая доля прививочников пребывают в глобальной позиции/ дускурсе, где между вселенной и государством стоит знак равенства. Это совершенно незаметная, бессознательная, но глубокая укоренившаяся позиция где все зло мира (и всё добро мира) исходит от государства. Исходит возможно не абсолютно, но настолько "первоочередно" и "почти исключительно", что на уровне выстраивания картины мира и модельного ряда происходящих в мире процессов - уже нет никакой разницы.

В рамках этого масштаба, в котором человек буквально застревает - государство представляется некой стеной, которая отделяет его от всего мира. Настолько надежно, что мира как будто бы и нет. Потому человек всякую ситуацию мыслит, как "с одной стороны я, с другой стороны государство". Если происходит что-то плохое, то либо непосредственно по вине государства (того или этого), злонамеренности его лидеров, элит, явных и тайных, либо прямо наоборот - из за того, что государство не справляется, его лидеры, элиты тупят, медлят там, где все можно было порешать по щелчку пальцев.

Такой подход категорически исключает предположение, что угроза может придти откуда-то ещё. Не из тайных лабораторий и аморальных мозгов. Из мира снаружи.. Из того мира, в котором и человек и государство по одну сторону баррикады, сидят в одной лодке и оба не знают что делать, кто виноват, во что всё это выльется. Не знают и оба делают какие-то шаги наугад, действуют методом тыка, применяют опыт прошлого, к чему-то принципиально новому. И садятся в лужу, принимая его за что-то старое и знакомое, только с перламутровыми пуговицами. А потом сидя в луже делают хорошую мину и объясняют, что все так и было задумано.

Здесь действует та же психологическая защита - рационализация. Государство - меньший враг, знакомое зло, то, что как-то можно контролировать. А вот мир снаружи.. Нет, нет - им должно и умеет заниматься государство, у него для этого есть ученые, стабфонды, и могущественные лидеры. Суперзлодеи и супергерои. Миганием одного глаза обрушивающие американские выборы, прищуром другого - переносящего Шампань через полконтинента. Всё здесь знакомо, все здесь понятно, а главное - здесь ты на стороне добра. Второй момент - защищая или нападая на государство, человек привычным и безопасным образом поднимает себе самооценку. Самогипноз собственной значимости, собственной состоятельности, участия в больших делах на стороне тех, кто прав, служение идее. Это вставляет, не по детски, эмоции, чувства, биение и кипение жизни.. Эффекта нет, да, результата нет - но.. делаю что могу. Я - маленький, а там - целое государство. Даже одно то, что я осмелился против него идти - уже означает что я крут, храбр, я в деле, в строю, в бою. Что я где-то, в чем-то, вот сейчас, с ним вровень.

Иное дело, если вдруг не государство. Если оно здесь такой же один, такой же маленький как и я, а там - целый хрен знает какой лютый пиздец. Пусть не сразу, но подступает.. как? Как в такой ситуации быть хорошим, храбрым и на стороне всего хорошего, против всего плохого? Не выходит. Незнакомый масштаб как незнакомый город. Улицы какие-то, дома, подворотни, туман, постреливают. Из градов. Неуютно. Жутко. Страшно. Непонятно. Нет, нафиг, всё это кто-то придумал. Преувеличил. Использовал, чтобы отвлечь. От главного, понятного и простого. И мысль нашла знакомую колею.

И если подумать, то всё это не спроста.. В том смысле, что государство приложило руку, чтобы стало так. Его уже какое-то время слишком много. В повестке. В информационном пространстве его дела и проблемы, отношения и решения - очень большие. Как раки по пять. А весь мир снаружи, с его опасностями, рисками, возможностями - для него в эфире отведено совсем-совсем чуток часов. Меньше, чем раки по три. И человек смотрящий в экран, это впитывает. Как губка. Привыкает, что куда не ткни, не кликни мышкой, там будет государство. Экология, климатическая угроза -- ага, государственные интересы, лобби, купленные эксперты, атака на нефтяные компании и пр.. контексты, акценты. Космос, Луна, Марс - китайские запуски, срач вокруг международной станции и пр.. Все решительно политизируется. Эти ток-шоу. Поэтому зритель, наблюдатель и перестает верить во вселенную. В полет на Луну американцев. В вирусы, в вакцины. Он всюду ищет кукловодов. Говорит - скажите мне кто виноват, скажите, что это всё тренировка на случай суперчумы, что вы просто решили сократить стариков и больных. Я - пойму. Я уже всё понял сам, вы, сцуко, хотя бы подморгните, что всё это - план. А то ИВЛ не хватает, помирать когда понятно почему - оно будет не так обидно.
Выбор

(no subject)

- Врачей-инфекционистов в стране осталось совсем немного, а остальные врачи не имеют ни навыков, ни знаний.
По сравнению с серединой XX века в программе обучения врачей как преподавание инфекционных болезней, так и эпидемиологии и гигиены сокращено в разы.
В советское время любой врач знал, как выглядят последствия эпидемий инфекционных заболеваний, понимал, что риск вакцинации несравненно меньше рисков при заболевании. 50 лет назад было невозможным, чтобы значительное количество врачей считали (и говорили), что прививаться не надо.
Скепсис врачей по отношению к вакцинации – следствие их невежества. Однако это лечится образованием.
Одна из тем, достаточно активно обсуждавшихся в медицинском сообществе – вакцинация от гриппа беременных. Сейчас они подлежат вакцинации в первую очередь. Был опрос студентов медвузов на эту тему, значительная часть их считала, что лучше беременных не вакцинировать. После введения этой темы в программу обучения доля студентов, скептически относящихся к вакцинации беременных, сократилась в разы.
(с) uborshizzza

Образование во всей этой истории не просто больной вопрос, а вопрос архиважный. У меня неделю назад была идея написать шуточную статью с предложением об учреждении службы НКВД (нейтрализации ковиддессиденства) с фильтрационными лагерями допросами всех непривитых на тему "Зачем сдался в плен, сам, или нет, был контужен СМИ, чем думал, кто подучил, друзья заставили, боялся и пр... что делал в плену, за что агитировал и т.д.". С обязательным впоследствии запретом занимать руководящие должности выше бригадира и работать в сфере идеологии, как провалившим тест на критическое мышление и умение ориентироваться в ситуации. Во все анекты две галки "отрицал существования ковида", "поддерживал идеи вредоносности вакцинации", аналог "был ли в плену / проживал ли на оккупированной территории".

Но в каждой шутке, есть доля шутки. Что бы следовало сделать наверняка - это пробить всех ковид-отрицателей и иных откровенно загоняющихся по полученному ими образованию. И вузы и прочие учреждения, откуда идет вал выпускников не способных складывать два и два, тогда как они делать это должны и обязаны профессионально, вот к ним НКВД должно придти. И задать вопросы. И посмотреть программы. И выяснить кого тут готовят и можно ли местный диплом считать дипломом, или всех его получивших надо срочно тестировать на соответствие квалификации и загонять опять за парты. Такого случая выявить массу фейк-образовательных учреждений, не учащих, а где-то и разучивающих мыслить может уже больше и не представится.
madg

О 9-ти картофелинах.

Закрывая тему обсуждения коронавируса и вакцин в своем ЖЖ хочу сказать пару слов, которые звучат как "репрезентативная выборка".

Исторический анекдот. Границу Швейцарии пересекает поезд в купе которого сидят астроном, физик и юрист. За окном пейзанин гонит черную овцу. Смотрите - говорит астроном, - оказывается овцы в Швейцарии черные. Мы не можем этого утверждать, - поправляет физик. - Но мы можем сказать, что какая-то часть овец в Швейцарии имеет черный окрас. Полная чушь, - заявляет юрист - пока мы можем утверждать только, что в Швейцари есть как минимум одна овца, и как минимум одна сторона этой овцы - черная.

Теперь представьте что вы посадили 40 гектаров картофеля. То есть вот стоите вы, а вокруг 57 футбольных полей от горизонта до горизонта и все это кусты картохи. Представили? И вот вы лопатой выкапываете один куст, а под ним 9 картофелин, 3 больших, 4 средних, 2 мелких. Ага, из них три погрызены червями. На основании этого раскопа вы делаете вывод, что 30% урожая будет потеряно из за проволочника, 23% придется скормить скоту.

Даже далёкому от сельского хозяйства ежу должно быть понятно, что такое гадание по 9 картофелинам является полноценной фикцией. Просто уже потому, что у соседнего куста может оказаться 12 картофелин, у следующего 4 и т.д. и т.п. Если даже вы посадили всего 200 кустов - нужно выкопать не менее 15, чтобы составить какие-то минимально адекватные прогнозы. А для 40 гектаров понадобится выкопать не менее чем половину гектара при самых лучших идеальных условиях. То есть 1,5% и более. Причем это очень мало и очень неточно. Но хоть как-то. Это и называется репрезентативная выборка, то есть минимальный объем данных по которым можно делать какие-то выводы по ситуации в целом.

Теперь взглянем на какую-нибудь типичную статью о вакцинах и коронавируса. Британия - 117 человек умерло, из них 48 привиты. Всего привитых в Британии 44 миллиона. С этого момента статью можно дальше не читать вообще. 117 это сколько процентов от 44 миллионов? Полтора? Одна десятая? Может хотя бы одна тысячная процента? С какого ху.... Я воспринимаю такие статьи, как попытку засунуть мне в задницу те самые 9 картофелин. А те, кто распространяет ссылки на них, ну... короче им всё понравилось.

Причем заметьте, нет никакой разницы, подтверждает такая статья ваши выводы об угрозах прививок/ковида или опровергает, это совершенно лютая манипуляция для тех, у кого 3 класса математического образования. Всерьез её анализировать = расписаться в некомпетентности, скомпрометировать все ваши прошлые и будущие статистические выкладки. Увидели что вам предлагают для анализа 0,001% можете смело предлагать оппоненту совать свои 9 картошек в жопу себе самому.
Выбор

(no subject)

Как известно "прямой противоположностью мудрости является не глупость, но здравый смысл", комментарии eednew к последнему посту навели меня на мысль сказать несколько слов о рациональном поведении. С точки зрения предельно рационального рассуждения человека существует две условно равных угрозы:

1) угроза заразиться Ковидом, тяжело заболеть, умереть или получить осложнения.
2) угроза пострадать от прививки, тяжело заболеть, умереть или получить осложнения.

Разница между первой и второй угрозой состоит в том, что угроза заразиться Ковидом - уже действует, тогда как угроза пострадать от прививки - возникает лишь с нашего согласия эту прививку сделать. При таком раскладе, РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ( механизм психологической защиты, при котором в мышлении используется только та часть воспринимаемой информации, и делаются только те выводы, благодаря которым собственное поведение предстаёт как хорошо контролируемое и не противоречащее объективным обстоятельствам) диктует человеку совершенно четкий и однозначный алгоритм действий из текущего момента:

1) принижать угрозу заразиться Ковидом, тяжело заболеть, умереть или получить осложнения.
2) преувеличивать угрозу пострадать от прививки, тяжело заболеть, умереть или получить осложнения.

С первым он ничего сделать не может, соответственно надо оправдать эту ситуацию, представить её максимально благоприятной. Со вторым он не делает ничего, соответственно эту ситуацию также надо представить максимально контролируемой. При этом чем дальше данная ситуация длиться, тем более глубока будет кроличья нора. Ковид должен будет представляться все более выдуманным, раздутым, фантастичным, прививки все более опасными, зловредными, фантастическими.

Интуитивно ясно, что для тех, кто прививку уже сделал - ситуация с рационализацией прямо обратная. Угроза пострадать от прививки - уже действует, угроза заразиться и пострадать от ковида - снижена, либо пресечена. Соответственно рациональное поведение будет требовать:

1) преувеличивать угрозу заразиться Ковидом (для непривитых), тяжело заболеть, умереть или получить осложнения.
2) преуменьшать угрозу пострадать от прививки, тяжело заболеть, умереть или получить осложнения.

Так формируются два идеологических полюса, две крайности, на двух совершенно простейших алгоритмах, которые элементарно отрефлексировать, имея самый минимальный запас понимания о работе ума. Проблема в том, что эти совершенно необходимые знания о банальных психологических защщитах не дают ни в школах, ни в вузах, ни на популярных курсах. Отчего человек сплошь и рядом несется без руля и ветрил куда-то не в ту степь, и ещё апеллирует оттуда к рацио.

Если после рефлексии зайти на второй круг, и подойти рационально уже к двум позициям/идеологиям, то именно вторая окажется более устойчивой и надежной. Во-первых работа по преувеличению опасности ковида и уменьшению опасности прививок банально проще и легче, чем наоборот. Во-вторых и в главных - это законченная необратимая ситуация, со снятием ответственности. Уже сделав прививку, ты не можешь вернуться туда, где она не сделана. В первом же случае ты находишься в положении колебания и сомнений, сделать или не сделать прививку, пока не сделаешь эта ответственность никуда не рассосется, зерно стресса не перестанет пускать побеги. Эти ходы ума тоже можно отрефлексировать, и т.д. а можно принять рациональне решение ;)
Выбор

Ковид 19

Листая френдленту, вчера в какой-то момент очень остро посочувствовал большевикам. Представьте себе 1919-1921, та же самая страна, тот же самый народ, те же тараканы в головах, в нагрузку все СНГ, с Украиной, Грузией, Польшей, Прибалтикой. У 9/10 населения образование 0-2 класса, у 7/10 дома припрятан обрез или наган, до 1/10 зарубилось в гражданской войне. А тут испанка, тиф, холера, дизентерия. И надо прививать население. Массово. А у вас вместо телевизора и интернета только 150 агитаторов, немое кино и цирк.