Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Выбор

(no subject)

Решить проблему телефонного спама и мошенничества легче лёгкого. Нужно во все тарифы добавить бесплатную услугу, по **### - с последнего звонившего снимается однократно 50 рублей в пользу абонента и 10 рублей в пользу компании.
Выбор

о кино

Посмотрел на днях сдуру фильм "Пароль Хаос" - образцовый пример тотальной умственной импотенции современных (на этот раз испанских) сценаристов. При этом в основе сюжета лежит одна крайне интересная и плодотворная идея. В руки человека попадает прибор (в данном случае программа устанавливаемая на смартфон) позволяющая а) заглянуть в будущее на 30 секунд б) увеличивать время, на которое можно заглянуть в будущее. Критично - увиденное будущее неотвратимо, его нельзя подправить. Эту великолепную идею, авторы фильма героически сливают в канализацию в течении всей второй его половины.

Давайте подумаем, что должны будут наблюдать герои фильма увеличивая время с 30 секунд до 3-4 часов, а затем до 10 дней. Предположим, я кидаю игральную кость d6 и смотрю на неё в прибор. Если у меня выпадает 6-ка, то увидев оную, я тем самым делаю будущее определенным - уменьшаю количество вероятностных исходов. В данном случае вероятности уменьшаются в 6 раз, что для вселенной обычное дело. Но, есть ещё и свобода воли наблюдателя. Я могу решить вовсе не кидать кость через 25 секунд, а наоборот закинуть её в камин через 10 секунд. Но этого не произойдет, моя свобода выбора ТАКЖЕ ОГРАНИЧЕНА. Как она может быть ограничена на практике? Любым внешним воздействием, которым может выступить банальный страх. Хоть он и идет изнутри, по отношению к механизму принятия решений он воздействие внешнее. С другой стороны камин может внезапно погаснуть, либо путь к нему перегородит банда ворвавшихся грабителей. Вариантов может быть масса, но... вследствии того, как устроены вероятности - решение будет максимально простым и вероятным. А какой самый простой способ предельно ограничить свободу выбора человека? Убить его. Нет человека - нет решений.

Соотвественно, когда герои фильма заглядывают вперед на 3-4 часа, примерно на 4-5 минуте просмотра будущего, они должны будут начать, по идее, обнаруживать свои трупы. Просто за эти 4-5 минут детерминированность мира станет такой, что любой иной вариант существования вселенной становится статистически недостоверным. Но, увидев собственные трупы, наблюдатель приложит массу усилий, чтобы избежать смерти. Соотвественно есть два вероятных исхода - трупы увидеть нельзя, так как они лежат там где темно и недоступно, либо трупы увидеть можно, но способ их гибели такой, что нет никакого способа его избежать. Логично, что если персонаж А увидит труп персонажа Б и не скажет ему об этом, то ни одна вероятность не пострадает. Естественно заглянув на 10 дней, единственное, что можно увидеть, это всеобщий армагеддон в фазе завершения. Никакие действия не помогут спастись, если будет уничтожено всё вообще. Соотвественно действия по спасению себя будут заведомо не эффективны, не будут использоваться, наблюдатели начнут действовать в русле собственных страхов и ожиданий... и существующий вариант вселенной снова станет статистически вероятным.

В действительности, если опираться на успехи современной науки по получению сигнала из будущего, уже преодоление порога в одну сотую секунды грозит внезапным взрывом солнца, возникновением черной дыры в коллайдере, или фатальным расслоением временных потоков. Так что вот вам ещё одна монетка в копилку страхов ;)
madg

(no subject)

То, что в играх вроде очередной Modern warfare русских в очередной раз выставляют какими-то маньяками, это собственно отзвук прошлого века, с его совершенно примитивными и поверхностными способами влиять на аудиторию. Эффективность таких влияния таки движений не национальную гордость и идентификацию околонулевая, а то и отрицательная. Гораздо опаснее, страшнее и эффективнее было бы, если бы авторы выставили русских по сценарию бравыми классными успешными пацанами... а потом в мультиплеере тонко выставили настройки так, чтобы игроки с территории РФ с каждым набранным уровнем чуть-чуть, но все более уступали в боях Американцам, Британцам, Германцам, Французам, Латышам, Украинцам...

p.s. c другой стороны, есть такая игра как World of Tanks, хмм... ;)
Выбор

(no subject)

Вот так понимаешь что-то однажды, охреневаешь от понятного, а всего через 10 лет, это начинает становится общим местом..

Мы это всё к чему, уважаемые читатели. Наш современник, претендующий на владение картиной мира - может себе позволить иметь вообще любую картину. Потому что критическая масса для существования самоподдерживающихся мировоззрений уже достигнута. Материалы, поддерживающие любую космологию, уже опубликованы и циркулируют в количестве, достаточном для самостоятельного изолированного существования. Специфические люди-сторонники этих космологий уже нашли друг друга и взаимно обогащаются знаниями по своим темам.

Итого: наш современник может жить в мире, где всем правят тайные общества. Может - жить в мире, где правят хитрые народности. Может жить в мире, проклинаемом по сей день и искупающем свою вину за убийство царя-мученика. Может жить в мире солнечных крыш от Маска и гиперлуп до Марса, которые вот-вот настанут. Может жить в мире затачивающих пирамид, позитивной и негативной энергетики, сглазов и красных шнурков-оберегов по 1200 руб. Может жить в мире, где тридцатый год продолжается деградация и догнивание остатков разрушенного СССР, а за народные деньги грызутся между собой воры и предатели, а народ гибнет. (...)

Ибо мы живём даже не в эпоху "постправды" (это довольно глупый термин западного агитпропа). Мы живём в эпоху "мультиправды", когда наряду с реалистическими картинами мироздания - сходящимися в фактах и расходящимися в трактовках - существуют сотни миров по сути галлюцинаторных, расходящихся с реальностью начиная с первой же цифры после запятой. При этом жизнеспособных и самоподдерживающихся.


Отсюда https://www.nalin.ru/rossiya-pogibla-kak-nikogda-ranshe-6523
madg

(no subject)

В истории с американскими Тамогавками меня смущают прежде всего курсирующие здесь цифры.

1) Запущено 59-ть штук. Почему не 60-т, для ровного счета? Допустим одна отказала. Тогда почему не заявить о пуске 60-ти из которых одна отказала? Напрашивается вывод, что цифра может быть совершенно любой, от 10 до 80, а 59 придумана каким-то третьим пресс-секретарем, который видит в ней какой-то скрытый символизм о котором нам потом ещё расскажут.

2) Долетело 26. Это как бы осень мало, для 59. Особенно если поверить нашему МО, что действовало только ПВО Сирии. Возникает сразу две версии - первая, стреляли все таки наши, и сбили столько, сколько хотели. Например хотели 30 и сбили 30, а прочие решили пропустить, чтобы а) не светить перед американцам возможности своих комплексов б) не подставлять Трампа. Ещё 3 могли упасть сами. Но покажите мне эти самые 26, то, что на фотографиях могли наделать и всего 6 ракет, а то и два десятка саперов, которых попросили организовать разрушения. Версия два - действовали все-таки Сирийские ПВО, плюс возможно не только ПВО, благо вектор атаки и количество целей было заранее известно (США стукнули РФ, РФ стукнул Асаду) но тут возникает следующий вопрос.

3) Не то 4, не то 6 погибших. При том, что база была предварительно эвакуирована. То есть кто-то добровольно остался? Или в приказном порядке? Во второй вариант готов поверить, Асаду политически выгодно, чтобы были трупы. Но ВНЕШНЕполитически. А вот были ли трупы на самом деле, и если да, то были ли они трупами солдат Асада, и если вдруг да, то погибли ли они в результате налета - боольшой вопрос. Я думаю, здесь мы имеем дело с постановкой.

В общем и целом нельзя даже утверждать что стрельбы были. Нельзя сказать сколько ракет было выпущено и сколько долетело, сколько было сбито, сколько упали сами. Наконец сколько из "упавших сами" сделали это в результате команды на самоуничтожение или смену цели. Если забыть о трупах, которые делают здесь трагедию, то будем иметь скорее фарс. Причем фарс до смешного напоминающий борьбу Нанайских мальчиков. Когда и волки как-бы сыты и овцы как-бы уцелели и у каждой из сторон свой профит.
glaz

Кризис на распальцовке.

1. Любой экономический кризис сводится к нехватке бабла.

2. Любой способ выхода из экономического кризиса сводится к ограблению кого-то еще, чтобы бабла стало хватать.

3. Системный кризис, есть кризис, при котором узаконенные системой способы грабежа не способны решить проблему нехватки бабла.

4. Экономические антикризисные реформы - есть способ привнести в систему новые способы ограбить того, кого до сих пор грабить было нельзя на законных основаниях.

5. При отсутствии подходящей жертвы грабежа, по умолчанию, в ее качестве выбираются будущие поколения.

P.s. с точки зрения обывателя проблему следует видеть не в самом факте неизбежности грабежа, а в потенциальной возможности нецелевого использование существенной части награбленного. Если эта возможность будет реализована на критическое число в Х% кризис перейдет в разряд революционных ситуаций. Сиречь ситуаций, когда упорядоченный системный грабеж перерастает в грабеж неупорядоченный и бессистемный, при котором бабло, двигаясь по всем доступным направлениям, рано или поздно окажется и там, где его нехватка вызвала экономический кризис.
Выбор

об одержимости делами вероятного противника

caperucita77: Причем еще, интересно, россияне считают, что американцы ТАК ЖЕ думают про русских. То есть им кажется, что американские новости ТОЖЕ целиком состоят из напраслины на Россию, и средний американец каждый день плохо думают про Путина, и что американцы тоже мысленно меряются гонокками с русскими и соревнуются, у кого армия или взятки больше. Когда им говоришь, что американцам, в общем, наплевать на Россию, потому что она никому не важна, что никаких ни негативных, ни позитивных эмоций у среднего американца по отношению к русским нет, обижаются и не верят.



karachee: Я думаю что когда американец говорит с американцем у них в 99% случаев мало поводов свернуть разговор на Россию. Но также и когда русский говорит с русским, Америку они в 99% случаев никаким боком не вспомнят.

Статистика ломается, когда типичный американец (или лицо к нему приравненное) начинает говорить с типичным русским (или лицом к нему приравненным), вот тут от появления в разговоре России и США со всем набором клише обойтись удается редко. А потом собеседникам кажется, что их оппонент и с тещей и с братом и соседом ведет ровно такие речи, и мысли его только туда и завернуты. Таки нет ;)
Выбор

RIP

Прогресс может оказаться совершенно безразличным к понятиям доброты и честности, как он был безразличен к этим понятиям до сих пор. Управлению, например, для его правильного функционирования ни честность, ни доброта не нужны. Приятно, желательно, но отнюдь не обязательно. Как латынь для банщика. Как бицепсы для бухгалтера. Как уважение к женщине для Домарощинера… Но всё зависит от того, как понимать прогресс. Можно понимать его так, что появляются эти знаменитые «зато»: алкоголик, зато отличный специалист; распутник, зато отличный проповедник; вор ведь, выжига, но зато какой администратор! Убийца, зато как дисциплинирован, предан… А можно понимать прогресс как превращение всех в людей добрых и честных. И тогда мы доживём когда-нибудь до того времени, когда будут говорить: специалист он, конечно, знающий, но грязный тип, гнать его надо…
glaz

секреты неуспеха

Сейчас модное слово "пассивный доход". Пассивный доход - это хорошо, когда он есть, откуда ни возьмись, сам по себе. Дядюшка из Америки прислала этот пассивный доход. Или жулик в метро случайно обронил пакет акций с этим самым пассивным доходом. А ты подобрал. Это пассивный доход. Да. В такой пассивный доход я верю. Он может быть, если счастливая случайность или хорошая наследственность. Но вот в то, что можно сделать пассивный доход из желания сделать пассивный доход - я чёта не верю. Можно сделать пассивный доход из желания сделать бизнес. Потому что из желания сделать бизнес можно сделать бизнес - когда есть позитивная мотивация сделать бизнес. И в какой-то момент, когда бизнес уже значительно больше, чем твоя мотивация или немотивация, когда он самостоятельный и независимый большой процесс, он может стать пассивным доходом, подкрепившись позитивными мотивациями других людей, вовлеченных в этот бизнес.

(...)


Из индивидуального предпринимателя, из фрилансера, полчается бизнес, когда вот этот, третий вариант. Когда сохраняется позитивная мотивация на первую деятельность, но одновременно с ней возникает мотивация на другую деятельность, которая некоторым образом пересекается с первой деятельностью и призвана ее улучшить. И вот из такого варианта способен получиться пассивный доход. Пассивный не в том смысле, что человек будет, наконец, избавлен от необходимости заниматься деятельностью, на которую у него нет мотивации, а в том смысле, что он будет вынужден ее делегировать кому-то, чтобы улучшать эту деятельность и развивать новую деятельность. Вот так получается пассивный доход в том случае, если он получается из направленной деятельности, а не вываливается случайно из дяди в Америке или из жулика в метро. Слово "Пассивный доход", если у вас нет дяди в Америке, который его просто пришлет, следует понимать именно в этом смысле и в этом ключе: пассивный доход возникает из необходимости делегировать часть деятельности с мотивацией сделать эту деятельность лучше. А не из негативной мотивации избавиться, наконец, от этой деятельности. Тогда, хотя бы, не будет иллюзий и погони за неуловимыми призраками.

(с)gadyuka