интересные времена 2
Если существуют две страны, каждая со совей культурой, то у них будут отличаться и системы ценностей и системы понятий. Например понятие "свобода" будет иметь в каждой стране собственное наполнение. От того одна страна сможет считать себя и свой народ свободными, а другую страну и другой народ несвободными, закрепощенными, а другая страна придерживаться прямо противоположного мнения. Внутри такой ситуации нет никакого способа объективно определить какое из двух утверждений верно, поскольку любое их них будет верно в своей культуре и неверно в культуре чужой. Эта проблема, когда она возникает, принципиально не решаема на уровне этики или мирали, коль скоро и "добро" и "зло", и "грех" и "добродетель" могут в двух разных системах сколь угодно перечить друг-другу.
Когда возникает эта проблема? Когда одна из стран начинает транслировать свои культурные нормы за свои пределы. Начинает судить другие страны по своим нормам, выносить приговоры и последовательно навязывать свою культуру и систему ценностей. Если ни одна из стран такого не делает, то проблемы нет. Если делает, то в первую очередь - это проблема для неё. Для страны стремящейся идеологически доминировать. Нужно обоснование превосходства её культуры, её образа жизни, её системы ценностей над другими, которое лежало бы вне культурного поля и базировалось на чем-то предельно осязаемом. У стран на которые все это падает проблемы сугубо другие, уцелеть, отбиться, сдаться на почетных условиях. Действует ли доминирующая страна здесь справедливо? Зависит от культуры, в которой вы ищете понятие "справедливости".
Страну, которое первая на промышленной основе, в общемировом масштабе, всеми методами и средствами, включая военные, начала успешно делать всё указанное, мы все прекрасно знаем. Конечно это..
был СССР. Именно он с полностью открытым забралом заявил, что именно его учение Марксизма-Ленинизма - "всесильно, потому, что верно", его советская идеология, советская культура, советская мораль (а до кучи наука и искусство) самые передовые и прогрессивные. Соответственно он будет нести свободу всем угнетенным. Не важно что они о себе думают, эксплуататоров надлежит уничтожить как класс, а труд сделать свободным. Это была по своему очень честная, логичная и обоснованная позиция. Обоснована она была той самой надкультурной и поднасртоечной частью бытия, данного каждому в ощущениях. СССР постулировал свое превосходство через материальные блага, через экономическое превосходство. Из нынешних времен здесь впору засмеяться, но в 30-х годах двадцатого века это было совсем-совсем не смешно. На столько не смешно, что США взяли тот же принцип на вооружение и до сих пор его несут. Неудивительно, что вся система притязаний СССР на мировое лидерство начала шататься именно тогда, когда его экономические успехи перестали радовать, а стали наоборот все более огорчительны, хотя в этом месте многими принято спорить, нам пора заняться вторым номером.
Проблемой США, была, есть и остается вот эта вот неистребимая вторичность. Притязания США на роль культурного и идеологического лидерства строились реактивно, в ответ на аналогичные притязания СССР. Не имея и тени того железобетонного философско-экономического учения, которым был Марксизм США были вынуждены играть в идеологическом и культурном поле от обороны, от контригры. Они строили свою культуру, идеологию, систему ценностей на том "чего нет в СССР", на его неудачах, его ошибках. Одновременно приняв его главное правило игры. То самое главное правило марксизма - экономика превыше всего, только она реальна, все прочее вторично и иллюзорно. Нам, ныне живущим в насквозь марксистском, насквозь материалистическом мире, даже трудно представить, что когда-то было время, когда благополучие страны не оценивалось по размеру ВВП на душу населения, по среднему доходу граждан, размеру пенсий, числу рабочих дней в неделю и т.д. и т.п. Скажу смешное, есть ещё страны, где ... а впрочем, что нам до них, этих религиозных радикалов, застрявших в средневековье. Вернемся к нашим американцам - что погубило СССР, то сейчас медленно, но верно ломает гегемонию США с ровно тем же результатом взрывной, каскадной деградации экономики, идеологии, культуры, морали, мировоззрения. Но это ещё не сразу завтра, давайте поговорим о том, с чего начали.
Любая культура, любой страны, любая система ценностей внутри этой культуры по определению тоталитарна. Нет ни одной культуры, традиции, учения, где говорилось бы "вот это - добро, но если ты не согласен, то это не добро". Нет такого. Всегда однозначные догматы, законы, заповеди. Не убий - грех. Не укради - грех. Может быть наоборот, может убий - доблесть, укради - доблесть. Есть такие культуры. Нет культур в которых бы поощрялся мульткультуризм. Нет культуры, которая говорит что то, что запрещено - можно, если ты придерживаешься культуры, где это разрешено. Такое иногда допустимо для иноверцев, чужаков. Но не для своих. Не бывает религии, которая бы говорила "хочешь убить соседа и не попасть в ад, ну или вон там церковь Одина". При всей гибкости тех или иных мировоззрений в вопросах можно и нельзя - они однозначны и не терпят разночтений. Именно это и делает их мировоззрениями, наличие четких ориентиров, делай это, не делай то. А если делаешь наоборот - то ты более не наш, твое мировоззрение не наше, ты стал чем-то другим, с тобой теперь другой разговор. Важно это уяснить, понять и принять. Только тогда, станет предельно ясно, что такие культурные институты, как либерализм, демократия, мультикультуризм - ничем не отличаются и не могут здесь никак оторваться от своей природы тоталитарного догматизма. Они точно также жестко навязывают свои нормы о хорошем и плохом, должном и недолжном. Иначе они были бы просто пустыми декларациями, которые никто не мог бы соблюдать, ибо соблюдать было бы нечего. Продолжение следует.
Интересные времена 1
Когда возникает эта проблема? Когда одна из стран начинает транслировать свои культурные нормы за свои пределы. Начинает судить другие страны по своим нормам, выносить приговоры и последовательно навязывать свою культуру и систему ценностей. Если ни одна из стран такого не делает, то проблемы нет. Если делает, то в первую очередь - это проблема для неё. Для страны стремящейся идеологически доминировать. Нужно обоснование превосходства её культуры, её образа жизни, её системы ценностей над другими, которое лежало бы вне культурного поля и базировалось на чем-то предельно осязаемом. У стран на которые все это падает проблемы сугубо другие, уцелеть, отбиться, сдаться на почетных условиях. Действует ли доминирующая страна здесь справедливо? Зависит от культуры, в которой вы ищете понятие "справедливости".
Страну, которое первая на промышленной основе, в общемировом масштабе, всеми методами и средствами, включая военные, начала успешно делать всё указанное, мы все прекрасно знаем. Конечно это..
был СССР. Именно он с полностью открытым забралом заявил, что именно его учение Марксизма-Ленинизма - "всесильно, потому, что верно", его советская идеология, советская культура, советская мораль (а до кучи наука и искусство) самые передовые и прогрессивные. Соответственно он будет нести свободу всем угнетенным. Не важно что они о себе думают, эксплуататоров надлежит уничтожить как класс, а труд сделать свободным. Это была по своему очень честная, логичная и обоснованная позиция. Обоснована она была той самой надкультурной и поднасртоечной частью бытия, данного каждому в ощущениях. СССР постулировал свое превосходство через материальные блага, через экономическое превосходство. Из нынешних времен здесь впору засмеяться, но в 30-х годах двадцатого века это было совсем-совсем не смешно. На столько не смешно, что США взяли тот же принцип на вооружение и до сих пор его несут. Неудивительно, что вся система притязаний СССР на мировое лидерство начала шататься именно тогда, когда его экономические успехи перестали радовать, а стали наоборот все более огорчительны, хотя в этом месте многими принято спорить, нам пора заняться вторым номером.
Проблемой США, была, есть и остается вот эта вот неистребимая вторичность. Притязания США на роль культурного и идеологического лидерства строились реактивно, в ответ на аналогичные притязания СССР. Не имея и тени того железобетонного философско-экономического учения, которым был Марксизм США были вынуждены играть в идеологическом и культурном поле от обороны, от контригры. Они строили свою культуру, идеологию, систему ценностей на том "чего нет в СССР", на его неудачах, его ошибках. Одновременно приняв его главное правило игры. То самое главное правило марксизма - экономика превыше всего, только она реальна, все прочее вторично и иллюзорно. Нам, ныне живущим в насквозь марксистском, насквозь материалистическом мире, даже трудно представить, что когда-то было время, когда благополучие страны не оценивалось по размеру ВВП на душу населения, по среднему доходу граждан, размеру пенсий, числу рабочих дней в неделю и т.д. и т.п. Скажу смешное, есть ещё страны, где ... а впрочем, что нам до них, этих религиозных радикалов, застрявших в средневековье. Вернемся к нашим американцам - что погубило СССР, то сейчас медленно, но верно ломает гегемонию США с ровно тем же результатом взрывной, каскадной деградации экономики, идеологии, культуры, морали, мировоззрения. Но это ещё не сразу завтра, давайте поговорим о том, с чего начали.
Любая культура, любой страны, любая система ценностей внутри этой культуры по определению тоталитарна. Нет ни одной культуры, традиции, учения, где говорилось бы "вот это - добро, но если ты не согласен, то это не добро". Нет такого. Всегда однозначные догматы, законы, заповеди. Не убий - грех. Не укради - грех. Может быть наоборот, может убий - доблесть, укради - доблесть. Есть такие культуры. Нет культур в которых бы поощрялся мульткультуризм. Нет культуры, которая говорит что то, что запрещено - можно, если ты придерживаешься культуры, где это разрешено. Такое иногда допустимо для иноверцев, чужаков. Но не для своих. Не бывает религии, которая бы говорила "хочешь убить соседа и не попасть в ад, ну или вон там церковь Одина". При всей гибкости тех или иных мировоззрений в вопросах можно и нельзя - они однозначны и не терпят разночтений. Именно это и делает их мировоззрениями, наличие четких ориентиров, делай это, не делай то. А если делаешь наоборот - то ты более не наш, твое мировоззрение не наше, ты стал чем-то другим, с тобой теперь другой разговор. Важно это уяснить, понять и принять. Только тогда, станет предельно ясно, что такие культурные институты, как либерализм, демократия, мультикультуризм - ничем не отличаются и не могут здесь никак оторваться от своей природы тоталитарного догматизма. Они точно также жестко навязывают свои нормы о хорошем и плохом, должном и недолжном. Иначе они были бы просто пустыми декларациями, которые никто не мог бы соблюдать, ибо соблюдать было бы нечего. Продолжение следует.
Интересные времена 1