Top.Mail.Ru
? ?
Журнал Морфея и его об'ятий [entries|archive|friends|userinfo]
Karachee

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Nov. 1st, 2021|12:07 pm]
Karachee
Небольшая дискуссия с 12y навела меня на мысль расставить точки над i вокруг термина "эксплуатация", а точнее той "эксплуатации", которая "человека человеком". Начнем.

Дадим определение: Эксплуатация человека человеком - есть способ и/или процесс отношения и/или использования одним человеком другого в качестве объекта (средства, инструмента, ресурса) , то есть с тотальным или частичным игнорированием наличия у него собственных интересов, желаний, чувств и любых других проявлений субъекта и/или живого существа.

Прежде всего речь сразу идет о справедливости. Если из контекста выбросить понятие справедливости, то никакого разговора об эксплуатации человека человеком просто не получается. Эксплуатирует человек молоток, дорогу, подстанцию, почему бы ему не поэксплуатировать ещё и соседа. А значит вести речь следут в контексте этики, морали, нравственности, причем универсальной общечеловеческой, классовая нам очевидно не подойдет. Возьмем за основу категорический императив Канта "поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству" а после продолжим.



Эксплуатация возможна лишь в условиях неравенства. Когда один человек обладает превосходством, которым не обладает другой - он может использовать это превосходство, чтобы вынудить/убедить/заинтересовать второго действовать в своих интересах

Простейший случай - у Васи есть апельсин, а у Маши нет. Маша дает Васе списать домашку - получает половину апельсина. Критично - у Васи больше нет превосходства. Теперь они равны, теперь Вася делает домашку сам. Иное дело если у Васи есть апельсиновый сад, а у Маши такого сада нет, тогда он может эксплуатировать Машу неограниченно. Другой вариант - у Васи есть плеть и он тупо сильнее Маши.

Система эксплуатации - есть такой набор установленных отношений между эксплуататором и эксплуатируемым, при котором превосходство первого никогда не утрачивается.

Интуитивно ясно, что "никогда не утрачивается", подразумевает не просто сохранение неравенства на текущем уровне, но его углубление и закрепление. В условиях капитализма это "богатые становятся богаче, бедные беднее". В условиях феодализма это "крестьяне становятся все бесправнее, феодалы все безнаказаннее". Ну и т.д. Практика любой системы эксплуатации либо ведет к закручиванию гаек, либо система сбоит, падает, сменяется чем-то ещё.

В качестве процесса "эксплуатация" - глубоко безнравственна, но может принимать более мягкие и более жесткие формы. Рабство - более жесткая форма, наемный труд - более мягкая., в обоих случаях человек используется в качестве средства, но методы игнорирования у него собственных интересов, желаний, чувств и пр. во втором случае менее мучительны. Если предположить, что наемный работник не страдает вовсе - а наоборот получает от работы удовольствие - это не делает эксплуатацию нравственной, этичной, оправданной.

Представим себе гениального химика, который создает одну формулу в год, если весь год будет спать с тремя телками разом, ездить по всем мировым курортам, употреблять дорогущие вина и наркоту и т.д. Если есть компания, которая всё это ему обеспечивает, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ФОРМУЛУ - это всё ещё эксплуатация, а химик - эксплуатируемый. У компании есть превосходство, она использует его, чтобы обеспечивать работника условиями, при которых он будет действовать в интересах компании. Она использует его как средство, сегодня так, а завтра придумает что-то ещё. Характер эксплуатации не отменяет её сущность.

Аналогично самая благородная цель эксплуатации, будь она направлена на счастье всех людей на земле, включая самого эксплуатируемого - не обнуляет факт аморальности и безнравственности самой эксплуатации. Исключение - тот самый случай, когда собственные интересы, желания, чувства эксплуатируемого совпадают с интересами, желаниями, чувствами эксплуататора. Тогда они - не игнорируются и ровно до тех пор, пока они не игнорируются - эксплуатации нет. Хочет наемный работник счастья всех людей, включая его самого - см. категорический императив Канта. Как только цели разошлись - как только появилась тень принуждения к.. чему угодно - появляется эксплуатация, эксплуататор и эксплуатируемый.

Отчуждение. Суть эксплуатации можно выразить, как отчуждение от субъекта некоторых сущностей, над которыми он более не властен. Обычно это труд, но может быть и время, и здоровье, и знания, и мысли, и цели и что угодно. Любая субъективность может быть отчуждена, через запрет её проявлять. Затем она либо присваивается и используется, либо сам запрет работает как привелегия для тех, кто под него не подпадает. Забьем пока не этот сложный вопрос.

Экономическая эксплуатация - предполагает использование человека в экономических процессах с экономическим же интересом. В данный исторический момент это основной дискурс, в котором "эксплуатация" как процесс и термин максимально рассматривается и используется для создания многочисленных мостиков от экономики к этике. Важный момент - текущая модель цивилизации в целом и мировой экономики в частности - НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ без эксплуатации человека человеком. Эксплуатация, двигателем которой является социально-экономическое неравенство - является основой всего текущего мирового порядка. Признавая текущий мировой порядок совершенным, успешным, естественным, эффективным - соответственно следует переносить все эти эпитеты на эксплуатацию, отрицая его аморальный, неэтичный, безнравственный аспект.

Как данный аспект проявляется и проявляется ли вообще. Прежде всего и острее всего он проявляется в изменении отношений между людьми разных классов. Пресловутый классовый антагонизм, взаимное расчеловечивание, выработка культуры в которой человек другого класса/сословия/страты/достатка/веры/убеждений/расы/пола и пр. - НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ ПРИМЕНЕНИЯ К НЕМУ ЭТИЧЕСКОГО ИМПЕРАТИВА. А заслуживает отношения как к ресурсу, объекту, животному, идиоту и пр. Что ведет к общей деградации человеческого начала, совести, чести, чувства справедливости, понятий добра и зла, свободы и ответственности, как на уровне индивидуальностей, так и общественных институтов, традиций, норм. Деградация в сторону замены человечности целесообразностью, справедливости законопослушностью и т.д. выхолащиванием индивидуального сознания со свободой проявлений до стандартизированного функционального автоматона с набором удовлетворенных потребностей и фиксированными степенями свободы. Формируется такое человечество, которое выступает к каждому своему индивидууму как недружелюбная среда, что исключает состояние счастья по определению.

Современная система экономической эксплуатации - настроена таким образом, чтобы предоставлять преуспевающей части эксплуататоров возможность входить/формировать/создавать личную дружелюбную "этичную" среду. Окружать себя людьми, которые будут к тебе добры, внимательны, улыбчивы и поддержат морально, эмоционально, психологически. Тогда как среда наименее преуспевающей части эксплуатируемых наоборот - максимально недружелюбна и конфликтна, разрушительна для любых проявлений человечности, но поощряет проявления животного начала, инстинктов соперничества, конкуренции, борьбы без правил.. Какое будущее может быть у такого человечества? Явно не Кантовское.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: nezrim
2021-11-01 09:21 am (UTC)

Возможна ли само-эксплуатация, как полагаете?

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: karachee
2021-11-01 09:31 am (UTC)
Если не рассматривать экзотические случаи шизофрении само-эксплуатация под определение "эксплуатации человека человеком" не подпадает.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: darkhon
2021-11-01 09:24 am (UTC)
Писал тоже как-то на тему:
http://warrax.net/2020/01/exploitation.html

Похожее определение получилось: "эксплуатация [человека] есть использование [человека] как вещи".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: karachee
2021-11-01 09:35 am (UTC)
Ну это вытекает из самого общего понимания термина.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: karachee
2021-11-01 07:29 pm (UTC)
Если рассматривать сделку Маши и Васи как пример обмена, это будет обмен. Если рассматривать её как пример эксплуатации, это будет эксплуатация. У Васи есть превосходство - он использует слабость Маши к апельсинам. Тот же пример можно использовать наоборот, Маша может использовать свое превосходство в учебе и слабость Васи в математике, чтобы обеспечить себе бесперебойные поставки апельсинов. Теория стоимостей на данном уровне - лишняя. Важно кто действует вынужденно, в какую сторону развернуто неравенство, у кого превосходство.

Edited at 2021-11-01 07:30 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: freedom_of_sea
2021-11-01 04:17 pm (UTC)
а если кузнец и огородник эксплуатируют друг друга? им же плевать на тонкую ранимую душу и желания, одному нужны лопаты, другому картошка
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: karachee
2021-11-01 07:17 pm (UTC)
В описываемом случае кузнец и огородник действуют в интересах друг-друга. Каждый из них не прочь поэксплуатировать другого, дать меньше, взять больше, но полноценно этого сделать не получается за отсутствием явного превосходства любого из них. Приходится учитывать интересы другого, игнорировать - не получается.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: const0000
2021-11-01 04:46 pm (UTC)
вы совершенно правы, что термин "эксплуатация" — это в первую очередь — про справедливость, а не про что-то другое.

но почему-то в своём определении этого термина указать это — напрямую — забыли.

а я — нет :))
на мой взгляд,
эксплуатация — это принуждение к труду, с последующим - социально несправедливым - распределением его результатов.

а то — по вашему определению — запросто получается, что родители "эксплуатируют" своих детей, и вообще — родственники родственников, а друзья — друзей, что есть абсурд.
а явное требование справедливости (которая является категорией — социальной, а не субъективной) и устраняет это противоречие.

так что,
вцелом — я с вами согласен :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: karachee
2021-11-01 07:14 pm (UTC)
Что же в этом абсурдного? Родители могут эксплуатировать своих детей, друзья - друзей, родственники - родственников. Если человек относится к человеку как к средству реализации своих целей - не имеет отношения в каком они находятся родстве или эмоциональной связи.

Принуждение к труду - это заведомо зауженный термин. Принуждение к любой деятельности, в интересах принуждающего будет эксплуатацией. Также и понятие справедливости шире, чем справедливое распределение результатов труда.

Edited at 2021-11-01 07:32 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: const0000
2021-11-02 08:08 am (UTC)

ну да - прицепился к тому, что можно отдемагогить - и отдемагогил, но и полшага в обозначенном направлении не продумал 😉
удобно.
выгодно.
надёжно! 😁

пожалуйста! — делаю за вас:

заставлять ребёнка «делать домашнее задание», да и вообще — учиться (вместо того, чтобы играть в игрушки), ЭТО - следуя вашей формулировке — тоже будет «эксплуатация».

ну, продолжайте свою демагогию 😏



Edited at 2021-11-02 08:09 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: karachee
2021-11-02 09:51 am (UTC)
В рамках этики заставлять ребенка делать домашнее задание будет эксплуатацией, если относиться к нему как к вещи и не будет эксплуатацией, если к нему как к вещи не относиться.

И это — тонкий момент. Игнорирование интересов и игнорирование наличия интересов — это две большие разницы. В первом случае вы признаете за ребенком право чего-то хотеть, делать, чувствовать, и либо идете ему на встречу, либо нет, во втором случае — вы отказываете ему в праве иметь интересы, мысли, желания отличные от ваших. И вот тогда можно вести речь об эксплуатации.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: nimius
2021-11-02 10:19 am (UTC)
А если спроецировать на флору и фауну? Там есть эксплуатация?

Там есть термин симбиоз, мне кажется, всё что нельзя отнести к симбиозу, можно таки назвать эксплуатацией. Уж сильно жесткое у вас опредление. Так или иначе, любая система строится на взаимодействии, которое, в общем-то, в очень многих случаях таки можно назвать эксплуатацией.

Просто система которая строится на тотальной эксплуатации, скорее всего, конечна потому что для неё всегда нужен ресурс. Условные бедные закончаться и тогда богатые станут аналогично почковаться, на богатых и бедных, система съест сама себя.

Симбиоз предполагает взаимную выгоду. Что собственно не секрет, например, известна довольно банальная стратегия WIN-WIN.

Большая ошибка человечества в том что мы рассматриваем себя отдельно в отрыве от животного и растительного мира. Видимо правы те кто относят человека к инопланетному вирусу. Уж очень чужды мы к нашей планете да и к социуму, который хотим, не хотим, но как-то формируем.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: karachee
2021-11-02 10:26 am (UTC)
Эксплуатация человека человеком — это очень узкое понятие применимое в своих достаточно жёстких границах.

Расширяя его до эксплуатация человеком лошади, или собаки — мы уже выходим на минное поле этических неоднозначностей, разрешаемых на уровне вопросов "Есть ли у собаки природа Будды?", а вы предлагаете сразу запутать всю китайскую разведку ))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ixbin
2021-11-03 02:25 am (UTC)
Часто бывает такой вариант: эксплуатируемый не разделяет стремлений и целей эксплуататора (то есть эксплуатация вроде бы появляется из-за этого расхождения), но при этом эксплуатируемый сам желает выполнять свою работу именно в режиме, когда " тотально или частично игнорируется наличие у него собственных интересов, желаний, чувств и любых других проявлений субъекта"

То есть эксплуатируемый сам хочет работать в режиме вещи. Типа, у меня есть инструкция/приказ начальства, вот я его и выполняю. Не нравится вам - идите и разбирайтесь с моим начальством, а не со мной. Это оно приказало мне не пускать вас в магазин за продуктами. Ай, не смейте меня бить! Я же такой же простой человек на зарплате, как и вы! Я же ничего не решаю! Я же милый, нежный и беззащитный зайка! К тому же мне надо кормить детей, которые ещё более милые, нежные и беззащитные! И поэтому вы обязаны умереть от голода, но не заставлять меня рисковать своей зарплатой!

Мы видим здесь полный отказ от основной обязанности человека: принимать самостоятельные решения, и нести за них материальную ответственность. Даже если вы попытаетесь дать такому человеку право решать+обязанность отвечать за решение, он будет отпинываться от этого права руками и ногами, и требовать для себя работы в режиме вещи.

Но тогда логично, что у такого эксплуатируемого не может быть и прав человека тоже. Он добровольно записал себя в разряд офисной техники (или даже офисной мебели). Вернее, он требует, чтобы обязанности его были бы нулевыми (как у вещи), но права человека он себе требует, притом в полном объёме!

Такой человек вообще выпадает за рамки вашего определения эксплуатации, поскольку добровольно стал вещью.

Edited at 2021-11-03 02:38 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: karachee
2021-11-03 06:50 pm (UTC)
То есть эксплуатируемый сам хочет работать в режиме вещи.

Такая ситуация действительно возможна, в принципе. Вопрос что делать нам? Тем кто понимает, что "человек - вещь" - это некое зло по определению. Должны ли мы использовать таких людей в качестве вещи, должны ли мы желать, чтобы таких людей было больше и больше. Должны ли мы соглашаться, что раз такие люди есть, то нашей естественной реакцией будет на них заработать. И это хорошо и здорово, раз уж так обстоят дела.

Есть такой фильм "Джанго освобожденный". Там очень четко подана сцена, когда рабовладелец (де Каприо) рассуждает о том, что негр, он собственно сам хочет быть рабом. У него нет достаточно самостоятельности, воли, интеллекта, предпринимательской жилки, чтобы быть и желать стать кем-то ещё. Иногда рождается 1-2 негра, у которых всё это есть, но в целом... ситуация такова, что рабство это хорошо и здорово для всех.

Такой человек вообще выпадает за рамки вашего определения эксплуатации, поскольку добровольно стал вещью.

Такой человек, который тотально стал вещью и этот процесс у него принял необратимый характер - это некоторая психопатология. Которую нет смысла рассматривать как вариант нормы для некого среднего социума.

Отдельные, ситуационные, но не доминирующие, не определяющие ядро личности, индивидуальности проявления, которые можно толковать как "я здесь не субъект, я винтик, шестеренка" я ничего не решаю, я в потоке, я плыву по течению, слушаю приказы - такое присутствует и это именно влияние культуры, давления среды, множественных зависимостей. Если и там где давление и влияние будет снижено - человек проявляет себя совсем иначе, он начинает мыслить и действовать.
(Reply) (Parent) (Thread)