Однако я держу мысль, с которой мы начали обсуждение. Судьба тоже вполне энергоэффективна - она обычно не бросает людей в центр реки. Отказ от активной, агрессивной, деятельной жизненной позиции, не только вовсе не гарантирует отсутствия травматического опыта, но даже не минимизирует его. И почему это так? Потому что человек в этом случае избегает конфликтов лишь на уровне человек- человек, но как часть вида, часть социума, часть семьи, рода, часть нации, народа, расы, страны, экономических и политических боков - он находится внутри целого веера конфликтов, кризисов, процессов. В 20-м и 21-м веке число этих конфликтов, кризисов, процессов, в том числе военных, агрессивных, жестких - объективно возрастает. Это не вопрос веры, это то, что есть. Поэтому ваша идея о минимизации необходимых действий как метода избегания травмирующих ситуаций, она не просто ложна, она - архаична. Т.е. это такая ложная идея, "ложность" которой растет с каждым днем.
Чтобы минимизировать число ЭТИХ конфликтов - нужна именно активная, именно агрессивная, деятельная позиция. Позиция позволяющая влиять на поведение всех тех больших групп, частью которых человек является. Которая предусматривает, в частности, готовность идти на конфликт сегодня, чтобы избежать большего кризиса завтра. Иначе будет как в Хиросиме, как с оккупацией Тибета (очень не тратящей в пустую энергию страны) , как в 1917, когда ушел в монастырь, а туда потом пришли комиссары, держишь успешный магазинчик в Минеаполисе, а потом убивают Флойда. Думать, что раз я вот такой хороший, никого не задеваю - значит со мной ничего не произойдет - прямой путь к тому, что именно с тобой произойдет что-то фатальное. Некоторое время нет, а потом непременно - да. Это относится и к человеку, и к компании, и к народу, и к стране и к любому субъекту, вовлеченному в процессы определяемые текущей моделью цивилизации. Если тебя можно перешибить соплей - сопля найдется непременно.
отсюда