Karachee (karachee) wrote,
Karachee
karachee

Categories:
У nandzed сегодня мелькнуло практически афористическое выражение, о том что меньшинство - это не качество, меньшинство - это количество. Это, очень четкое замечание можно продолжить дзенским вопросом, что делает чайную ложку чайной ложкой? А вернее, чем будет чайная ложка в мире, где нет ни чая ни ложек? В действительности ни одного меньшинства в мире не существует. Тотально. Не существует так, как существует "то, что есть" - камень, дерево, вода, огонь, рука, котики. Меньшинство появляется там, где есть разделение и есть сравнение. То есть внутри некоторого процесса. Причем и разделение и сравнение должно быть актуальным, значимым по своим последствиям. Например Чукчи в СССР никогда меньшинством не были, как бы вся страна не рассказывала про них анекдоты.

Меньшинства в США - непосредственный продукт демократического процесса. Демократия - ни разу ни есть власть народа, демократия есть власть большинства. Причем, власть эта может принимать по отношению к меньшинству формы диктатуры и тирании. Но в любых, даже самых мягких формах, большинство обладающее властью ВСЕГДА будет преследовать свои интересы в ущерб интересам меньшинства, как только эти интересы вступают в конфликт. Именно в этом месте меньшинство оказывается полностью бессильно, т.к. демократические институты не имеют никаких встроенных механизмов, которые позволяли бы меньшинству отстаивать свои интересы. Поэтому меньшинство вынуждено создавать и применять альтернативные, неправовые, радикальные методы защиты своих интересов. Компенсировать недостаток количества, качеством - сплоченностью, активностью, агрессивностью, бесстрашием, безжалостностью, самоотверженностью. Многие из этих черт со временем принимают демонстрационный, вырожденный, гротескный характер.

Современная же либеральная демократия (которая как морская свинка, которая и не свинка, и не морская) предложила такой механизм в демократические институты встроить. То есть позволить меньшинствам успешно преследовать свои интересы там, где они противоречат интересам большинства. Это очень интересный социальный опыт последней пары десятилетий, который по сути ничем не отличается от попытки выстроить некую химеру кастового общества и аристократической республики. То есть разделить граждан на тех, что равны, и тех, что ешё равнее. Беда в том, что данная надстройка категорически не встает на такой базис, как современный капитализм. При котором "У кого нет миллиарда, могут идти.." хоть на мирный протест, хоть грабить магазины, хоть ставить на колени копов.. а всё равно получается "в жопу".
Tags: социо
Subscribe

  • В этот день 15 лет назад

    Походу вопрос мироустройства был мною закрыт в аккурат 15 лет назад. Боже, как давно это было, но сколь мало воды утекло.

  • (no subject)

    Попалось сегодня мельком во френдленте у кого-то рассуждение о том, что "картина мира" это плохо. Плохо потому, что она есть идеология. А идеология -…

  • (no subject)

    ЖЖ регулярно пихает в уведомления совершенно лютую фигню, под рубрикой: "Это может быть вам интересно." Мне интересно с хуя ли? по какой…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments