Karachee (karachee) wrote,
Karachee
karachee

Category:

и инвестирования

Чтобы два раза не ходить в одну реку, сразу изложу несколько соображений по инвестициям. Принято считать, что инвестиции это хорошо, а отсутствие инвестиций это плохо. Это мягко говоря очень поверхностное рассуждение. Отсутствие инвестиций, плохой инвестиционный климат - беда-беда.. Знаете в кого никогда не инвестируют? В того, кто сам во всех инвестирует, вот у него да, очень плохой инвестиционный климат.

Интуитивно ясно что в паре инвестор - объект инвестирования, доминирующей стороной всегда будет тот, у кого деньги, а не тот, кто денег ищет и просит. Про игру с положительной суммой я уже рассказал, теперь лишь кратко укажу, что если у вас есть деньги, чтобы вложить их в дело, это всегда лучше, чем денег вам кто-то дает. Этот кто-то дает деньги не просто так, он хочет долю, которую вы могли бы оставить себе. И это на самом деле средний вариант из трех возможных.

Вариант первый (радужный) - инвестиции плюс технологии. Встречается когда у вас что-то есть, но вы не можете это использовать. Нефть на глубоком шельфе, земля на которой ни черта не растет, полиметаллическая руда, которую вы перерабатываете на 15-30%. И вот к вам приходит инвестор и приносит с собой технологию глубинного бурения, модифицированной сои, электролитического катализа и пр. Это очень для вас хорошо. Инвестор возьмет большую долю себе, но вы тоже получаете долю, которую сами не получили бы никогда. А в качестве бонуса получаете заводы, налоги, рабочие места, а также потенциал развития. Ваши люди смогут работать с новым оборудованием, получить новые навыки, пройти обучение и подготовку, что позволяет надеяться в какой-то момент вам самим начать что-то подобное развивать, когда поднакопятся деньги. Инвестиции РФ, в иностранных партнеров, а до него СССР преимущественно были такого типа.

Вариант второй (менее радужный) - инвестиции без технологий. Инвестор просто покупает долю уже готового предприятия, чтобы увезти к себе часть его прибыли. Это намного менее выгодная сделка, поскольку лучше бы и долю предприятия оставить себе и всю прибыль тоже. Но, у вас банально нет денег, так случается, не будем углубляться почему и кто виноват. Важно, что. В отличии от первого случая, где инвестиция должна быть подкреплена технологией и компетенцией, инвестору в этом втором случае не нужно ничего, кроме денег. А это значит, что люди у которых перманентно много-много денег постепенно будут влезать в наиболее выгодные производства и выводить из них прибыли. Эти люди уже есть, они принадлежат к определенным нациям, государствам, элитам, у них есть интересы. А вот ваши бонусы в этом случае - налоги и рабочие места за счет продолжения и расширения производства, не всегда компенсируют долгосрочный ущерб.

Когда про какую-то страну говорят вдруг (в СМИ) что там хороший инвестиционный климат, это дословно означает, что данную страну хорошо так прогнул один из финансовых центров. И речь идет именно об инвестициях второго типа. Опять таки интуитивно ясно, что любое государство, будучи себе на уме предпочтет инвестировтаь в наиболее прибыльные компании само, а не отдавать это дело инвестиционными фондам. Не у всякого государства есть на это деньги и не всякому их займут международные банки, если заподозрят в том, что оно хочет "попортить инвестиционный климат". Замечу что китайские инвестиции - это практически всегда случай два, потому на них так всегда крысиласть европа. Хотя в последнее время Китай начал инвестировать в Африку и там возможно что-то из первого варианта тоже есть.

Вариант третий (нерадужный, токсичный) - инвестиции минус технологии. Инвестор покупает компанию, чтобы её закрыть. Бонусы от такой сделки отрицательные, число рабочих место сокращается, налогов соотвественно тоже. Встречается в периоды, когда в стране или отрасли разворачивается некоторый кризис, как правило маскируются инвесторами под вариант один или два. Сегодня мы уволим половину работников, сдадим устаревшее оборудование в металлолом, завтра построим новые цеха, поставим новые станки, наймем новых рабочих, а зарплаты увеличим сразу. Иногда это просто деловая сделка вида купил дешево, распродал дорого. Иногда ликвидация конкурента, купил тракторный заводик, сначала закрыл производство моторов, потом коробок передач, потом кузовов и вот завод делает рессоры и отделку кабин, технологии потеряны, специалисты, наработки, чертежи - всё пропало, шеф. Ещё есть вариант интенсификации производства - за три-пять лет в три смены выжать из оборудования все соки, ничего не ремонтировать, не обновлять, выработать все сырье со складов и района, потом всё до гайки распродать. Очень популярный вариант в РФ а ля 90-е. И не самая приятная перспектива.
Subscribe

  • В этот день 15 лет назад

    Походу вопрос мироустройства был мною закрыт в аккурат 15 лет назад. Боже, как давно это было, но сколь мало воды утекло.

  • (no subject)

    Попалось сегодня мельком во френдленте у кого-то рассуждение о том, что "картина мира" это плохо. Плохо потому, что она есть идеология. А идеология -…

  • (no subject)

    ЖЖ регулярно пихает в уведомления совершенно лютую фигню, под рубрикой: "Это может быть вам интересно." Мне интересно с хуя ли? по какой…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments