| и инвестирования |
[Apr. 27th, 2020|12:08 am]
Karachee
|
Чтобы два раза не ходить в одну реку, сразу изложу несколько соображений по инвестициям. Принято считать, что инвестиции это хорошо, а отсутствие инвестиций это плохо. Это мягко говоря очень поверхностное рассуждение. Отсутствие инвестиций, плохой инвестиционный климат - беда-беда.. Знаете в кого никогда не инвестируют? В того, кто сам во всех инвестирует, вот у него да, очень плохой инвестиционный климат.
Интуитивно ясно что в паре инвестор - объект инвестирования, доминирующей стороной всегда будет тот, у кого деньги, а не тот, кто денег ищет и просит. Про игру с положительной суммой я уже рассказал, теперь лишь кратко укажу, что если у вас есть деньги, чтобы вложить их в дело, это всегда лучше, чем денег вам кто-то дает. Этот кто-то дает деньги не просто так, он хочет долю, которую вы могли бы оставить себе. И это на самом деле средний вариант из трех возможных.
Вариант первый (радужный) - инвестиции плюс технологии. Встречается когда у вас что-то есть, но вы не можете это использовать. Нефть на глубоком шельфе, земля на которой ни черта не растет, полиметаллическая руда, которую вы перерабатываете на 15-30%. И вот к вам приходит инвестор и приносит с собой технологию глубинного бурения, модифицированной сои, электролитического катализа и пр. Это очень для вас хорошо. Инвестор возьмет большую долю себе, но вы тоже получаете долю, которую сами не получили бы никогда. А в качестве бонуса получаете заводы, налоги, рабочие места, а также потенциал развития. Ваши люди смогут работать с новым оборудованием, получить новые навыки, пройти обучение и подготовку, что позволяет надеяться в какой-то момент вам самим начать что-то подобное развивать, когда поднакопятся деньги. Инвестиции РФ, в иностранных партнеров, а до него СССР преимущественно были такого типа.
Вариант второй (менее радужный) - инвестиции без технологий. Инвестор просто покупает долю уже готового предприятия, чтобы увезти к себе часть его прибыли. Это намного менее выгодная сделка, поскольку лучше бы и долю предприятия оставить себе и всю прибыль тоже. Но, у вас банально нет денег, так случается, не будем углубляться почему и кто виноват. Важно, что. В отличии от первого случая, где инвестиция должна быть подкреплена технологией и компетенцией, инвестору в этом втором случае не нужно ничего, кроме денег. А это значит, что люди у которых перманентно много-много денег постепенно будут влезать в наиболее выгодные производства и выводить из них прибыли. Эти люди уже есть, они принадлежат к определенным нациям, государствам, элитам, у них есть интересы. А вот ваши бонусы в этом случае - налоги и рабочие места за счет продолжения и расширения производства, не всегда компенсируют долгосрочный ущерб.
Когда про какую-то страну говорят вдруг (в СМИ) что там хороший инвестиционный климат, это дословно означает, что данную страну хорошо так прогнул один из финансовых центров. И речь идет именно об инвестициях второго типа. Опять таки интуитивно ясно, что любое государство, будучи себе на уме предпочтет инвестировтаь в наиболее прибыльные компании само, а не отдавать это дело инвестиционными фондам. Не у всякого государства есть на это деньги и не всякому их займут международные банки, если заподозрят в том, что оно хочет "попортить инвестиционный климат". Замечу что китайские инвестиции - это практически всегда случай два, потому на них так всегда крысиласть европа. Хотя в последнее время Китай начал инвестировать в Африку и там возможно что-то из первого варианта тоже есть.
Вариант третий (нерадужный, токсичный) - инвестиции минус технологии. Инвестор покупает компанию, чтобы её закрыть. Бонусы от такой сделки отрицательные, число рабочих место сокращается, налогов соотвественно тоже. Встречается в периоды, когда в стране или отрасли разворачивается некоторый кризис, как правило маскируются инвесторами под вариант один или два. Сегодня мы уволим половину работников, сдадим устаревшее оборудование в металлолом, завтра построим новые цеха, поставим новые станки, наймем новых рабочих, а зарплаты увеличим сразу. Иногда это просто деловая сделка вида купил дешево, распродал дорого. Иногда ликвидация конкурента, купил тракторный заводик, сначала закрыл производство моторов, потом коробок передач, потом кузовов и вот завод делает рессоры и отделку кабин, технологии потеряны, специалисты, наработки, чертежи - всё пропало, шеф. Ещё есть вариант интенсификации производства - за три-пять лет в три смены выжать из оборудования все соки, ничего не ремонтировать, не обновлять, выработать все сырье со складов и района, потом всё до гайки распродать. Очень популярный вариант в РФ а ля 90-е. И не самая приятная перспектива. |
|
|
