karachee:Демократия хороша и прямо востребована, когда общество состоит из двух и более сильных групп с часто полярными интересами. Разбежаться они не хотят или не могут, а общие решения принимать надо. Тогда эти группы выдвигают представителей и те договариваются о решениях, которые затем для всех имеют силу закона. Торговые республики - здесь, идеальная почва. Естественно никому в голову в древние века не приходило наделить правами выбирать этих представителей тех, кто к этим группам ни ухом, ни рылом.. При этом понятно, что сам процесс "договаривания" он и долгий и сложный и недешевый, не смотря на все вековые усилия по его оптимизации. Поэтому, в обществах, где сила стоит за одной группой, либо группы не имеют постоянных полярных интересов -институты демократии совершенно естественным образом деградируют и редуцируются. Они просто недостаточно востребованы с их ценой и медлительностью. Хуже того, они часто настроены на поиск консенсуса, а не компромисса. И там, где превый найти не получается избранники народа склонны не принимать никакого решения, откладывая проблемы на потом, в надежде, что консенсус так или иначе сложится. И это, кстати не только баг, но и фича. Буржуазные демократии новейшего времени изначально монтировались из соображений, чтобы государство было, но не могло ничего предпринять против буржуазии воли народа. Пусть лучше ничего не делает, чем сделает что-то компромиссное, что ущемит права лучших граждан. Ведь лучшие граждане, это те самые свободные люди, которые сами умеют о себе позаботиться и которым от государства не надо решительно ничего. Чем его меньше, тем им лучше и проще. Но на случай войны и бунтов, пусть будет. Отсюда