Karachee (karachee) wrote,
Karachee
karachee

Categories:

к предыдущему перепосту

Пост salary настолько точен, что просто невозможно удержаться его не дополнить.

Демократия как форма правления не столько власть народа, сколько власть бессильная против воли народа. Никто не может гарантировать, что демократические правители будут принимать решения во благо народу, но гарантировано, что решения заведомо вредные народу не будут приняты никогда. Институты демократии оптимизируются таким образом, чтобы народу было предельно просто вставлять власти палки в колеса при каждом удобном ему (народу) случае. Соответственно второе в истории (после эпохи греческих полисов) появление демократии в торговых городах вроде Венеции, Флоренции и прочем Новгороде.. было продиктовано именно потребностью местных богатейших семей во власти, которая с одной стороны решала бы проблемы управления, с другой не могла быть обращена против этих самых семей. Буржуазная демократия - по самой формулировке, есть форма власти, которая принципиально не может действовать вопреки интересам буржуазии.


Отсюда следует два важных замечания. Первое - любая устойчивая демкратия заточена и оптимизирована под поиск консенсуса между разными группами граждан. Если консенус найден, интересы всех групп совпали, никто не сует палки в колеса - система работает и выдает 100% эффективности. Если же ситуация обратная, между богатейшими семьями или иными группами граждан обнаруживается неустранимый конфликт интересов - институты демократии оказываются здесь парализованы. При этом сам конфликт закрепляется и консервируется. Именно вокруг таких законсервированных конфликтов интересов и создаются политические партии. Которые потом ищут компромиссы и делают это они ужасно медленно, ужасно плохо, и сами найденные решения являются часто и неэффективными и гротескными. Но.. тут главное движуха, сдвинуть ситуацию хоть куда-то, где потом может оказаться получится найти компромисс.

Второе - интуитивно ясно, что любая демократия живет ровно до первой войны или катастрофы. Т.е. ситуации, для решения которой требуется массовая мобилизация граждан не взирая на их мнение и желание. Собственно во времена греческих полисов, для большинства из них так дело и обстояло. Поэтому современные демократии имеют внутри встроенный выключатель, врубающий режим частичной тирании в случае "военного положения" или иной "чрезвычайной ситуации". Наличие таких выключателей, создает определенные риски получить такой демократический режим, что автократии себе локти пообкусают. При этом критично наличие почтения к закону. Народ должен уважать закон превыше собственного мнения о конкретных правителях. Правитель мог быть не прав, вводя частичную тиранию, но если он её ввел законным образом, то мы теперь подчиняемся. Отсюда критичен и вопрос легитимности правителя.

Что касается элит. Я использую здесь термин аристократия. Безусловно нужны и появляются группы, роды, кланы профессиональных политиков, которые обладают навыками управления и мотивацией властвовать. Но, почему аристокоркатия? Потому, что в отличии от той же бюрократии, у аристократии не менее важными является навык политической интриги. Которая есть результат групповой работы, направленной именно на достижения своих узких групповых интересов в условиях, когда эти интересы противоречат интересам голосующего большинства. Иными словами это искусство позволяет проталкивать через демократические механизмы в качестве консесусных решения, которые не тянут даже на роль компромисса. И ровно с того момента, когда такая аристократия оказывается сформирована, устанавливается тот самый постдемократический режим, который и демонстрирует нам все формы той чудесной эффективности, которую мы можем наблюдать в демократическом лагере.

В РФ этот самый постдемократический режим сформировался совершенно полноценно. Т.е. народ участвует в выборах правителей, но выбор правителей осуществляется из узкого числа профессиональных политиков, поддерживаемых аристократическими кланами. Но есть своя специфика связанная с целым рядом местных обстоятельств. Во первых - отсутствие неустранимых конфликтов интересов между влиятельными партийными группами. Партии при Путине, хоть и не являются декоративными образованиями, но решают на две-три задачи меньше, чем им положено для полноценного звания политической партии. Во вторых - тотальное отсутствие почтения к закону сводит на нет все возможности быстрого безболезненного ситуационного перевода демократических свобод к процедуре дозированной тирании. Механизмы тирании приходится подкреплять специальными стимулами бьющими по карману или по голове, что как минимум дороже. Есть и другие нюансы, но эти пожалуй главные.
Subscribe

  • В этот день 15 лет назад

    Походу вопрос мироустройства был мною закрыт в аккурат 15 лет назад. Боже, как давно это было, но сколь мало воды утекло.

  • (no subject)

    Попалось сегодня мельком во френдленте у кого-то рассуждение о том, что "картина мира" это плохо. Плохо потому, что она есть идеология. А идеология -…

  • (no subject)

    ЖЖ регулярно пихает в уведомления совершенно лютую фигню, под рубрикой: "Это может быть вам интересно." Мне интересно с хуя ли? по какой…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments