Karachee (karachee) wrote,
Karachee
karachee

Category:

Маркс&Матрица 11 (окончание)

Маркс&Матрица 1
Маркс&Матрица 2
Маркс&Матрица 3
Маркс&Матрица 4
Маркс&Матрица 5
Маркс&Матрица 6
Маркс&Матрица 7
Маркс&Матрица 8
Маркс&Матрица 9
Маркс&Матрица 10

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Эта сентенция Ленина очень смешит людей, которые воспринимают марксизм исключительно как экономическую теорию, теорию догматичную, да ещё и заведомо ошибочную и устаревшую. Действительно экономические прогнозы, сделанные самим Марксом, и его русскими последователями, успели и заметно устареть и изрядно, процентов на 50-60 не сбыться. К чести Маркса замечу, что ни один другой футуролог, ни до, ни после, прогноза на 100 лет вперед с точностью в 40-50% не только не давал, но даже близко не приблизился к этой цифре.

Однако в высказывании речь идет не о теории или философии, а об учении. А учение здесь, это нечто совсем иное, нежели набор догматов. Догматов идеологических и экономических, за которые сегодня так многие держаться. Учение – это процесс.
Учение Маркса, как процесс познания, получения знаний и умений обладает совершенно колоссальной универсализацией по числу сфер знаний, к которым оно может быть применено. Здесь с ним в XX веке мог поспорить разве что Дарвинизм. Залог этой универсальности – правильная модель человека, как социального существа с потребностями формирующегося и действующего под давлением обстоятельств, чем бы эти самые обстоятельства не являлись.

Единственная верная модель человека по отношение к обществу и общества по отношению к человеку позволяет строить потом сколь угодно сложную систему верных выводов и прогнозов для любых внешних граничных условий. Например, экономическую теорию капитала, раз уж именно он во времена Маркса является и самой доминирующей и самой прогрессивной силой перекраивающей привычный мир.

Но, эта и любая теория и вся система выводов будет работать только пока граничные условия сохраняются в неизменном виде. Интуитивно ясно, что экономическую теорию объясняющую эффективность, плюсы и минусы введения золотого стандарта придется немедленно выбросить в ближайшую урну, если вдруг окажется, что алхимия не только существует, но и получает широкое распространение.


Как учение, Марксизм будет эффективен и в виртуальных мирах с алхимией и иными произвольными законами, пока действующим субъектом, формирующим лицо этих миров, будет оставаться человек. Потому что человек то и его потребности здесь по-прежнему константа и его модель не требует пересмотра.

Человек будет формировать этот мир, опираясь на доступные средства производства в четком соответствии с марксизмом, а мир будет формировать его сознание, интересы, социальные связи в сколь угодно новые причудливые формы, но внутри подчиненные той же марксовой логике. Логике последовательного увеличения могущества, развития в сторону «сегодня я, мы можем то, чего не могли вчера, завтра будем мочь ещё больше».

Если «Мы» будет эффективней «Я», люди будут объединяться. Способ объединения будет оптимизирован по скорости прогресса, прокачки группы и каждого из её участников. Группы, которые окажутся лучше оптимизированы, выстроены, смогут вытеснить и подавить менее эффективные группы, организованные на других началах. Возможно более этичных, но показавших себя менее эффективными.

Если же окажется, что в этом мире рулит наоборот индивидуальная прокачка, а не коллективная - социум и связанные с ним навыки будут деградировать, потому что уже одиночки начнут теснить и давить группы. Впрочем, есть ещё вопрос плотности населения и потребность в эмоциональном контакте. Всё это можно будет пропустить через учение Маркса и выдать четкую систему прогнозов, выводов и практических решений.

Если в мире будет рулить разделение труда – появятся сословия, цеха и гильдии. Если универсальность будет эффективнее – сохраняться и получат развитие натуральные формы хозяйствования. Если ресурсы будут распределены неравномерно и труднодоступны, появится торговля, деньги и профессия купца. Если могущественные артефакты потребуют вложения маны от многих магов одной стихии – возникнут магические ордена и предложение их услуг. Если сильный сможет грабить слабого – появятся шерифы и города-крепости, если у слабого будет что грабить регулярно, появятся армии, государства и налоги. Экономика может оказаться странной, но она будет экономикой, базисом, который будет определять доступный набор политических институтов надстроек. Вплоть до построения утопического коммунизма со всеми его допущениями.

Но, если человек в этом мире – лишь игрушка неких богов, если его формирование нового лица мира является лишь имитацией, а изменения будут регулярно модерироваться свыше вплоть до физических законов и набора личных потребностей, то логика марксизма не даст здесь ни выводов, ни прогнозов. Потому что применять её здесь потребуется не к людям этого мира, а к богам этого мира. И то, при условии, что у богов нет другого, своего мира, кроме этого, а также они имеют человеческую природу.

Интуитивно ясно, что если боги не имеют человеческой природы, потребностей и социальности, то учение Маркса окажется даже не бессильным, а неприменимым в данной ситуации. Аналогичная ситуация возникнет, если боги будут лишены потребности в дальнейшем развитии в сторону адаптации мира, если у них не окажется требований и вопросов к миру. Будут ли эти боги искинами, развлекающимися архи-хакерами или кастой инженеров сознания – не имеет значения, принципы их функционирования, способы принятия решений не будут зависеть от текущего состояния этого мира.

Всё это звучит несколько фантастично и кажется страшно далеким, но ровно до тех пор, пока мы не взглянем под нужным углом на нашу собственную ситуацию.

Недавно все мы слышали о том, как наши войска покинут Сирию, одержав победу над террористическим (сетевым) государством. Это событие вызывает в нас те или иные чувства и эмоции. Но, если задуматься, оно ничем не отличалось бы от сообщения о наших летчиках, которые в Сирондиле закончили истреблять драконов-людоедов, или морском десанте, удачно зачистившим Британские острова от оккупировавших их марсианских треножников.

В чем разница? Большинство из нас никогда не были в Сирии и не может проверить существует ли такая страна в этом мире, или она продукт воображения геймдизайнера. То же самое можно сказать и про врагов и союзников. Мало кто в этом участвовал и сможет, захочет лично проверить на сколько всё это не чья-то фантазия. С другой стороны, если бы нас с детства кормили Сирондилом и Уэлсом, разве возникли бы у нас сомнения в Драконах и марсианах?

Наш мир планеты Земля, который мы привыкли считать ставшим таким близким, прозрачным, простым, открытым и доступным взору, в действительности не стал ни ближе, ни проще, ни доступнее. Вместо этого, мы незаметно для себя оказались включены в множественный калейдоскоп его иллюзорных, виртуальных копий. По большей части черно-белых, а если цветных, но красно-бурого спектра, с примесью тех или иных флагов, но эмоционально заряженных, более интересных, более грубых, жестких, энергичных, чем скучная, унылая, ленивая обыденность.

В эпоху, когда жил Маркс нельзя было и представить такого уровня отчуждения от реальности, который для нас привычен как воздух. Наши сильнейшие переживания и чувства на 70-90% связаны не с переживанием нашего личного опыта, а с сопереживанием опыту кого-то ещё. Кого-то на экране, кого-то, кто тоже транслирует и опирается на чужой опыт, украшая его своими эмоциями. Кого-то, кто пишет песни, музыку, стихи, статьи, прозу и аналитику. Создает стратегии, симуляторы, рпг и квесты.

На сколько адекватно мы можем воспринимать реальность, пока мы с ней на столько мало взаимодействуем. Ведь совместное переживание успеха или поражения наших, не равно действию, определяющему будущий успех или поражение. Особенно если и о том и о другом ты узнаешь не по изменениям твоей уникальной реальности, данной тебе в ощущениях, а из сообщений популярного блоггера, журналиста, комментатора, члена правительства.
Марксизм как учение не работает с такими данными, работает не четко, работает не везде, работает не так. Самая безупречная техника обработки результатов эксперимента не может дать достоверных выводов, если сами результаты эксперимента искажены. Что делать если боги уже здесь? Не поддаваться.

А если поддаваться, то делать это с полной осознанностью. Да, я не знаю, правда всё это или нет, не могу проверить, кто из этих людей врет, а кто говорит правду, не знаю как всё это в действительности обстоит и работает, но я выбираю верить вот в эту версию событий, вот в такую логику, в такие причины и следствия, такие законы. И делаю я это исключительно потому, что мне интереснее и комфортнее жить в мире, где верно именно это. Я сам выбираю эту расу, эту профессию, этот мир, эту игру, потому что она создана специально для меня, ровно для таких как я, со всеми моими достоинствами и недостатками. И я... твердо уверен, что сделано это не с целью меня поиметь, а самыми добрыми, лучшими намерениями.

21/12/17
Subscribe

  • история одного комментария

    "Иванс Бобровс" : Небольшой нюанс: мифический вирус SARS-Cov-2 до сих пор никем не выделен.) karachee: Я долго думал, что человек…

  • устаревшая модель

    В одном лесу жил тигр. Он ловил косуль и оленей, хорошо питался, был толстым и лоснился. Быть тигром было хорошо. Потом в лесу появился ещё один…

  • В этот день 5 лет назад

    Возникает ощущение, что ничего похожего я уже никогда не напишу. Нет той свежести окрыления.. Какой должна быть идея, чтобы распахнуть крылья ещё…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments