"......Вся история человечества — это история изменений.",,,,,,,,,,ага,а вся "история изменения экономики" привела к образованию монополий, как наиболее успешной формы экономической деятельности.....и тут БАЦ!!!! самозанятый кустарь одиночка вдруг становится критерием успешности? ,,,ну вот ,с такими вице-президентами .которые вместо изучения механизмов явления(ибо думаю,не дано им) ,применяют экстраполяцию явления- то,никаких врагов не надо,они уже с нами ,они заняли командные высоты.тьфу.

Нет ничего проще, чем находить вещи, в которых наши оппоненты очевидно ошибаются. Но это никак не делает нас лучше. Гораздо более сложной, но и более благородной задачей будет находить то, в чем наши оппоненты оказываются правы.

ну пусть,ваша максима "Нет ничего проще, чем находить...."верна .но!каким образом из факта(того ,что автор статьи ошибся) следует норма о "благородной задаче" поиска у него верного?

Норма о благородной задаче не следует из.. она совершенно самодостаточна.

Как бы не были успешны в прошлом и ныне монополии, рыночная ниша, в которой оказываются успешны "кустари", действительно расширяется. В этом можно с автором согласиться и начать думать, что дальше.

Понятно, что данная ниша вторична и не способна в обозримом будущем заместить основные объемы производства, но как критерий успешности в сознании масс - почему нет? Ведь футболист Арсенала или голливудский актер, это тоже вполне себе критерии успешности, ориентир для многих и многих.

зафиксируем.1.из факта ,норма следовать не может.и если она не следует из него,то и самодостаточной она быть не может.ибо норма это-отношение.и оно преходяще.2.что автор вкладывает в понятие "расширяется"?автор должен раскрыть понятие и привести довод-цифры,подтверждающие его тезис.автором ничего этого не сделано,зачем верить ему на слово?не в церкви.3.если эта ниша вторична,то и не к чему рисовать ложные образы о "критерии успешности".4.все течет и все меняется : карьера у футболистов-актеров наверное не долговечна.и наверное не стоит их записывать в самозанятые.

Зафиксируем, что вы умнее автора. Не будем ни в коем случае это оспаривать. Теперь у вас есть выбор -рассматривать написанное автором в контексте "как мне показать на сколько я умный" или в контексте "не могу ли я тут стать ещё умнее".

Этот выбор делается в совершенно иной плоскости, не там где "прав я, а не автор" а в плоскости "автор хочет донести до меня свои мысли", я помогу ему, или я буду ему мешать. Я поддержу его благородный порыв, либо я увижу в нем врага.

да куда мне за автором тянуться.особенно после второй 12-часовой ночной смены.