2) Есть факт А2, который является подтверждением А1. Подтверждение А2 было или будет получено через время Т2, после ознакомления с фактом А1. Если Т2 больше Т1 (Т2 > T1) то действие Х перестает быть эффективным и адекватным в случае, если мы будем ожидать подтверждение факта А1.
3) Есть риск последствий Р2, в случае если действие Х окажется исполненным в ответ на факт А1, который затем не будет подтвержден и окажется ложным. И риск последствий Р1, в случае если действие Х будет не исполнено вовремя, в случае если факт А1 затем подтвердится. Если Р1 больше Р2 - действовать необходимо, даже если факты не подтверждены. Если Р2 больше Р1 - действовать не следует, пока не будет получено подтверждения всех фактов.
Однако данная логика верна только в случае отсутствия третьих заинтересованных сторон, способных влиять на ситуацию в той, или иной точке конструкта. Начнем с конца к началу.
а) Если Р1 и Р2 просчитываются третьей стороной - она может фальсифицировать такие факты А, чтобы заведомо вызывать реакцию Х к своей выгоде. При обнаружении, или даже подозрении на наличие такой стороны, следует немедленно прекратить использовать алгоритм описанный в п. 3. В этом случае даже полный произвол в решениях будет лучше, чем следование схеме минимизации рисков.
б) Если время получения подтверждения Т2 находится в зависимости от действий третьей стороны, реакции Х ей невыгодные могут быть отложены на неопределенное время, вплоть до потери всякого эффекта от их исполнения. В этом случае риски последствий Р2 должны быть пересмотрены в сторону уменьшения. В том числе, через систему мероприятий по фальсификации факта А2 в качестве своевременно поступившего подтверждения факта А1.
в) Если третьей стороной контролируется время адекватного ответа Т1, либо есть подозрения, что решение саботируется в процессе выполнения с теми же целями и результатами - приказ на исполнение действия Х следует отдавать немедленно по получению факта А1, а всю подготовку по Х производить заранее, до того как факт А1 будет получен. При этом риски Р1 должны быть минимизированы даже в ущерб эффективности Х.
г) Если наличие мероприятий по подготовке массива действий Хn в ответ на набор фактов An окажется в руках третьих сторон, то факты А1 из этого списка будут неминуемо фальсифицироваться даже при отсутствии у этих сторон заинтересованности в действии Х, просто за счет нкопения ошибок при формирования информационого потока и сборе данных на местах.
Понятно, однако, что если третья сторона (или стороны) контролирует и Т1 и Т2 и способна манипулировать объемом последствий Р1 и Р2 , плюс активно фальсифицируют факты, подтверждения, опровержения, то вы ситуацией не управляете. Но это не значит, что вы не способны на неё влиять. В этом случае ваша задача (согласно махологии и Сунь Цзы) будет не вернуть управление себе, но сделать ситуацию неуправляемой и для других сторон. При этом ваши действия должны выглядеть и казаться как будто вы именно намерены не только вернуть себе полное управление ситуацией, но и делать это к пользе всех третьих сторон.
