Karachee (karachee) wrote,
Karachee
karachee

Categories:

К вопросу изоляции..

Напрашивается толстый пост о неоколониализме, однако прежде хотелось бы перебросить к теме мостик от предыдущих рассуждений о причинах поражения СССР.

Рассмотрим три условных страны, которым требуется для решения неотложных государственных задач, фиксированное количество объектов А. Объект А в данном случае является некоторое высокотехнологическое изделие, которым могут быть: орудийные стволы, корабельные винты, мощные процессоры, турбины для электростанций, корпуса подводных лодок, водяные опреснители, карьерные экскаваторы, ракетные двигатели, бурильные установки, центрифуги для обогащения урана, танки последнего поколения, и т.д.

Страна № 1 может развернуть производство объектов А в количестве 10 000 и более штук в год.
Страна № 2 может развернуть производство объектов А в количестве 500-1000 штук в год.
Страна № 3 может развернуть производство объектов А в количестве 50-100 штук в год.

Предположим, что все три страны получают задачу обеспечить себя объектами А приблизительно в одно и то же время.

У страны № 1 есть потребность в небольшом количестве А и есть доступ на мировой рынок, где можно продать А в десять раз больше, причем спрос ещё обещает расти. Располагая необходимыми ресурсами, она вкладывает 5 миллиардов тугриков в разработку как самого изделия, так и эффективной технологии его производства, привлекая для решения задач 1000 ученых с мировыми именами. В результате она получает производственную линию, рассчитанную на массовое производство с минимальными издержками, начинает производство, максимально быстро обнаруживает и устраняет дефекты технологии. В результате вложения в разработку окупаются за пару лет, после чего производство начинает не только закрывать потребность страны в изделии, но и приносить прибыль.

У страны № 2 потребность в А может быть не меньше, но вот доступа к мировому рынку у нее нет, либо он ограничен, либо все контрагенты уже заключили контракт со страной № 1. Соответственно страна № 2 не может рассчитывать на окупаемость и прибыль от производства изделия А в тех же масштабах, что и страна № 1. Соответственно она не может вложить столько же средства и привлечь столько же специалистов, чтобы разработать свою модель изделия А, не уступающую по качеству и стоимости производства модели страны № 1. Её вложения будут меньше, изделие либо уступать по качеству, либо дороже в производстве, либо и то и другое, плюс дефекты будут выявлены и устранены позднее, плюс десятикратно меньший масштаб производства увеличивает общие издержки. В таком случае оптимальной стратегией для страны № 2 – станет купить, либо украсть технологию у страны № 1 и использовать ее для постройки собственного производства.

У страны № 3 потребности ниже, а продажи на сторону и вовсе не планируются. Она даже в теории не может выделить достаточно средств на разработку изделия с тем, чтобы получить приемлемый по качеству результат на выходе. В случае если страна покупает или ворует необходимые технологии, она сможет построить производственную линию, но данная линия будет стоять большую часть года. Соответственно изделия А будут здесь окажутся ещё дороже. В таком случае оптимальной стратегией для страны № 3 - станет покупка непосредственно самих изделий А и стран, где развернуто их массовое производство.

Таким образом, в ситуациях, когда самая богатая страна в мире вынуждена покупать космические двигатели у своего вероятного противника, а СССР в свое время отказывается разрабатывать собственную архитектуру процессора нет ничего глупого или противоестественного. Это решения, которые диктует универсальная стратегия развития.

Возникает вопрос, что будет если страны № 2 и № 3 все таки решают прибегнуть к альтернативной стратегии и изыскать необходимое количество средств и ресурсов для решения задачи. Причем количество ресурсов и уровень специалистов будет задран не менее, а то и более, чем у страны № 1. В этом случае они могут получить модель изделия А, которая по качеству будет не уступать, а то и превосходить конкурента. Однако это возложит на страны значительное финансовое бремя, что приведет к тому, что другие отрасли и разработки окажутся недофинансированы. Либо им не хватит ресурсов, либо им не хватит отвлеченных специалистов. В результате общий разрыв в развитии между страной № 3 и странами № 2 и № 1 увеличится.
Subscribe

  • (no subject)

    Бытие определяет сознание. Это краеугольный камень любой современной социальной теории. Если бы это было не так, то какой смысл выводить…

  • В этот день 14 лет назад

    Этот пост был опубликован 14 лет назад! Базар-вокзал- нирвана..

  • В этот день 15 лет назад

    Не в этот день, но рядом. Как же меня тогда проперло. Одно из совершенно ясных и полных озарений. Отождествляясь с умом человек сразу начинает…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments