Karachee (karachee) wrote,
Karachee
karachee

Categories:

в защиту диалектики 5

"Формальная логика не может доказать истинности тезиса или антитезиса, она может только УСТАНОВИТЬ их истинность или не истинность тезиса/антитезиса"

1. Чтобы не дрейфовать в сторону от дисциплины "Логика", всё-таки, разделим предмет логики и субъект логики, который её использует или разрабатывает. Разумеется, дисциплина "Логика" не будучи субъектом активности никаких целей не преследует. Цели задает человек, который работает с той или иной логикой.

2. Соответственно, доказывает тезисы (или устанавливает истинность тезисов, что одно и то же), опять же, человек.


Здесь мы как раз сталкиваемся с примером работы над построением модели, в которой есть объект «логика», который обладает конечным набором свойств. Мы можем использовать вашу модель (где доказать тезис и установить тезис – одно и то же) или мою модель, (где доказать тезис и установить тезис – НЕ одно и то же), но мы не можем одновременно оперировать обоими моделями. Вернее можем, но в рамках нашего рассуждения, которое проходит в рамках формальной логики, в этом случае мы столкнемся с невозможностью делать какие-либо выводы, ибо будем оперировать противоречащими наборами аксиом.

Таким образом, если мы примем вашу модель, то в рамках использования формальной логики мы приходим к тем выводам, которые вы считаете верными. Если мы используем мою модель, мы приходим к выводам, которые считаю верным я. Обе модели в самом общем случае имеют совершенно равные права на существования, ни одна из них ничем не лучше другой.

Если какая-то из них все-таки лучше другой, то это уже есть результат применения какой-то третьей модели, например некоторой методологии, которую придумал специалист. Нет никакого способа (в рамках формальной логики) определить какая модель лучше, пока не используется ещё какая-то модель содержащая критерии для различения других моделей.

Поясняю свою модель.

Работа субъекта с формальной логикой есть работа, которая не зависит от воли субъекта. Субъект здесь лишен права выбора, он действует строго в рамках навязанного ему алгоритма. В этом основное полезной свойство формальной логики – любое количество любых субъектов с разными целями и желаниями, работая с одной и той же моделью, в рамках формальной логики, приходят к одним и тем же выводам. Таким образом, субъект здесь выступает не субъектом, а объектом, приложением, носителем, оболочкой для алгоритма формальной логики.

Это я и называю «установить» истинность тезиса в рамках модели. Любой тезис в рамках заданной модели либо будет однозначно истинным, либо однозначно ложным, либо его истинность/ложность будет однозначно невозможно установить из данной модели.

В случае диалектической логики, работая с одной и той же моделью, два разных субъекта могут сделать два разных вывода. Поэтому она в принципе не работает без участия воли субъекта. Субъект обязан всякий раз разрешать неопределенность модели в ту или иную сторону. Таким образом, выводы, полученные в рамках диалектической логики, не носят однозначного характера. Зато они могут быть сделаны из таких моделей, из которых формальная логика не может установить ничего.

Вот в этом случае, я использую термин «доказать» истинность тезиса - т.е. устранить в модели все неопределенности таким образом, чтобы модель приняла вид, в котором данный тезис будет однозначно истинным. Устранение неопределенностей и есть тот процесс, который законы диалектической логики позволяют вывести из зоны чистого творчества, спекуляций и произвола, в зону МЕТОДОЛОГИИ, упорядоченной технологии мышления.

Ровно для этого они и годятся, ни для чего больше.

Использование диалектической логики к модели, которая уже не содержит неопределенности технически возможно, но совершенно нерационально.

"Когда модель готова - формальная логика дает из модели набор четких выводов. Цель здесь не нужна и даже противопоказана. Доказать что черное это белое при помощи формальной логики невозможно. Чтобы это сделать надо сначала изменить модель, потом в эту новую модель запускать формальную логику".

3. Мы сейчас сопоставляем две логики (формальную и диалектическую) по линии их сходства и различия в простейших вариантах традиционной формальной логики и элементарной диалектической логики. Что собой они представляют? Это две теоретические модели естественных рассуждений о чём-либо. "Что-либо" может представлять собой как объективную реальность, так и объекты субъективной реальности.

Здесь разграничение проходит не между объективным и субъективным, а между неопределенным, неоднозначным, нелинейным, спорным и определенным, однозначным, алгоритмизируемым, бесспорным.


4. Разумеется, объекты и объективной реальности, и субъективной реальности могут восприниматься человеком как непосредственно, так и в обработанном ("модельном") виде.

5. Первичной обработкой и построением соответствующих "моделей" занимаются специалисты в частных науках о природе (физика, химия, биология, нейрофизиология), науках об обществе и философских науках (онтология, гносеология, методология, эпистемология, этика, аксиология).


Это и называется строить модели на основе модели. Есть модель «наука», в рамках науки есть модель «биология», в рамках биологии есть модель «методология биологии», в рамках которой есть модель «биологического эксперимента» и модель «биологической теории» и т.д.

Самый высокий уровень модели «наука» позволяет создавать новые науки, в рамках наследования всех свойств, которыми любой объект класса «наука» должен обладать. Однако не имея ещё одного модельного этажа над «наукой», нет никакого способа получить модель того же класса, что и «наука». Потому что нет готового набора заданных аксиом и критериев для такого класса моделей.

Такую модель надо создавать с нуля, нужна воля субъекта, творческая не алгоритмизируемая работа, которая не может быть сделана в рамках формальной логики. Т.е. каждый субъект, работая в рамках заданной неопределенности, получит здесь свою собственную модель. При этом не имеет значения, владеет он диалектической логикой профессионально или нет, он вынужден будет её «как-то» использовать, либо к его услугам гениальное прозрение. J


6. Мне представляется, что ношу специалистов частных наук Вы пытаетесь переложить на плечи логиков-диалектиков ("нарезать ситуацию на задачи", "брать ситуацию вне зависимости от любых законов, ... ситуацию в развитии и приводить её к модели или набору моделей", формировать цели, "скармливать" набор моделей формальной логике и т.п.).

Тогда как специалисты двух логик занимаются исключительно собственными сходными предметами: процедурами обоснования некоторого суждения посредством пошагового выведения его из других суждений, либо аргументацией с постановкой вопросов, оценок и императивов к высказываниям собеседников (в случае совместного диалогического рассуждения).



Логики-диалектики это специалисты, которые профессионально решают свой узкий круг задач внутри своей модели «диалектическая логика» и получают за это деньги. Нарезанием реальных ситуаций на задачи занимается любой человек регулярно, ежедневно и постоянно. Именно потому, что в мире бесконечное количество фактов, а логический аппарат человека может ориентироваться только внутри модели с их конечным количеством. Соответственно любой человек «как-бы» постоянно принимает решение, какой факт учесть, а каким пренебречь.

Разница между обычным человеком и человеком, владеющим диалектической логикой, состоит в том, что первый «нарезает задачи» неосознанно, не понимая, как это происходит в его голове, и никак не участвуя в этом процессе. Если конечно его профессиональная деятельность напрямую не связана с контролем этих процессов (адвокаты, прокуроры, пиарщики, политики и пр.) тогда он использует готовый набор моделей, для «нарезки задач» нужным образом.

А вот человек мыслящий диалектически способен действовать тут сознательно и оптимизировать эти процессы под любую из стоящих перед ним целей. Он сознательно выходит из того набора автоматизмов, которые подсовывают ему готовые модели подходящие к тем фактам мира, которые автоматически сочтены тут важными. Это собственно тот самый процесс, который я считаю наиболее ценным для того, кто диалектической логикой владеет или овладевает. Он становится все более свободен от чужих моделей, от усвоенных автоматизмов восприятия.



Что касается "моделей", то в рамках предмета двух логик - это обычные посылки. А вопрос откуда и как эти посылки взяты, на мой взгляд, находится уже за пределами предмета двух логик.

Рамки предмета двух логик представляются мне недопустимо узкими, когда речь идет о сравнении двух логик, формальной и диалектической. Это вопрос цели, для чего мы (вы и я) сравниваем две логики? Что мы хотим получить в итоге такого сравнения? Если находиться в рамках диалектической логики, этим вопросом определяется ВСЁ. Все следующие рассуждения.

Если оставаться в рамках формальной логики, то готовая модель двух логик и предмета двух логик будет вести нас к выводу о том, что «модели - это обычные посылки». Это не плохо и не хорошо, это просто модель, которая привязана к своей цели. Которая находится где-то там, в числе задач, которые решают логики-диалектики как специалисты.
Subscribe

  • (no subject)

    И пьяные мальчики в глазах.. Знакомый хирург рассказывал, что тест крови на алкоголь взятый у живого тела, и тот же тест взятый у погибшего в ДТП,…

  • В этот день 7 лет назад

    Предположим теперь, что вирусологов на борту не было, а все это время они где-то трудились ;)

  • В этот день 5 лет назад

    Кто бы мог подумать, что письменные источники можно будет оставлять в реальном масштабе времени. А часто и ещё быстрее.

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments