Karachee (karachee) wrote,
Karachee
karachee

Categories:

в защиту диалектики № 2

О законах диалектики., вот те раз. Единство и борьба противоположностей. Вода, лед, пар. Согласно этому закону все вещи одинаковы и все различны. Возьмите любые два объекта, легко найдете, по каким признакам они одинаковы, а по каким противоположны. А что делает формальная логика? Она говорит, либо А, либо НЕ А, либо одинаковы, либо различны. С точки зрения диалектики, вы не найдете ни одного А, который не был бы одновременно НЕ А при определенном угле рассмотрения.

Наука, любая, говорит нам, что истинный угол рассмотрения есть только один, только угол этой самой науки. Соответственно внутри этой наука А это А, а B это B. Другая наука нам может сказать про А что-то другое, а про B третье. Ибо аксиомы другие. Вот вам Лобаческий, а вот Евклид. Вот Ньютон, а вот Эйнштейн. Здесь вода и пар – одно, там вода и пар – противоположное.

Для людей на знакомых с диалектикой существует и увеличивается серьезная опасность – ныне они могут посредством интернета выбирать себе ту науку, которая лучше всего объяснит им, что живут сегодня правильно именно они. И можно потом до хрипоты спорить, чья наука самая истинная. Ага, поднимаясь до самых аксиом. А вот для владеющих диалектикой этого вопроса не возникает, ибо см. классовое сознание, классовая мораль и т.д. которые могут быть не только классовыми, а групповыми по любым интересам. Которые часто путают с позицией «истины не существует». Истина существует, но она – конкретна. Абстрактной истины – не существует. Но это так, отвлечение.


Закон номер два. Представьте себе, что во вселенной ничего нет, кроме чайной ложки. Что можно было бы сказать об этой чайной ложке? Ничего нельзя было бы сказать о ней. Потому что она была бы ничего не больше, и ничего не меньше. Ничего не легче и ничего тяжелее. У нее не было бы формы, не было бы функции, ведь чая нет. Она даже не была бы ложкой, ибо класса ложек не существует. Все её свойства носили бы исключительно ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ характер. Они никак бы не проявлялись. Но вот рядом появляется всего одна вилка, и у нас появляется два объекта. Количество перешло в качество, теперь ложка, по крайней мере, короче и легче вилки. И они даже могут издавать звон при столкновении, если у нас будет газ, чтобы проводить звук и способ постучать ими друг о друга. А теперь добавим к ним весь мир, со всеми его неограниченными возможностями. Это и есть иллюстрация закона, когда КАЧЕСТВА объекта не есть КАЧЕСТВА самого объекта, а есть производная от КОЛИЧЕСТВА всех объектов, с которыми он связан, сиречь взаимодействует или сможет взаимодействовать хотя бы на уровне сравнения, описания.

Наука, любая, использует всегда только ограниченное число этих связей. Между тем, добавление ещё некоторого количества новых связей в систему рассмотрения, может качественно поменять поведение всей системы. Знает ли это наука? Та же физика знает это и изучает как ЯВЛЕНИЕ, и только. Но не оперирует этим как методом осознанно и непосредственно (добавить, убрать количество объектов рассмотрения в систему) при исследовании её состояний. Для неё это противопоказано. Как только кто-то это делает, всегда вынужденно, физика сразу перестает быть физикой и становится квантовой физикой, или физикой граничных состояний, или вообще какой-нибудь синергетикой. Надо ли это физике?

Закон номер три. Отрицание отрицания. Опять, таки лед, пар, вода. Что предлагает нам формальная логика в плане противоположностей и отрицания? Есть истина и ложь, черное и белое, добро и зло. Иными словами – диада. Если не одно, то другое, если не другое, то одно. И вот у нас пример, где лед отрицает воду, а вода отрицает лед. Но есть ещё пар! Пар отрицает воду, но НЕ ЯВЛЯЕТСЯ льдом. Это уже не диада. Уже не две противоположности, это выход из пары противоположностей в новое пространство, где противоположностей может быть и три, и четыре и более.

Где такое возможно? Да в тех самых процессах. Лед превращается в воду, вода в пар, пар в плазму.. все это в рамках одно процесса, каждое следующее состояние отрицает предыдущее, но не является его единственным предыдущим антагонистом. Диадическая пара, которая намертво прошита в головах, здесь должна быть разорвана. Тот, кто это сделал, уже совсем иначе смотрит(может посмотреть) на любые ситуации, где есть мы и они, черное и белое, добро и зло, справедливость и несправедливость и т.д. То есть там, где отсутствует четкость, а она отсутствует во всех гуманитарных науках, он получает инструмент, который эту нечеткость может замечательным образом убрать, как элемент препятствующий возможности придти к однозначным выводам.

Не факт, что это позволит ему сделать абсолютно верные выводы, но все работа Маркса, это применение этих законов на уровне метода. Само направление, когда он уходит от попыток прежней социалдемократии рассматривать вопрос общества с точки зрения абстрактной справедливости несправедливости к принципам целесообразно, нецелесообразно, затем конкретному приложению законов развития, и наконец формулировкам Ленина о справедливости классовой, это все идет отсюда.


В чем принципиальное отличие сделанного Марксом, от десятков и сотен других создателей новых направлений в науке, или новых наук? Маркс делает это СОЗНАТЕЛЬНО. Он создает не просто науку, а науку, которая является конкретным инструментом по достижению конкретной цели. Он так ставит для неё аксиомы, чтобы вся совокупность будущих выводов не оставляла текущему социальному устройству ни шанса оправдаться в исторической перспективе. Это и есть то, что формулирует Гегель и Маркс - философия должна не изучать мир (это время прошло), но изменять мир. В том числе и вот таким методом, который до того, если и был возможен, то не в таких масштабах.
Subscribe

  • фотолюбительское

    Картинку свистнул на Пикабу. Замечательная иллюстрация разницы между модельной и не модельной внешностью. При съемке модели любой ракурс, любая…

  • (no subject)

    Написал в нескольких ветках комментариев по Дворцам/Путиным, что сумма в 100 миллиардов меня совершенно не возбуждает. Когда с одной стороны "Путин -…

  • мои комментарии

    Если человек сидит на жопе - ему неплохо объективно. На горячей сковороде сидеть не будет никто, горящая жопа не позволит. Если сидит, значит ещё не…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments