Клейман отмечает, однако, что рассуждение выше неявно предполагает перераспределение доходов от снятия барьеров. Действительно, пусть Петя дополнительно заработал от торгового договора $10, а его друг Вася потерял на этом $3. Тогда можно забрать у Пети в виде дополнительного налога $4 и отдать их Васе. В итоге Петя станет богаче на $6, Вася на $1, и никто не сможет жаловаться, что ему стало хуже. Петя заплатит высокий налог, но если бы не договор и не налог, у него бы не было приработка. Вася потеряет, но ему это с лихвой компенсируют.
(с) Марк Клейман, из блога Брэда Де Лонга, из блога
scholar_vitМой комментарий: Эти рассуждения являются сплошной ментальной спекуляцией, пока в них не учтена конкретная ситуация конкретной страны по части внешней торговли. Сколько там конкретно иморта, сколько экспорта, сколько производств, которые с импортом конкурируют.
Даже совсем не экономисту должно быть ясно, что если соотношение Петь и Вась в стране составляет 1 к 1, то формула из статьи будет как-то работать. Но если на одного Петю, который заработал от торгового договора приходится 5-8 Васей, которые от него проиграли, то никакое перераспределение не покроет убытков последних.
там ещё дальше интересно