Karachee (karachee) wrote,
Karachee
karachee

Category:

ну и чтобы два раза не ходить ;)

Социалист подменяет понятие социальной справедливости – социальным равенством, либерал – социальным лифтом.

Последний говорит – да, в нашем обществе есть богатые и бедные, даже могут быть нищие и богатейшие, но наше общество ОБЕСПЕЧИВАЕТ возможность беспрепятственного движения в обе стороны. Поэтому если человек ДОСТОИН богатства, в силу своих лучших качеств – он вылезет из бедности и разбогатеет. И наоборот. Ключевые слова – если человек достоин. Достойные – всегда будут обеспеченными людьми, это и есть социальная справедливость.

Что касается социалиста, там ситуация другая. Он говорит – в нашем обществе нет ни богатых, ни бедных, всем ОБЕСПЕЧЕН достойный уровень социальных благ и справедливого вознаграждения за свой труд. Потому что все граждане достойны своей доли общественного богатства ПО ФАКТУ РОЖДЕНИЯ, какими бы качествами они не обладали. Ключевые слова – достойны своей доли. Обеспечены будут все и эта обеспеченность никогда не выйдет на уровень роскоши или нищеты – это и есть социальная справедливость.


Истина, если она и существует, где-то посередине и сбоку. Парадоксальным образом в случае кризисов и экономических спадов, либеральная теория страдает меньше. Просто число достойных богатства сокращается с 20% до 5% наидостойнейших. Остальные – сами виноваты, не справились. А вот в социалистическом обществе, снижение уровня жизни при кризисе носит характер ковровой бомбардировки и его идеология трещит по швам. Вторая часть парадокса – в случае оживления и роста в экономике, либеральные общества реагируют увеличением богатства богатых, бедные остаются там, где они были, это серьезно вредит идее. При социализме, в общем случае, подъем экономики – это рост возможностей для всех, даже если он выражен в снижении цен на 1 копейку, но каждый месяц. Это вызывает у населения здоровый энтузиазм и остается в памяти, как некий золотой век.

С банальной точки зрения социалистические идеи – есть идеи времен экономического подъема и роста, когда большие доли общественного богатства, очевидно, пролетают мимо открытых ртов множества страждущих избирателей, чтобы оказаться на рынке роскоши. Либерализм же поднимает голову, когда всего на всех становится мало, зарплаты, работы, пособий, бесплатной медицины, качественного образования, годного хлеба по 20 копеек.

Впрочем, с точки зрения индульгирующего обывателя все ещё проще, в вину либерализму неизменно ставится наличие рынка нищеты, все эти ночлежки, бесплатный суп, секондхэнды, гетто. А с социализмом соответственно наоборот, его преступление перед гражданами – отсутствие рынка роскоши, нет производства элитных домов с бассейном, коллекционных вин, дорогих спорткаров и джипов, домашних кинотеатров, двухсот сортов колбасы и оленьих языков. Глубже мало кто заглядывает.
Subscribe

  • В этот день 8 лет назад

    Главной новостью в 2013-м была акула, которая в красном море нападала на туристов. До Украины ещё целый год, до ковида шесть лет. Другая вселенная,…

  • история одного комментария

    "Иванс Бобровс" : Небольшой нюанс: мифический вирус SARS-Cov-2 до сих пор никем не выделен.) karachee: Я долго думал, что человек…

  • устаревшая модель

    В одном лесу жил тигр. Он ловил косуль и оленей, хорошо питался, был толстым и лоснился. Быть тигром было хорошо. Потом в лесу появился ещё один…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments