Karachee (karachee) wrote,
Karachee
karachee

Сегодня я сделаю небольшой перерыв в разработке темы политики и немножечко поговорю об экономике. Данный текст никак не связан с циклом «Платоническое».



Если говорить о санкциях, то самой засанкционированной страной последнего столетия был СССР. Причем был изначально, чуть ли не с даты образования. Страдал ли СССР от санкций? Не особенно. Не особенно аж до 55 года, потом некоторые страдания стали проявляться и завершились с его развалом.

Разберемся, что произошло к 55-му году. В 30-е годы рабочие и крестьяне в СССР объективно жили лучше, чем в любой капиталистической стране. У них были выше зарплаты, лучшая социальная защита, доступ к образованию и социальным лифтам. Всего за 35-40 лет Европа и США полностью съедают это преимущество и делают это за счет процессов «капиталистической интеграции труда» см. Большую советскую энциклопедию.

Урок истории за 4 класс. Кустарь делает 3 булавки в день. Он работает один. Мануфактура, работают 3 человека, один тянет проволоку, другой выпрямляет и нарезает, третий затачивает – в результате за день они делают 18 булавок. Вдвое больше, чем сделают 3 кустаря. Дальше фабрика – работает 200 человек, используются станки, за день штампуется 6000 булавок. Потом конвейер и т.д. Производительность труда растет за счет разделения труда, унификации процедур, увеличения количества оборудования, выделения новых профессий, которые занимаются оптимизацией технологии и производственного цикла. В итоге, чем больше людей занято в производстве больших объемов товаров, тем быстрее и дешевле этот товар будет для производителя.

Теперь смотрим на Европу в 30-е годы, торговая пошлина между странами составляет порядка 25%. Если Германия делает лучшие булавки в Европе, их все равно не имеет смысла поставлять во Францию, поэтому Франция делает свои булавки. Поскольку каждая страна в Европе по технологическим ресурсам и населению «не особо превышает» население и ресурсы СССР, именно последний лидирует во многих производствах. Если не по части качества, то по скорости и дешевизне, ибо – государственная монополия на средства труда, плюс плановое хозяйство – великая сила.

К 50-му году пошлина снизилась и не превышала 5% на большинство экспортируемых товаров. Теперь порядка 250 млн. населения СССР конкурирует уже не с населениями Франции, Германии, Англии и т.д. по отдельности, но с «золотым миллиардом» втягивающимся в процесс глобализации. Рост торговли в каждой из стран золотого миллиарда отныне растет быстрее роста производства. Вместо того, чтобы терять силы в конкурентной борьбе капиталистические страны интегрируются в общий производственный цикл, где все неэффективные производства упраздняются. А СССР в этом процессе не участвует. Что это значит? Это значит, что там, где в СССР булавку делают 1 000 человек, в странах Запада этим заняты 5 000 человек, при этом у них ещё и объемы в 20 раз больше.

Но если на качестве и цене булавок это не так заметно, то вот на качестве и цене чего посложнее, тех же автомобилей, картина удручающая. Между 100 000 занятыми в производстве и 3 000 000 000 занятых в производстве для товара, который имеет неограниченный потенциал к улучшению рабочих характеристик, СССР начинает стремительно терять очки.

Рассмотрим три объекта, Северная Корея, СССР, Мировое сообщество. Каждый из этих объектов в определенный период своей истории должен полностью обеспечивать себя всем необходимым для жизни, поскольку купить не на что или негде. У Кореи ситуация хуже всех, мало населения, мало земли, мало технологий, могут делать только самое необходимое, плюс ещё что-то большим потом и кровью. У СССР ситуация получше, побольше людей, ресурсов, но 200 сортов колбасы не ожидается. У международного сообщества самые козырные карты, много всего, больше чем у первых двух, можно разгуляться, если распоряжаться людскими и прочими ресурсами рачительно. Пока не прилетят инопланетяне и не выяснится, что все айфоны и теслы это сущее говно и старье, на фоне достижений галактической империи. Пока же золотому миллиарду тупо некому завидовать (в отличии от жителей Северной Кореи и бывшего СССР), от того они считают свой уровень жизни эталоном. Но эталон, штука субъективная и преходящая.

Итого – процесс глобализации способствует тому, что товаров производится больше, они производятся быстрее и стоят для производителя дешевле. Но как именно это происходит?

Если Германия делает самые лучшие булавки в Европе, то через N лет, она будет делать булавки для всей Европы. Соответственно страна получит много новых рабочих мест, много денег от экспорта и вообще будет в шоколаде. С другой стороны Франция, Англия и прочая Греция потеряют производства булавок, закроют предприятия, уволят людей, да ещё и будут отдавать валюту Германскому производителю. Совсем даже не Айс. Чтобы ситуация была устойчивой и взаимовыгодной необходимо, чтобы в каждой из стран существовали свои производства, в которых она была бы лучше других.

Т.е. каждая из стран общего рынка производит и поставляет свои группы товаров эксклюзивного качества, в результате все в выигрыше. У всех растет производство и потребление, уменьшаются издержки, все много зарабатывают и тратят. Так не бывает.

Вернее так бывает, какое-то непродолжительное время. Потом один страны общего рынка начинают выбиваться в фавориты, а другие в аутсайдеры. Фавориты больше продают, чем покупают, аутсайдеры наоборот. Начинается обогащение первых за счет вторых под лозунгом: «Вы там у себя хреново работаете, не можете делать качественный товар, не можете придумать ничего нового, на что будет спрос». Отчасти лозунг верен, но только очень отчасти.

На самом деле здесь работает обычный закон рынка, если его специально не регулировать там образуются монополисты. Понятно, что монополистами становятся те, кто «как-то дольно усиленно поработал над темой», но потом работай не работай, подвинуть на рынке монополиста трудновато. Закон рынка уже работает не него, времена «все в равных условиях» прошли, что бы сам монополист об этом не говорил. Итого бедные беднеют, богатые богатеют и никакого выхода из этого круга глобализация сама по себе не предлагает.

И вот тут мы подираемся к теме санкций. Предположим, что одна страна или группа стран из этого общего рынка оказалась полностью отрезана от других в плане возможностей торговли. То, что ранее она покупала, теперь вынуждена производить сама, то, что ранее продавала, теперь вынуждена сама потреблять.

Простая математика подсказывает нам, что в серьезном однозначном проигрыше здесь оказывается страна фаворит, которая лишается притока валюты и остается с избытком товара на руках.

А вот со страной аутсайдером все не так однозначно, она лишается экспортных поставок, но и одновременно перестает терять валюту. Весь вопрос в том, на сколько этот экспорт был для неё необходим и незаменим. Если на столько, что все производственные циклы в стране встают и разваливаются, тогда сливай воду, выбрасывай белый флаг. А вот если нет, то возможны варианты с отучением населения от потребления мацареллы.

На этапе вариантов в стране под санкциями будет наблюдаться возрождение убитых ранее производств, с ростом числа рабочих мест и связанными для государства ништяками импортзамещения. Конечно, качество и цена товара будет хуже чем у конкурентов, во всяком случае по началу это практически неизбежно, зато процессы обеднения бедных в рамках глобализации стопорятся.

Это возрождение связано с известными рисками, если санкции вдруг завтра отменять все инвестиции в «свое производство» пропадут и экономике будет больно. Поэтому если уж страна берется всерьез что-то замещать, ей нет никакого смысла из под санкций выходить. Если санкции снимут, она введет их «против себя» сама теми же пошлинами или запретом ввозить тот или иной товар. Или другим языком – занимается протекционизмом, защитой своего, менее эффективного производителя.

Что это значит для страны и для экономики? Это значит, что граждане страны будут пользоваться товаром более низкого качества, чем иностранные граждане. Зато у них будут деньги, чтобы этот товар покупать. Тогда как в противном случае рано или с их страной случится Греческий вариант. Можно купить в магазине самый лучший по качеству иностранный товар, но его может позволить себе только 10% населения, потом только 5% населения, потом 1 %, его перестали привозить за отсутствием спроса. Но собственно к этому времени масштаб проблем страны вышел уже совсем на другой уровень.

Безусловно, если страна погружается в протекционизм и спасение нерентабельных, малоэффективных производств те самые 10% населения будут не довольны, что их лишили любимых товаров. Та же ситуация, если страна ничего не решала, а попала под санкции. Это приводит к пиковому росту недовольства, который может вылиться в социальный протест, смену правительства и его курса. А может прямо наоборот, в поддержку правительства и принятых им мер.

Можно ли как-то лечить эту самую рыночную проблему. Технически ЕС и должен был это делать. Посредством последовательного упразднения национальных государств. О, тогда все было бы просто, нет работы в Греции – все греки переехали работать в Германию, там работа есть. Появилась работа в Греции – вернулись. И такой рецепт потом для всего мира, единая валюта, единый трудовой и товарный рынок, единая банковская система без пошлин и контрибуций. Почему не получилось? Потому что национальные государства, интересы и правительства отмирают медленнее, чем общеевропейский рынок выписывает им направления к патологоанатому.

Если бы миром рулила исключительно экономика, сейчас бы мы получили рабочий цикл, где глобализация и интеграция сменялась бы дезинтеграцией и протекционизмом. На первом этапе фавориты задавали бы планки качества и цены товара, на втором огороженные государства старались бы на этот уровень выйти, чтобы стать конкурентными. Потом они опять бы интегрировались, порождали новых фаворитов, пока аутсайдеры снова не начали бы отваливаться. Это был бы неплохой мир, вернее не худший вариант для мира в его текущей конфигурации.

К сожалению, в процессы вмешивается большая политика, аутсайдерам не дают уйти, но и глобализации не позволяют выйти на свой пик, национальные правительства тянут одеяло на себя и некоторые его таки перетягивают. Плюс на все это накладывается пара-тройка кризисов, гегемоно-долговой, финансово-пузыревый и валютно-станковый, что делает общую ситуацию хаотичной, а её исход плохо просчитываемым. Тем не менее ситуация с экономикой РФ на фоне любых ожидаемых раскладов не то, чтобы уже совсем хороша, но определенно в тренде. Следующие 2-3 года решают, каким быть миру в следующие 100-200 лет.

p.s. надо заметить, что сказанное выше это очень поверхностный разбор. Не затронута такая важная тема, например, как сокращение числа людей, занятых непосредственно производством в пользу людей, занятых распределением. Вытекающие из этого модели постиндустриализма и их закат при деглобализации. Способы удержания своих позиции ТНК через использование патентного огораживания и Китайская игра на бонусах от игнорирования оного. Мир таит очень много интересных процессов, даже среди тех, что лежат на поверхности :)
Subscribe

  • (no subject)

    Бытие определяет сознание. Это краеугольный камень любой современной социальной теории. Если бы это было не так, то какой смысл выводить…

  • В этот день 14 лет назад

    Этот пост был опубликован 14 лет назад! Базар-вокзал- нирвана..

  • В этот день 15 лет назад

    Не в этот день, но рядом. Как же меня тогда проперло. Одно из совершенно ясных и полных озарений. Отождествляясь с умом человек сразу начинает…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments