Эта ситуация очень похожа на то, что происходит сейчас с массовым сознанием даже не одного-двух народов, а пожалуй всей популяции носителей европейской культуры. Здесь происходит процесс ДРАМАТИЗАЦИИ событий и фактов. Реальные события и факты замещаются интерпретациями, - событиями и фактами в масках, делая их участниками спектакля по искусственному сценарию того или иного идеологического пространства. В итоге выходит яркая драма, борьба истины и лжи, героев со злодеями, где реальное сложное, неоднозначное происходящее заперто в чьей-то гримерке.
Пользуясь аналогией можно предположить, что за этим процессом стоит некая мировая закулиса, общий центр держащий все нити, некий Драмотург, который извлекает из процесса драматизации какие-то ощутимые ништяки. Однако вполне может статься, что никакого выгодополучателя нет, есть просто вариант эволюции информационных потоков в условиях жесткой конкуренции за внимание конечного потребителя.
Казалось бы интернет приспосабливается к потребителю, давая ему то, что он хочет. Где угроза? Каков потребитель – таков и интернет. Ничего подобного – интернет приспосабливается к потребителю максимально эффективным способом, давая ему лишь то из желаемого, что можно дать быстро, дешево и много. Итог будет совершенно закономерен – фастфуд, со всеми проблемами фастфуда уже в информационном пространстве.
В наше время идеология пряталась в телевизоре, радио, газетах, неспешным потоком, пытаясь капать на изолированный от иностранных голосов мозг. Ныне в каждой семье от трех девайсов, из которых круглосуточно лезет интернет, дающий полную картину противоречивых мнений по любому вопросу. Но это же замечательно (вроде бы) – иметь полный спектр мнений по любому вопросу, не так ли? Это же и есть свобода мнений? Проблема в том, что все эти мнения в пользу любой, самой правильной и верной идеи представляют собой фастфуд. Они неубедительны, не всегда логичны, плохо, а зачастую неверно аргументированы, ссылаются на сомнительные, а то и вовсе ложные данные, в них масса эмоций, деклараций и штампов.
Зато – они радикально решают проблему голодного до выводов ума. Не требуют критичности, умения мыслить и анализировать, сомневаться. Дают однозначную картину происходящего. Сильнее всего, конечно, как и в обычном фастфуде накрывает детей и подростков. У них и потребность в готовых выводах выше и умение мыслить не особо развито. Но с таким питанием ума, оно и не разовьется особо, скорее наоборот. Потом они взрослеют и продолжают посещать те же знакомые забегаловки с дешевой информацией.
Остается напомнить ещё об одном моменте. Наличие в избыточном доступе полного спектра мнений по любому вопросу исключает всякий воспитательный момент подобной информации. Этот момент я сформулировал ещё в 2002 – если раньше люди приходили в религию, чтобы изменить свое поведение и судьбу сообразно её догматам, то теперь они приходят ровно в ту из выбранных религий, где их нынешняя судьба и их текущее поведение объявляется самым праведным и заслуживающим уважения, почета и вознаграждения.
Эта ситуация будет только усугубляться, чем больше будет интернета, тем сильнее он будет выстраивать под себя своего потребителя. Чем больше будет подстроенных потребителей, тем сильнее будет конкуренция между информационными потоками, тем больше они будут экономить на дорогих способах создания качественного контента, тем проще будут рецепты фастфуда, тем меньше будет в них натурального сырья, тем больше там окажется голимой синтетики. Вот такая драма ;)