langobard в Шансы на новую социальность?Если верить создателям документального фильма BBC «Век эгоизма» (реж. Адам Кёртис), демократия как политическая система, основанная на представительстве интересов социальных групп, закончилась в 1980-е. Электоральные успехи Рейгана в США и консерваторов Тэтчер в Великобритании поставили крест на такой демократии.
К концу 1970-х граждане перестали чувствовать себя членами каких-то социальных групп, стали ощущать себя отдельными личностями, преисполненными личными потребительскими желаниями, по сути, из граждан превратились в специфических потребителей – потребителей «политического» (не только на уровне «зрелища», но и на уровне «политических услуг»). Старые левые, ориентированные на социальные группы (и на представление их интересов), а не на индивидов с потребительскими желаниями, тут же рухнули (особенная катастрофа случилась с английскими лейбористами).
Правда в 1990-е они заимствовали маркетинговые методики правых 1980-х в политике и отыграли обратно – речь, в первую очередь, о триумфе «новых лейбористов» Тони Блэра в 1997 году. На кадровый электорат практически забили – он все равно никуда не денется, проголосует как надо (в любом случае, не смотря ни на какие обманутые ожидания, не добавит голосов конкурентам, ибо врагов-то он ненавидит, и поддерживать их не станет). А вот к колеблющимся стали прислушиваться не просто внимательнее, а именно, что в первую очередь.
Эра Клинтона в США туда же.
Итак, политика из политики представительства осознанных групповых интересов превратилась в маркетинговую политику фокус-групп. Не социальные группы, а фокус-группы стали рулить политическим процессом. Точнее, политическим процессом стал рулить одинокий колеблющийся избиратель, предпочтения которого опознавались с помощью работы колл-центров и с помощью фокус-групп.
Пиарщики Клинтона признаются в «Веке эгоизма», что после того, как Клинтон выиграл в 1996 году выборы не на соответствии интересам кадрового электората демократов, а на обслуживании потребностей «колеблющегося избирателя», «люди из пригородов» стали рулить внутренней политикой Клинтона и «даже некоторыми аспектами его внешней политики». Работники колл-центра в Денвере (Колорадо) с утра до ночи обзванивали «людей из пригородов» и интересовались, как они отнесутся к тому или иному шагу президента. Как они говорили, так поступал и президент. В частности это «люди из пригородов» ответили на вопрос, как они отнесутся к бомбежкам сербских вооруженных формирований в Боснии – положительно. Поэтому случились бомбежки сербов в Боснии.
Заметим, что это все не классическое оболванивание элитами ширнармасс. Это тонкое маркетинговое прислушивание к запросам ширнармасс – то есть, в каком-то смысле демократия, но демократия потребителей, а не демократия граждан.
Спишем некоторые перегибы и упрощения, допущенные в фильме «Век эгоизма», на некоторую левизну и общий антиистэблишментский настрой его создателей.
Но, по сути, они правы. В 1980-е действительно «что-то случилось с политикой», от чего она не может оправиться до сих пор. По-марксистки это можно объяснить деиндустриализацией Запада, упадком рабочего класса… По-постмодернистски – окончательным торжеством «экономики желаний» над «экономикой потребностей». Потребительские желания всегда индивидуальны, куда уж тут «старым левым» с их социальными силами?
Но вот что интересно. Как известно, любая тенденция порождает контртенденцию, которая рано или поздно начинает доминировать над тенденцией – то есть, все циклично.
Возможен ли ренессанс социальности – точнее, рождение «новой социальности» (с солидарностью, с потребностью в политическом представительстве коллективных интересов и всем таким прочим), которая начнет доминировать над «потребительским индивидуализмом»? И в каком-то смысле вызовет к жизни «новых старых левых».
К концу 1970-х граждане перестали чувствовать себя членами каких-то социальных групп, стали ощущать себя отдельными личностями, преисполненными личными потребительскими желаниями, по сути, из граждан превратились в специфических потребителей – потребителей «политического» (не только на уровне «зрелища», но и на уровне «политических услуг»). Старые левые, ориентированные на социальные группы (и на представление их интересов), а не на индивидов с потребительскими желаниями, тут же рухнули (особенная катастрофа случилась с английскими лейбористами).
Правда в 1990-е они заимствовали маркетинговые методики правых 1980-х в политике и отыграли обратно – речь, в первую очередь, о триумфе «новых лейбористов» Тони Блэра в 1997 году. На кадровый электорат практически забили – он все равно никуда не денется, проголосует как надо (в любом случае, не смотря ни на какие обманутые ожидания, не добавит голосов конкурентам, ибо врагов-то он ненавидит, и поддерживать их не станет). А вот к колеблющимся стали прислушиваться не просто внимательнее, а именно, что в первую очередь.
Эра Клинтона в США туда же.
Итак, политика из политики представительства осознанных групповых интересов превратилась в маркетинговую политику фокус-групп. Не социальные группы, а фокус-группы стали рулить политическим процессом. Точнее, политическим процессом стал рулить одинокий колеблющийся избиратель, предпочтения которого опознавались с помощью работы колл-центров и с помощью фокус-групп.
Пиарщики Клинтона признаются в «Веке эгоизма», что после того, как Клинтон выиграл в 1996 году выборы не на соответствии интересам кадрового электората демократов, а на обслуживании потребностей «колеблющегося избирателя», «люди из пригородов» стали рулить внутренней политикой Клинтона и «даже некоторыми аспектами его внешней политики». Работники колл-центра в Денвере (Колорадо) с утра до ночи обзванивали «людей из пригородов» и интересовались, как они отнесутся к тому или иному шагу президента. Как они говорили, так поступал и президент. В частности это «люди из пригородов» ответили на вопрос, как они отнесутся к бомбежкам сербских вооруженных формирований в Боснии – положительно. Поэтому случились бомбежки сербов в Боснии.
Заметим, что это все не классическое оболванивание элитами ширнармасс. Это тонкое маркетинговое прислушивание к запросам ширнармасс – то есть, в каком-то смысле демократия, но демократия потребителей, а не демократия граждан.
Спишем некоторые перегибы и упрощения, допущенные в фильме «Век эгоизма», на некоторую левизну и общий антиистэблишментский настрой его создателей.
Но, по сути, они правы. В 1980-е действительно «что-то случилось с политикой», от чего она не может оправиться до сих пор. По-марксистки это можно объяснить деиндустриализацией Запада, упадком рабочего класса… По-постмодернистски – окончательным торжеством «экономики желаний» над «экономикой потребностей». Потребительские желания всегда индивидуальны, куда уж тут «старым левым» с их социальными силами?
Но вот что интересно. Как известно, любая тенденция порождает контртенденцию, которая рано или поздно начинает доминировать над тенденцией – то есть, все циклично.
Возможен ли ренессанс социальности – точнее, рождение «новой социальности» (с солидарностью, с потребностью в политическом представительстве коллективных интересов и всем таким прочим), которая начнет доминировать над «потребительским индивидуализмом»? И в каком-то смысле вызовет к жизни «новых старых левых».