Karachee (karachee) wrote,
Karachee
karachee

Categories:

конец неуязвимой позиции

Сейчас предпринимаются попытки некотрого осмысления всех происходящих в России, Украине, Европе и всем мире околопроцессов в рамках какой-то большой эволюционной теории, желательно единой и всё объясняющей. Вот пара примеров:

http://chingizid.livejournal.com/1653916.html

http://exitum.org/philosophia/364-transformatsiya-60s-i-problemy-progressorstva-mirovoj-avangard-i-ukraina.html

Все они имеют ангажированный характер и обречены на некоторую однобокость и выборочное отношение к фактам. Почему это так? Потому что процессы в Украине не являются чем-то системным или даже чем-то полисистемным, что можно выделить и разобрать. Смею утверждать, что мы имеем дело с набором очень динамичных процессов, обладающих крайне высокой чувствительностью к внешним возмущениям, которые определяют результирующие биения и повороты ситуации более, чем внутренняя логика событий. Не смотря на то, что существует несколько ясно видимых векторов интересов и центров сил, уровень, качество и даже форма связей между отдельными объектами является величиной переменной и неустойчивой. Что сводит влияние управляющих сигналов из центров к уровню влияния сигналов внешних и внутренних помех.

Тем не менее хочу внести свои пять копеек и поговорить о тотальном поражении нашей оппозиции. Вернее о конце её неуязвимой позиции и способности влиять из оной на умы.

Формальная логика знает такое понятие, как неуязвимая позиция. Неуязвимая позиция подразумевает такой набор связанных утверждений, которые не могут быть опровергнуты никаким набором фактов и аргументов. Иными словами ничто происходящее не сможет служить опровержением заявленному.

Классическим примером неуязвимой позиции является формула: «Если бы вы сделали, как я говорил…» Поскольку никто уже не может вернуться в прошлое и сделать так, «как он говорил», то нет никакого способа доказать, что совет не был действенным, а все неприятности не являются следствием пренебрежения этим советом.

На политической сцене РФ в этом амплуа первым в свое время солировал Явлинский с его «Если бы моя программа 500 дней была принята…» Особых дивидендов она ему не принесла, однако подсказала отечественной оппозиции способ всегда оставаться в белом. Для этого достаточно регулярно давать советы, которым заведомо никто не будет следовать и потом указывать на все отрицательные результаты, как на следствия отказа от единственно верной линии.

Однако оказалось, что этот способ не всегда работает, у него есть свои граничные условия, за пределами которых он утрачивает особенности неуязвимой позиции. Это граничное условие – НАЛИЧИЕ В СИТУАЦИИ ВСЕГО ОДНОГО СУБЪЕКТА. Действительно, пока исход ситуации зависит от одного Субъекта А, его действия определяют всё. Поэтому если ситуация развивается не так, то вся ответственность за это лежит на Субъекте А и может быть представлена в виде последствий его конкретных действий.

Но стоит в ситуации появиться второму Субъекту Б, как стройная система немедленно разваливается. Действительно, в ответ на действия Субъекта А, Субъект Б может поступить более агрессивно или менее агрессивно, более умно или менее умно, более гуманно или менее гуманно и всё это будет влиять на исход ситуации. В этом случае если ситуация развивается не так, ответственность за неё уже нельзя сложить на одного Субъекта А, её приходится делить на двоих. Получается, что даже если бы Субъект А следовал данному ему совету, это ничего бы не гарантировало, поскольку Субъект Б мог бы в ответ поступить самым причудливым образом, сломав весь план.

Поэтому, чтобы защитить неуязвимую позицию, роль Субъекта Б, (а также В, Г и прочего алфавита) старательным образом нивелируется. Их действия представляются как вынужденными и единственно возможными, им отказывают в праве не только влиять не ситуацию, но и ДЕЛАТЬ ОСМЫСЛЕННЫЙ ВЫБОР. Их выбор рассматривается как выбор предопределенный действиями Субъекта А. Что полностью снимает с них ответственность за развитие ситуации, переводя в разряд реагирующих объектов.

Пример: их разозлили, их оскорбили, их спровоцировали, их обокрали. А они просто вот такие и вот так реагируют. Если бы их не злили, не провоцировали, не обокрали, не оскорбляли, то они бы реагировали по другому. 95% людей на их месте поступило бы точно также. Т.е. не включило бы мозг, не заглянуло бы внутрь себя и не спросило бы: «Что я творю? Что я собираюсь сделать этой арматуриной и этим коктейлем Молотова? Я действительно готов принять на себя всю ответственность за последствия своих вот этих действий?»

И вот именно здесь появляется новое лицо, лицо человека, который отвечает на эти вопросы так: «ВО ВСЕМ, ЧТО Я ДЕЛАЮ, ВИНОВАТ ТОТ, С КЕМ Я ЭТО ДЕЛАЮ. Поэтому чем быстрее я с ним это сделаю, тем быстрее он понесет свое наказание за свою вину. И чем хуже будут те вещи, которые мне придется делать, тем страшнее наказание будет заслуживать тот, кто меня к ним вынуждает, поэтому следует с ним покончить до того, как его вина и моя ненависть к нему возрастет».

А когда русский человек видит это новое лицо, с ним происходит страшное. Срабатывает секретный культурный код, запускающий инстинктивную программу волкодава почуявшего людоеда. Программа, которая запускает в голове таймер вида: «Это новое лицо прожило уже лишних 4 дня, 6 часов и 17 минут». Он будет тикать, пока не придет сообщение о том, что новое лицо почило, тогда наступит облегчение. Если оно не наступит, напряжение будет копиться и его придется периодически сбрасывать ритуальными присоединениями ещё одного Крыма. Потому что никаким разумным доводам оно не подчиняется.

Включая доводы занимающих неуязвимую позицию. Которые искренне не понимают, что происходит с этими людьми, ищут гипноз личности, обращаются к разуму, к страхам бедности, войны, диктатуры. И обижаются, за что их так неадекватно принимают на национал-предателей. Да вот за это и принимают, за выпадение из культурного кода, из русского мира с его четкими границами ответственности за… За витание в пространстве манипуляций выводами там, где тикает таймер, где людям просто физически тяжело и больно день за днем, час за часом переживать факт наличия творящейся несправедливости. И боюсь это выпадение необратимо. Секретный код утрачен.
Subscribe

  • меморандум Таноса 3

    Схватку за последний камень Танос формально проигрывает. Опять же существенный вопрос – как именно он её проигрывает. Чтобы не отдать камень, Ванда…

  • Меморандум Таноса 2

    Танос победил. Собрал все камни и грохнул половину человечества и ещё половину всех разумных существ во вселенной, что для нас менее интересно.…

  • Меморандум Таноса

    Итак, он звался Танос. Речь в посте пойдет о супергеройском фильме «Мстители 3. Война бесконечности», а точнее о некоторых этических дилеммах,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 37 comments

  • меморандум Таноса 3

    Схватку за последний камень Танос формально проигрывает. Опять же существенный вопрос – как именно он её проигрывает. Чтобы не отдать камень, Ванда…

  • Меморандум Таноса 2

    Танос победил. Собрал все камни и грохнул половину человечества и ещё половину всех разумных существ во вселенной, что для нас менее интересно.…

  • Меморандум Таноса

    Итак, он звался Танос. Речь в посте пойдет о супергеройском фильме «Мстители 3. Война бесконечности», а точнее о некоторых этических дилеммах,…