продолжая тему копирайта

0serg: Производитель де-факто вполне имеет возможность контролировать бесплатное распространение своего товара - через правоохранительные органы и суд. И к лекарственным препаратам это тоже относится - нелегальные копии новых лекарств, я вас уверяю, тоже являются серьезной проблемой для фармацевтических концернов. Но с этим всем вполне сносно борются, и по мере наработки практики эффективность этой борьбы постепенно растет.

Это очень внешняя сторона дела, очень односторонний набор фактов. Производитель мыслит исходя из своей картины мира. Он говорит – я произвожу товар, я его продаю, с этих денег я кормлю себя, свою семью и плачу налоги государству. Теперь он видит 1000 человек, которые пользуются его товаром, но ничего ему не заплатили. Он мыслит следующим образом – я недополучил денег за 1000 экземпляров товара, я и моя семья стали беднее на эту сумму, государству недоплачены с неё налоги. Если так пойдет дальше, я не смогу кормить семью, не смогу платить налоги – государство должно СДЕЛАТЬ ТАК, чтобы мой товар не распространялся бесплатно. Что выгодно мне, государству и всему обществу.

Теперь рассмотрим ту же ситуацию глобально. Правоохранительные органы и суд это люди, которые делают дело, получают зарплату и содержатся на деньги налогоплательщиков. Чтобы эффективно бороться с копирайтом, надо создать специальные отделы, службы, нанять людей, установить оборудование и т.д. и т.п. – это всё ОЧЕНЬ дорого.

Чтобы не быть голословным приведу пример: В США создали службу которая следит за людьми качающими с торрентов музыку, фильмы и софт. Эта группа производит задержания и аресты только тех граждан, сумма «воровства» которых превышает 10000 долларов. Иначе мероприятия по уголовному преследованию такого преступника не окупаются в принципе. Т.е. в США любят считать налоги и они подсчитали, что брать за меньшее – значит выкидывать деньги на ветер. На самом деле и эти задержания не выгодны, расчет на пиар, на психологию, на воспитание, на угрозу. Действует? Не особо, число посетителей торрентов падать не собирается. А преследовать все миллионы людей хоть раз воспользовавшихся торрентом, чтобы поставить на мобильник модный звонок – в принципе неподъемный груз для любой правоохранительной системы.

Если бы эти службы финансировались исключительно из кошелька производителей софта, музыки, кино, литературы и т.д. то и слава богу – рынок бы всё расставил на свои места. Производитель просто не смог и не стал бы «такое» оплачивать*. Но они финансируются из общих налогов каждого гражданина, т.е. за защиту копирайтного сегмента рынка от «коммунизма» платят все. Соответственно общество недополучает от государства каких-то социальных и иных нужных и полезных программ.

* Хотя некоторые имеют свои «такие» службы, они являются только наводчиками для государственных органов

На выходе имеем: На достижение эффекта потрачено N общих денег, сумма которых заведомо больше налогов уплачиваемых производителем вообще. Эффект состоит в том, что из 1000 потенциальных покупателей 190 теперь покупает товар легально, 300 не покупает вообще, 500 продолжает скачивать бесплатно, 10 получили условные или реальные сроки. Таким образом, и сам производитель дополучил прибыли за 190 единиц товара, вместо ожидаемой 1000, потребитель недополучил 310 единиц.

Отсюда вопрос: не дешевле ли для всех было государству сразу выплатить производителю компенсацию за 200 копий? Или за 300 копий? Или даже за 500?

Уверен, что для любого товара можно сделать таблицы с коэффициентами, и имея данные о количестве сделанных копий, компенсировать производителю РЕАЛЬНЫЕ потери. Это тоже не просто, но в разы выгоднее для всех.

0serg:И да, дополнительный способ борьбы - сделать легальную покупку проще нелегальной. За последние 10 лет в этом направлении был сделан огромный шаг вперед, и, думаю, за следующие 10 лет процесс будет повсеместно доведен до уровня Apple Store и Android Market. Что важно, в числе прочего, и с юридической точки зрения.

Тенденция развития копирующих технологий? Не соглашусь даже близко. Уже сейчас лицензионный софт мне купить проще чем нелегальный. А для мобильных устройств - НАМНОГО проще.


Речь не идет о нелегальной покупке. Речь идет о бесплатном приобретении. Почувствуйте разницу. Легальная покупка с совершенствованием технологий обмена информации в принципе не способна стать легче бесплатного приобретения, потому что во втором случае нет движения денег. Движение денег – наиболее мутный и небезопасный процесс, требующий многочисленных защит, ввода паролей и прочего. А скачать фильм по локальной сетке и хорошего знакомого – всегда быстро и безопасно.


0serg:Фильмы, музыка - с ними да, пока развитие запаздывает. Но принципиальных проблем там нет, постепенно дойдет и до них. Особенно когда у нас люди привыкнут платить хотя бы за софт, это станет важным психологическим якорем.

95 из 100 российских профессиональных программистов стали таковыми не заплатив производителю ни рубля ни за курсы по обучению языкам программирования, ни за сами языки. Более того, в тот период, когда они осваивали материал, они были абсолютно неплатежеспособны в этом плане. Не забывайте, что необходимость платить за товар, который может распространяться бесплатно, на порядки уменьшает его распространение среди потенциальных потребителей, а следовательно пропорционально уменьшает и пользу, которую он мог бы принести.

Комментарий к этому http://awas1952.livejournal.com/1136835.html?thread=81945027#t81945027