1) Человек есть существо цивилизованное.
2) Цивилизация есть метод взаимодействия вида с естественной средой обитания не непосредственно, а через посредника – искусственную среду обитания.
3) Искусственная среда служит для защиты вида от угроз естественной среды, таким образом, она берёт на себя решение задач, как выживания отдельных особей, так и решение сверхзадачи – выживание вида в целом.
В случае эффективных и гиперэффективных искусственных сред обитания, надёжно изолирующих вид от неблагоприятных проявлений естественной среды, сверхзадача и базовая задача особи сводится к поддержанию и усилению искусственной среды в её эффективности.
4) Критерием эффективности цивилизации является рост могущества её представителей.
5) Могущество проявляется в способности бросать вызов максимально неблагоприятным естественным средам, расширяя ареал распространения вида с зоной комфортного существования.
6) Расширение ареала уменьшает количество непосредственных контактов особей вида с естественной средой, делает естественные, врождённые, инстинктивные, животные модели поведения малополезными и вредными, снижает ценность нравственного выбора.
Развитая цивилизация создаёт (в том числе) надёжный буфер от явных проявлений человека направленных во вред себе, другим особям, виду в целом предупреждая, минимизируя и устраняя последствия подобных решений.
7) Могущество цивилизации является конкурирующей стратегией для решения широкого спектра сложных задач, требующих высокой социальности.
8) По отношению к традиционным социальным группам(семья, народ, государство) с устойчивыми стратегиями выживания и мощной надстройкой традиций, обычаев, ритуалов, запретов, догм, наступление цивилизации выступает как агрессивный фактор внешней среды.
9) Сохранение верности группы своим надстройкам требует от её членов эффективного противодействия цивилизационному фактору, что возможно лишь в условиях снижения ценности её могущества.
Успешные группы(семьи, народы, концессии, государства) верные своим традиционным стратегиям выживания сохраняются и здравствуют в местах комфортного климата и устойчивых экосистем, где естественная среда благоприятствует виду человек. В более агрессивных естественных средах, где традиционные стратегии выживания значительно уступает в эффективности любой из предлагаемых цивилизацией - искусственная среда берет верх и разрушает надстройку.
10) Искусственная среда обитания не может существовать сама по себе, она требует постоянных усилий по поддержанию своей устойчивости и целостности.
11) Поддержание устойчивости и целостности искусственной среды требует от особей вида человек выполнения целого ряда функций и операций в т.ч. рутинного и массового характера, к которым он не был подготовлен в ходе эволюции.
12) Не имея встроенных механизма поощрения, представитель цивилизации должен с высокой степенью предсказуемости выполнять набор действий, не являющихся для него естественными и не приносящими удовлетворения.
Принуждение – внешняя система поощрений и наказаний позволяющая добиваться от особи нужного поведения с заданной степенью предсказуемости. Принуждение является неотъемлемой частью существования любых искусственных сред не способных к самостоятельному поддержанию своей устойчивости и целостности.
13) Принуждение любой особи любого вида к несвойственному ей в естественном виде поведению возможно ТОЛЬКО через обращение к её базовой задаче или сверхзадаче, и обслуживающим их механизмам поощрения, наказания.
14) Для отдельной особи искусственная среда выступает в роли внешней среды со своими требованиями, возможностями и угрозами определяющими выбор стратегии выживания в этой среде самому и обеспечению выживания своего вида.
15) Требования, возможности и угрозы внешней искусственной среды имеют своим источником других людей выполняющих карательные и поощрительные функции.
Наличие внутри одной популяции не менее двух групп наделенных принципиально разными стратегиями выживания (в рамках выполнения функций затребованных искусственной средой) приводит к общему сбою системы идентификации видовой принадлежности и сегментации вида на социальные классы. Что приводит к общему сбою этики и нравственного императива, появлению классовой морали и классовой идеологии.
16) Существование вида в условиях сегментации для отдельной особи в условиях сбитой этики и нравственного императива создаёт ощущение дезориентации, вербализируемое как «несправедливость».
17) Устранение «несправедливости» является требованием, опирающимся на нравственность, и рассматривается человеком как неотъемлемая часть решения сверхзадачи.
18) Классическим вариантом решения вопроса является построение бесклассового цивилизованного общества, лишённого принуждения в любом из его видов, что возможно только по достижению уровня технологий обеспечивающих устойчивость и целостность искусственной среды без внешней поддержки, при условии отсутствия для него угроз со стороны других обществ.
Классовое общество обеспечивает ситуацию, когда один человек получает возможность увеличить успешность своего выживания, лишив средств для выживания другого человека, не нарушая требований общественной морали – не убивая, не воруя, не грабя, не покушаясь на его жену и т.д. Либо нарушая их так, чтобы нарушение нельзя было идентифицировать как требующее наказания в формальных рамках действующих запретов, традиции, культурных норм и т.д.
p.s. Этический императив Канта: «Не делай другому того, чего не желаешь себе» является непосредственной попыткой подогнать мораль под эту ситуацию. В условиях, когда функцией вышестоящего человека является раздача поощрений и наказаний нижестоящим(как часть решения сверхзадачи), он принципиально неработоспособен.
(Ну и пожалуй конец.)