Это замкнутая мыслительная схема обладает логической неуязвимостью. Она замкнута сама на себя, в ней нет противоречий и разночтений. Поскольку именно эти качества (логичность и непротиворечивость) ум считает критерием истинности, сам человек своим умом никогда не придет к решению от этой схемы отказаться. Назовем эту схему Х.
Единственный способ её развалить – использовать определения добра, зла, правильности и неправильности.
Если ввести термин Y, суть которого явно противоречит Х, человек приверженный Х определит Y «неправильным и умножающим зло». Чем больше подобных Y будет ему попадаться, тем сильнее будет укрепляться его Х, поскольку в его опыте число примеров неправильности и зла будет расти.
Классический метод разрыва схемы состоит в том, чтобы ввести термин Z, не раскрывая его сути, которому сначала присвоить свойства добро и правильно в превосходной форме. (Пример: Недвойственность – это самый правильный способ восприятия из всех существующих ) А потом раскрыть его суть, таким образом, что он будет иметь неустранимые противоречия с Х, то ум окажется перед задачей выбора между Z и Х.
Решению задачи подвести человека к такому выбору препятствуют два обстоятельства. Первое – человек подкованный, образованный, знаком с многими Y и может без труда идентифицировать Z как один из знакомых ему Y. Второе - человек с гибким умом, может устранить противоречия и успешно «принять» Z не отказываясь от Х создав некоторый ущербный синтез.
Причиной первого и второго, могут также являться не превосходные качества развитого ума приверженца Х, но и прямо противоположные оному. Ум не способный четко логично мыслить, обладающий малым кругозором легко идентифицирует любые Z и Y как одно, и не способен увидеть неустранимую сущность противоречий Z и Х.
В случае успешного решения задачи есть два варианта.
Вариант первый – человек выбирает Х и присваивает Z свойства «неправильно, зло» поместив его в ряды Y.
Вариант второй – человек выбирает Z и отказывается от Х, присваивая Х свойства «неправильно, зло» поместив его в ряды Y.
Можно заметить, что при этом Z трансформируется в новую X, только на место человека различающего добро и зло, приходит человек различающий двойственно и недвойственно.
При этом он знает: «Я различаю двойственность и недвойственность». Он вынужден считать, что «Я различаю двойственность и недвойственность» есть его приверженность двойственности. Он вынужден считать, что «Я не различаю двойственность и недвойственность» есть его приверженность недвойственности.
Такая схема мышления будет содержать в себе неустранимое логическое противоречие с принятым ранее решением считать Z (недвойственность) правильным и умножающий добро. Поскольку именно эти качества (логичность и непротиворечивость) ум считает критерием ложности, сам человек оказывается перед выбором следовать ли ему за своим умом или изменить сами критерии истинности и ложности.
В первом случае он может поступить не менее чем тремя способами:
Первое – отказаться различать двойственность и недвойственность, сохранив убеждение, что это неразличение правильно и умножает добро.
Второе – отказаться считать недвойственность правильным или неправильным, уравняв его с двойственностью как две сущности не относящиеся к сферам влияющим на умножения добра и зла.
Третье – отказаться считать свой прежний выбор отказа от Х правильным, принять двойственность как необходимое зло, приверженность которому допустима, чтобы существовать в миру пребывая в недвойственности.
Любой из этих вариантов является более сложным и менее надежным , чем различение добра и зла непосредственно исходя из Х. Решения принимаемые из них, могут быть лучше или хуже, но они всегда медленнее принимаются и труднее вербализируются.
В то же время новая схема Х является более уязвимой к новым Z, которые будут подталкивать человека к отказу от следования за своим умом. Дополнительным фактором, способствующим успеху является опыт замены многих Х на другие и новые, в результате чего любая Х перестает восприниматься как ценность и неотъемлемая часть личности.
Только второй вариант, вариант выхода из критериев ложности и истинности схем мышления согласно их логичности и непротиворечивости позволяет выйти из замкнутого круга двойственности. Это и будет целью, состоянием «не ума», несвязанностью, «пустотностью форм», «освобождением» и т.д.
В случае если выхода не происходит, а количество новых Z всё умножается, они оформляются приверженцами в полноценный буддизм, адвайту, герменевтику, каббалу или любое другое постепенное учение логичное и противоречивое ровно в той мере, чтобы при поверхностном знакомстве его можно было принять за правильное и преумножающее добро.