Karachee (karachee) wrote,
Karachee
karachee

Category:

навеяло


Из одного набора фактов человек может сделать два совершенно противоположных вывода. А потом ещё и третий вывод, который будет противоречить первым двум. Единственное условие – должная гибкость ума. Сам набор фактов не важен.

В то же время принято считать, что из одного набора фактов правильный вывод может быть сделан только один. А противоречащие ему, следует считать ошибочными. Это один из стандартных ходов мышления принимаемый как есть, без попытки критически его осмыслить.

Если рассмотреть все ходы, которые совершает ум, делая выводы, то можно увидеть следующую картину. Из некоторого поля бесконечной информации выбирается «как-то» набор рассматриваемых фактов. Эти факты «как-то» сортируются на значимые и незначимые, менее и более важные, не важные совсем. Между фактами «как-то» устанавливаются логические связи, при этом часть фактов, не ложащихся в логику, отбрасывается, а часть необходимых подбираются из ранее отброшенных. Процесс установки логических связей «как-то» прекращается и они «как-то» сводятся в стройную систему причинно-следственных зависимостей. Это и будут выводы.

Когда я говорю «как-то», я указываю что вот этот данный процесс, происходит(как правило) совершенно помимо человека, неосознанно и невидимо для него. Если уподобить человека лошади, то эти пять «как-то» можно уподобить седлу, узде, шпорам, стеку и шорам. Лошадь может думать, что она вольная и бегает в табуне куда хочет, тогда как она полностью управляется всадником. А ощущает его тяжесть лишь, когда тот оказывается недостаточно ловок. Но ум, это чертовски ловкий всадник.

Как человек обычно понимает «быть критичным к собственным выводам». Он считает, что в построении логических связей допущена логическая ошибка. Другой вариант – один из фактов в действительности не соответствует реальности. Третий – какой то из фактов не был принят во внимание. Легко заметить, что эти варианты совершенно не охватывают всей картины, упуская сами процессы, сами направления которыми движется ум. Его желания двигаться к тем или иным закономерностям. Таким образом поиск ошибок сводится к тому, что ум идет теми же маршрутами, но по новым кочкам.

Возьмем два противоположных факта. Первый – правительство РФ увеличило пенсии. Второй – правительство РФ уменьшило пенсии. Вывод из перового – гады, потому что инфляция, тарифы, популизм, выборы на носу. Вывод из второго – гады, потому что бюджет, налоги, тарифы, выборы далеко. Каким образом два противоположных факта дают один и тот же вывод? Таким, что система логических связей уже построена, вывод о гадстве правительства уже сделан и теперь любой новый факт только укрепляет её.

А теперь внезапно о даосизме. Даосизм почитает людей, которых называет «Пу». Это люди, пор которых на западе сказали бы «туп как дерево», но в Китае к деревянным умам бытовало другое отношение. Человек с таким негибким умом замечателен тем, что он интеллектуально не способен делать один и тот же вывод из противоположных фактов. Ибо ум его не строит длинных систем логических связей, только короткие, из всего нескольких фактов. Это позволяет говорить об отсутствии картины мира, о низкой обусловленности, о несвязанности его представлений с его самооценкой.

Мудрецу труднее, его ум силен и ловок, поменяться с ним местами в сцепке «лошадь-всадник» требует жесткой и долгой практики. В том числе практики критичности.

Если обвинить читателя данного сообщества в отсутствии критичности, скорее всего ему будет смешно. Ведь он отлично помнит, как метко громил Христиан или Буддистов, или там атеистов каких-нибудь. Находил в их позиции просчёты, дыры, ошибки, вопиющие поленья в глазах. Это всё – не считается.

Не считается, потому что эта «критичность» вырастает из «Я знаю как на самом деле». Из наученности. Убежденный атеист будет умело критиковать религии, убежденный верующий будет умело критиковать атеизм. Оба будут смеяться над аргументами противоположной стороны. Оба не смогут критически подойти к собственным воззрениям. Это не критичность. Критичность растёт из «Я не знаю как на самом деле». Из я наблюдаю процесс мышления, я управляю процессом мышления, я запускаю и останавливаю его. Т.е. из осознанности.

Которая невозможна без осознания целей которые преследует ум, без видения его ходов, без направлений и траекторий которые ему заданы, без учёта динамики и драйва всех процессов мышления.

Немного поясню последний момент. Когда человек делает выводы, он может задаться вопросом «А что я получу думая так?». Зачем я собираюсь так думать? Кем я стану, как теперь я буду мыслить, стану смелее, решительнее или наоборот, стану нравиться себе больше или меньше. Куда отдрейфуют мои вот эти убеждения и принципы, а вот эти. Буду я радостнее или раздражительнее, добрее к миру или накоплю чуток зла. )) Многие ли задумываются о таком? Например, когда крутят в голове картинки, как они переехали бы машиной своего босса, потому что это было бы справедливо. )))

А слезть с этой сложной темы я хочу, продемонстрировав два примера мемов, которые странным образом укоренились в головах многих моих сограждан. Чему я не перестаю удивляться и что собственно заставляет меня писать этот пост об утрате критичности даже в самых базовых её комплектациях. Утрате критичности как нежелании достроить ещё 2-3 логические связи там, где вывод уже кто-то успел сделать и накрепко привязать его к самооценке человека.
О том, что единственная цель ума – повышение самооценки я говорить не хочу совсем, это слишком очевидное место, но не упомянуть не могу )).
И, да, я намеренно беру мемы из разных идеологий, чтобы не быть обвиненным в предвзятости. Хотя и это тоже своего рода предвзятость ))

Мем № 1, либеральный. Этот удивительный мем гласит, что желанное и желательное состояние человека, это когда он владеет своим делом. Сам является хозяином некоторого бизнеса, сам принимает все решения, сам отвечает за все результаты своих решений. Именно это состояние – вершина, к которой должен стремиться каждый. Оно – основа счастливой и свободной жизни, источник личной независимости.
Если представить себе счастливый мир, в котором эту идею осуществил каждый, мне сразу представляется Шир по Толкиену, украина по Махно и Поднебесная по Лао Цзы. Т.е. это мир фермеров, где каждый хозяин обеспечивает себя и свою семью. К фермерам прилагаются семьи ремесленников, каждая из которых делает индивидуальный товар, очень качественный и искусный. Ну и конечно торговцы, музыканты, циркачи и пр.
Хорошие дороги в этом мире я представляю уже смутно. Канализацию, водопровод и отопление с большим трудом, электричество и газ не представляю совсем. И казалось бы ежу должно быть понятно, что ни 50 ни 100 тысяч индивидуальных предпринимателей никогда не запустят ракету в космос и не сделают персональный компьютер, который позволяет мне сейчас этот текст сделать и выложить.
Для всего этого нужны усилия многих, которые работают на идею одного. Причем что удивительно, чем масштабнее задача, тем больше этих многих должны будут отречься от своего бизнеса, отказаться от права принимать решения самому, от «свободы и независимости».
Согласно либерального мема все эти люди, которые «работают на дядю» - несчастные неудачники, терпелы, лохи. У которых не получилось, и которых терзает чувства вины и неполноценности. Их можно пожалеть, но они сами виноваты.
И, да, в конце концов – мир ЖЕСТОКОЕ МЕСТО, в котором выживают самые приспособленные. А удел менее приспособленных – работать на них.
С точки зрения внутренней логики – мем не имеет изъянов. С точки зрения дрейфа массового сознания, будущего страны, где он культивируется, её способности решать масштабные задачи, психологического комфорта народа этой страны – зараза ещё та.

Мем № 2. Коммунарский. Этот не менее удивительный мем гласит, что человек имеет права на часть, долю общего богатства. Что если он живет в стране богатой нефтью(газом, лесом), то с этой нефти(газа, леса) он должен получать некий процент. Что богатые непременно должны с ним делиться, просто потому, что они богаче его.
Этот мем более причесан, во всяком случае идея Шарикова читавшего переписку Энгельса с Кауцким («взять всё и поделить») уже, или ещё, не находит ту массу сторонников. Однако в сути своей он более чем странен и непонятно на чем основан. Получается, что если человек родился в 950 км от залегания нефти, то сам этот факт как-то делает его претензию на часть этой нефти обоснованной?
Ни он, ни его предки не разведывали и не добывали эту нефть. В период освоения Сибири они были не-то крепостными, не то боярами на Рязанщине, с какой радости вдруг теперь он ощущает в себе хозяина того что есть в стране? Он лично что-то сделал для того, чтобы на эти богатства претендовать? Ну там хотя бы революцию )))
Впрочем, на эти вопросы довольно легко ответить. Гораздо труднее разрешить вопрос, почему вообще что-то должно непременно быть общим, служить источником богатства для всех, а не для избранных. Обычно используется аргумент о том, что у избранных то рыльце в пуху, а значит все остальные тоже «право имеют». Собственно в основе этого мема лежит обычная тяга к халяве, к получению на халяву той же социальной справедливости. При понимании той простой вещи, что за социальную справедливость надо поработать, а то и претерпеть, желание что-то тут делать отступает. На баррикады не охота, их ждет дома обед
Зато образ обиженных и обобранных, но честных нестяжателей греет душу и повышает самооценку. Ибо мир, это ЖЕСТОКОЕ МЕСТО, где власть захватили злобные и жадные Сауроны.
Не имея логических противоречий(при сомнительных постулатах) данный мем является весьма вредным, поскольку отрицает зависимость между востребованностью своего труда и вознаграждением. Хуже того - отрицает самоценность этой зависимости, выдвигая претензии на обладание тем, что создано трудом других. Отвлекает от совершенствования на своем поприще.
Subscribe

  • фотолюбительское

    Картинку свистнул на Пикабу. Замечательная иллюстрация разницы между модельной и не модельной внешностью. При съемке модели любой ракурс, любая…

  • (no subject)

    Написал в нескольких ветках комментариев по Дворцам/Путиным, что сумма в 100 миллиардов меня совершенно не возбуждает. Когда с одной стороны "Путин -…

  • мои комментарии

    Если человек сидит на жопе - ему неплохо объективно. На горячей сковороде сидеть не будет никто, горящая жопа не позволит. Если сидит, значит ещё не…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments

  • фотолюбительское

    Картинку свистнул на Пикабу. Замечательная иллюстрация разницы между модельной и не модельной внешностью. При съемке модели любой ракурс, любая…

  • (no subject)

    Написал в нескольких ветках комментариев по Дворцам/Путиным, что сумма в 100 миллиардов меня совершенно не возбуждает. Когда с одной стороны "Путин -…

  • мои комментарии

    Если человек сидит на жопе - ему неплохо объективно. На горячей сковороде сидеть не будет никто, горящая жопа не позволит. Если сидит, значит ещё не…