У каждого свой проект :)))

В общем-то Кэмерон мокнул всех и человечество и бизнес и армию и даже самих Нави. А Сали типичны человек-винтик, извечно обреченный проблемой выбора, проблемой скитаний, решением задачи о хорошо и плохо, в итоге выбрал наименьшее зло, не в силу рассудка, а в силу чувств.

:)

Спасибо! За эту работу. Правильные вопросы. Отправляют к собственной природе. Ушёл думать.

Рад :)

> Дело в том, что согласно нравственному чувству тот, кто, сознательно поступает безнравственно – не может считаться «своим». А следовательно, все договоры о верности ему в этот момент обнуляются. Потому как высший приоритет нравственности – сохранение человечества.

Я бы уточнил: высший приоритет нравственности - сохранение той части человечества, которая поддерживает систему взглядов, в которой высший приоритет - нравственность. А то мало ли какие люди (с точки зрения принадлежности к биологическому виду) бывают, на всех ресурсов не напасёшься. Точно так же как борцы за демократию и свободу (причём искренние борцы; манипулирующих ими политиков или доблестных стражей Абу-Грейб рассматривать неинтересно) готовы залить напалмом любого, кто применяет свою свободу действовать и говорить против их идей о свободе для каждого действовать и говорить. Так что здесь борются не гены людей против генов не-людей, а набор идей (набор неплохой, позволяющий пользоваться взаимопомощью, а потому во многих ситуациях более жизнеспособный, чем "каждый сам за себя"), объявляющий "человечеством" тех, кто его разделяет, а "нелюдьми" и, соответственно, законным или даже желательным объектом уничтожения всех, кто не является его носителем.

Я бы уточнил: высший приоритет нравственности - сохранение той части человечества, которая поддерживает систему взглядов, в которой высший приоритет - нравственность.

Абсолютно верно, именно так оно и работает. Но нужно понимать, что нравстенность можно ещё и ослепить, дабы на неё ещё и покататься.

Если кто-то, скажем Гитлер, хочет полностью уничтожить евреев, коммунистов, католических священников, то он создаёт им имидж "нелюдей". Т.е. существ, объектов, на которых нравственный закон не распространятся. Соответственно тот, кто усваивает этот имидж, принимает его интеллектуально, становится нравственно слеп. Его поступки по отношению к "нелюдям" которых он жжёт огнемётом, никак в нём не отзываются, как не отзывается в нём выпалывание сорняков. Хотя в то же время он может сильно сокрушаться, что пришлось убить невинную собаку бросившуюся защищать хозяев-нелюдей. Это метод номер раз.

Метод номер два, это повышение нравственности. Если кому-то, скажем славянам, индейцам или иракцам, привить имидж "безнравственного народа", то нравственному человеку, народу, государству, ничего не остаётся, как придти к ним и насадить нравственность, закон, демократию, веру. Ведь они такие же как мы, нельзя оставлять их без "помощи". И в этом случае их опять можно убивать, поскольку потеря молой части заблудших, идёт во спасение остальных. При этом, правда, убивать можно не слишком большое их количество.

Ну и там ещё есть ход конём - спасение души. Рассматривать смерть тела не как собственно смерть, а как нечто иное - операцию по освобождению бессмертной души от грешной оболочки. А раз в действительности никто не убит, то и нравственным мукам здесь нет места. Аутодафе, Варфаламеевская ночь, убивайте всех - Бог отличит своих.

Ну, я уже сказал, что здесь мне интересны именно искренние борцы за нравственность, а не те, кто ими манипулирует или к ним примазывается. Интересны именно тем, что они становятся проводниками уже не себя, а идеи, и что здесь уже не одни существа борются против других за себя, а одни идеи против других.

Ух ты! а Кэмерон оказывается и буддистам по касательной засадил. И как я сама этого не заметила?

Как? Я тоже не заметил :)

Уход в распад. Нирвана. Выход из круга рождений и смертей, уход от страданий.
Предательство человеческого в себе :)

Итак, Джек Салли не прав, совершил малодушный поступок - он не смог найти компромисс, способный удовлетворить все интересы (и хищнические интересы землян в энергии и интересы На Ви в самосохранении и отстаивании своего образа жизни, территории, культуры и пр.)

Во-первых, попытка найти компромисс была - Джек предлагал На Ви перебраться на другую территорию. Заинтересовать их он не смог (точнее, считал невозможным что-либо предложить такое ценное, что есть у землян). Поэтому предлагал просто уйти, чтобы сохранить жизнь - а то земляне все равно свое возьмут, но при этом могут быть ненужные жертвы среди НаВи. Не вышло.

Тогда земляне решили удовлетворитьсвои интересы силой. За что получили по морде и были вынуждены отказаться от удовлетворения своих интересов. И что же должен делать Джек Салли? Найти способ получать энергию для землян? Спасти их умирающую цивилизацию? Подкармливать хищника, чтобы он мог продолжать вести свойственный его природе хищнический образ жизни?

Откуда вообще взялась идея удовлетворять в обязательном порядке все существующие интересы всех существующих сторон?
Получив решительный отпор и не имея возможности продолжать дальнейшее свое существование в том виде, в котором человеческая цивилизация до сих пор существовала, люди вынуждены будут искать другие формы цивилизации - должны будут измениться, стать другими. Возможно, лучшими.
Например, перейти от потребительства к натуральному образу жизни, каким живут НаВи.
Дурака, когда учат, бьют.
Зачем позволять землянам оставаться потребителями, зловредным вирусом, уничтожающим все ресурсы на своей и чужих планетах?

Откуда вообще взялась идея удовлетворять в обязательном порядке все существующие интересы всех существующих сторон?

А вы в себе такой потребности не ощущаете? Вот совсем ни капельки?

Получив решительный отпор и не имея возможности продолжать дальнейшее свое существование в том виде, в котором человеческая цивилизация до сих пор существовала, люди вынуждены будут искать другие формы цивилизации - должны будут измениться, стать другими.

А вдруг не смогут? Вдруг ваш сын, или брат, или бабушка не смогут перейти к натуральному хозяйству, что лично вы будете делать? Назовёте их хищниками, паразитами, дураками и улетите на Пандору?

Зачем позволять землянам оставаться потребителями, зловредным вирусом, уничтожающим все ресурсы на своей и чужих планетах?

Есть мнение, что даже азиатского леопарда, кторых там осталось буквально от 50 до 300 штук в природе, и которые собственно никому не нужны, а даже наоборот таки стит сохранить. Зачем?

Вы не ответили по сути ни на один вопрос. Выкручиваетесь. А зря - вопросы важные, принципиальные.
1. Конечно, удовлетворить все интересы - самый легкий и простой путь решения проблем.Всегда. Но редко когда это возможно. А поэтому я чуть ли не каждый день решаю эту проблему. Какие интересы удовлетворять, а какие нет.
Вон, стая голодных волков ходит, вымирает, жрать нечего - отдайте им своих овечек, на выращивание которых вы тратите всю свою жизнь, или накормите по-другому, сегодня, и завтра, и потом... как? отвечайте!

2. Нет, не назову. А спокойно буду пытаться помогать перейти, найти другие ценности в жизни. Подкармливать. Но если не смогут, умрут - значит, судьба.

3. Снова передергивание. Азиатского леопарда к такому состоянию именно люди с их алчностью и привели. Они вырубают леса, они уничтожают ресурсы, они нарушили баланс в природе. Ах, леопард почти вымер, ну давайте поможем ему сохраниться! Смерть людям! Смерть такой цивилизации! Не имеет права на существование тот, кто сжирает все сегодня, не дает жить другим и обрекает себя на голодную смерть завтра.
С такими не надо ничего делать, не надо их убивать - главное, не дать им занимать новые территории - они сами вымрут. Или изменятся перед лицом неминуемой гибели, после экологической катастрофы - дойдет и до них, наконец.

Вы начинаете говорить совершенно о другой теме, о теме на сколько хорошо человечество и тот путь развития которое оно выбрало. Это для меня совершенно не интересная тема, пока человечество для вас, это что-то снаружи, вы сейчас не рассматриваете его как "своих". А значит ни выша нравственность, или там мораль по отношению к нему выключена. Потому и "умрут - значит, судьба." В этом вопросе вы проявляете бесчеловечность и безнравственность.

Своих защищают, оберегают, подкармливают, не потому, что они что-то делают, а потому что они - свои. Брат, сестра, сын, мать, отец - они свои. Пока не совершать что-то безнравственное. Но, при этом их вина, ляжет и н вас, потому что ответственность - общая. Это вы не смогли их остановить, научить, уговорить и т.д. Вот если бы вы так относились к человечеству, тогда вы бы не сказали никогда, что "удовлетворить все интересы - самый легкий и простой путь решения проблем Всегда." Но вам, с вашей позицией выгоднее позиция конфронтации с человечеством. А путь конфронтации с человечеством для того, кто продолжает оставаться его частью, это путь заведомо тупиковый. Причём тупиковый дважды.

Вот мы и подобрались к главному.
Я человек только потому, что генотип не позволяет себя так просто менять, совершенствовать напрямую. Как только у меня появится такая возможность - я стану ангелом или кем-то иным, более развитым существом чем человек. Так что, быть человеком, жить среди людей - это выбор невольный.
Нет их вина - это всегда только их вина. Я же (и Вы, и другие) отвечаю только за свои действия. Да, помочь осознать это мой долг, но если они не могут, не хотят - это их проблемы. Каждый отвечает за себя, а не за всех!