Karachee (karachee) wrote,
Karachee
karachee

Category:

обАватар

Как Кэмерон предавал Джека Салли 2

Одним из наиболее очевидных случаев, когда предательство не является предательством в том смысле, что хотя оно формально и подпадает под приведенное ранее определение, но совершенно не вызывает в душе неприятия является случай внедренного агента.

Штирлица никто не признает предателем арийской расы, или вермахта, идей Рейха, или великой Германии. И почему это так? А потому, что его верность никогда им не принадлежала. Да, тот же Шеленберг считал Штирлица своим, доверял ему и надеялся на него. Но, это всё – было частью задания Штирлица. Иными словами, это не Штирлиц предатель, это Шеленберг – лопух. Причем здесь нет вопроса свой/чужой, если посмотреть на немецких резидентов агентов в нашем тылу, мы также не сможем найти в их деятельности предательства. Наоборот, предательством было бы, начни Штирлиц сотрудничать с Вермахтом, против Москвы.

Что же здесь происходит? А то и происходит, что их верность изначально была фальшивой, зато под неё пряталась настоящая верность настоящим «своим». Именно настоящая верность должна согласно нравственному закону доминировать над вопросами личного интереса, персонального выживания, и далее, вплоть до выживания твоих родственников и детей. И вот здесь нам следует поподробнее присмотреться к Джеку Салли и спросить, предавал ли он народ На Ви?

В общем случае предательства не было. Джек Салли начинает свою враждебную деятельность внутри племени, как разведчик в тылу врага. У него есть четкое представление о том, кто для него свои, а кто чужие. Кэмерон подчеркивает этот момент весьма однозначно и искусно. Стоило Джеку спуститься на планету, он сразу видит проезжающую мимо него большую машину с большими колесами утыканными стрелами народа На Ви. Весьма четкое указание на то, что На Ви враждебны людям. Гораздо интереснее вопрос кто для него здесь свои. И вот тут начинается цепь предательств.

Кому принадлежит верность Джека Салли? Изначально она принадлежит компании. Это он с собственного согласия, без принуждения, своей рукой подписывает контракт и летит на Пандору. В контракте указано, что Салли должен делать и какую сумму он получит. В течении всего развития сюжета компания ведёт себя по отношению к Джеку совершенно честно, он же сначала портит имущество компании разбивая камеры на супербульдозере, потом похищает её собственность, ну и наконец ликвидирует саму базу и производство. Что это, если не предательство, не действия вопреки верности заверенной подписью в официальном контракте?

Однако наше нравственное чувство едва шевелится, и почему это так? А потому, что сфера отношений нанимателя и немного служащего де факто не является для нас сферой применения нравственности, а вовсе даже наоборот, эта сфера для нас находится в ведомстве деловой этики. А вот деловая этика уже изначально предполагает, что верность между компанией и работником соблюдается до тех пор, пока она является обоюдовыгодной. Если же обоюдная выгода исчезает, любая из сторон вправе «соскочить с поезда», прекратить выполнять свои обязательство, тогда как другая вправе добиваться от первой соблюдения условий контракта, либо компенсаций и неустоек. Т.е. по базе здесь нет доверия и нет своих, есть действия из взаимной выгоды. Нет и предательства в том варианте, как например мы рассматриваем предательство Иуды.

Собственно здесь Кэмерону не пришлось делать ничего, достаточно было, чтобы Джек не сошелся близко с местным главой компании, а тот не сказал, что
а) полностью доверяет ему
б) обеспечит любую защиту и поддержку.
с) надеется на него как на человека от которого зависит многое, а то и всё.
Скажи он это, контракт отошел бы на второй план, вперед вышли бы личные отношения и личная верность. Этого режиссёр скать ему ему не позволил.

Однако всё то, что не было сказано Главой компании говорит Джеку Салли другой персонаж – Генерал и вот тут вопрос с предательством встает куда острее.
Tags: к основе
Subscribe

  • В этот день 15 лет назад

    Походу вопрос мироустройства был мною закрыт в аккурат 15 лет назад. Боже, как давно это было, но сколь мало воды утекло.

  • (no subject)

    Попалось сегодня мельком во френдленте у кого-то рассуждение о том, что "картина мира" это плохо. Плохо потому, что она есть идеология. А идеология -…

  • (no subject)

    ЖЖ регулярно пихает в уведомления совершенно лютую фигню, под рубрикой: "Это может быть вам интересно." Мне интересно с хуя ли? по какой…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 29 comments

  • В этот день 15 лет назад

    Походу вопрос мироустройства был мною закрыт в аккурат 15 лет назад. Боже, как давно это было, но сколь мало воды утекло.

  • (no subject)

    Попалось сегодня мельком во френдленте у кого-то рассуждение о том, что "картина мира" это плохо. Плохо потому, что она есть идеология. А идеология -…

  • (no subject)

    ЖЖ регулярно пихает в уведомления совершенно лютую фигню, под рубрикой: "Это может быть вам интересно." Мне интересно с хуя ли? по какой…