Karachee (karachee) wrote,
Karachee
karachee

Category:

Бешеные овцы.

- Нет ты мне скажи, раз у тебя нет вопросов к миру. Вот так совсем по простому мне скажи, почему так?
- По простому?
- Да, вот почему злой владеет всем и радуется, а добрый сидит на мели и все беды ему?
- Хорошо, счас сформулирую...
- ...
- Овце не носить волчьей шубы.



Проблема формулируется именно таким образом. Почему сильный, злой, агрессивный берет и получает всяческие блага, упорствует в своем зле и агрессивности, не делает ничего хорошего и ему за это ничего не бывает. А слабый, добрый, безобидный всё готов отдать, всем помогает, упорствует в своей доброте, не творит зла и ему опять же за это ничего не обламывается. Он беден, он страдает, у него ничего нет. А тот другой богат, ни в чем не нуждается, ему все удовольствия доступны. Где справедливость?

Отвечаю :) Есть цели и есть средства. Есть системы ценностей и есть блага ими определяемые. Есть понятие этики, как официально признанной системы ценностей, которой нужно придерживаться человеку вообще. Это понятно. Теперь смотрим глубже. Есть блага материальные, есть цель - обладание материальными благами, есть проверенные средства достижения этой цели для благ готовых. Не сильно углубляясь этих средств всего шесть: захват, наследование, грабеж, воровство, обмен, попрошайничество. Итого в сухом остатке имеем: Наиболее эффективные способы получения материальных благ, ресурсов, возможностей не являются этичными. В общем случае человек здесь тем успешнее, чем меньше его действия определяются этикой. Назовем этого человека "волком", и определим его как человека придерживающегося волчьей системы ценностей в которой:

а) материальные блага являются абсолютной ценностью.
б) духовные блага не являются ценностью, ими можно жертвовать.
в) поведение направлено на обретение материальных благ и противоречит этике.

Таким образом "волк" приобретает те самые внешние черты агрессивности, готовности урвать, отнять, обмануть, кинуть, а то и выпросить. Это позволяет ему успешно приобретать блага, за которые он вступает в битву с другими человеками. И это же обрекает его на разлад с собой, со своей совестью, со своими моральными императивами, на облагораживание зла, где-то даже на пустоту и скуку. Естественно сюда же входит обязательный отказ от полноценного, откровенного общения, от чистых отношений и т.д. То есть вся духовная сфера, сфера жизни духа в тушке человеческой у него похерена. Но это его выбор и он тем счастливее в своем выборе, чем больше ему удается здесь свершить, полнее самореализоваться вот в этом пространстве и качестве. Ну или там реально есть некоторая граница, договор, где он договорился с собой "вот тут быть хорошим". То есть вот тут он соответственно как волк неэффективен, тут он уязвим, тут его и подставят, подловят. Да, тут он немножечко овца. Теперь об овцах.

Есть блага духовные. Человечество в целом традиционно исторически пришло к выводу, и не однажды пришло, что духовные блага оне как-то выше мирских и материальных. И есть цель - обладание духовными благами. Соответственно есть средства. Не вникая во все изыски тех или иных традиций, не делая поправки на географию учений, назовем все эти средства одним словом - этика. Этичное поведение, позволяет достичь духовных благ. Чем более и глубже человек этичен, тем более эффективно получает он блага духовные. Итого в общем случае человек здесь тем более успешен, чем больше его действия определяются этикой. Назовем этого человека "овцой", и определим его как человека придерживающегося овечьей системы ценностей в которой:

а) материальные блага не являются ценностью, ими можно жертвовать.
б) духовные блага являются абсолютной ценностью.
в) поведение направлено на обретение духовных благ и совпадает с этикой.

Таким образом овца не может конкурировать с волком за материальные блага, она проигрывает волкам вчистую. Что бы у овцы не завелось, придет волк и отберет это, медленнее или быстрее. Но в то же время овца имеет чудесных друзей, хорошую крепкую семью, полноценные отношения, общение и откровенные разговоры в количествах неограниченных. Плюс возможности духовного роста, понимания того, этого, всего, радость, благость счастия и прочая самореализация в труде, творчестве и т.д. Это и есть закономерное следствие её этичности.

Итого имеем две противоположных нормы поведения. Имеем взаимоотношения носителей двух систем ценностей. Волки овец считают законной добычей, презирают их и считают этику - правилами поведения для овец/дураков/идиотов/лохов не имеющую отношения к реальной жизни. Овцы считают волков заблудшими овцами, жалеют их и считают этику - универсальным принципом жизни реальной. А теперь внимание счас вылетит страус :)))

Так случилось что в эпоху Возрождения началось, а к XX веку в Европе и Америке было построено общество потребления и системы ценностей не вдруг и не сразу, но начали диктовать волки. Те волки которые оказались на верху уже не только пищевой, но и идеологической пирамиды. Ну да, дворянство и духовное сословие отошло, пришли Рокфеллеры и Морганы. Но, поскольку волкам традиционно удобнее и приятнее иметь дело с овцами, императив этики как нормы не только не был повергнут, но наоборот был официально ещё и ещё раз возведен в эталон поведения. Более того, сами волки стали косить в этом смысле под овец совершая высокоэтичные поступки и всячески маскируясь. Был заявлен принцип: "все мы человеки, средний класс решает". Итогом этих усилий и явилось появление того, что я назову "овечьим бешенством", а именно появление особой бешеной овцы, которая:

ХОЧЕТ ЖИТЬ КАК ОВЦА, ЧТОБЫ ЗА ЭТО ЕЙ ПОЛУЧАТЬ ТО, ЧТО ПОЛУЧАЕТ ВОЛК.

Причем получать видимо свыше и на халяву, а иначе откуда? Действительно, это нежизнеспособное создание придерживается гибридной ущербной и несвязной системы ценностей. Вот такой:

а) материальные блага являются абсолютной ценностью.
б) духовные блага не являются ценностью, ими можно жертвовать.
в) поведение совпадает с этикой и потому направлено на обретение благ духовных(!).

В итоге бешеная овца постоянно получает за свои усилия то, что она не ценит и чем она готова жертвовать, ради того, чего она получить не может по определению. По определению не может она получить того, что уже прибрал волк, ведь тот сильнее. Потому бешеная овца воспринимает волка как врага, ненавидит его и считает, что по отношению к волку этика неприменима. И, что если б не было волков, то овцы бы ух.. Отсюда всего полшага до классовой ненависти и диктатуры пролетариата. Сама же бешеная овца чем долее в этой своей системе пребывает, тем менее что-то делает, ибо не видит смысла, усилия не окупаются. Ну, а ведь ей обещали, что аз воздам, ведь она всё делает правильно!!! Это трагедия, с этим миром всё должно быть не так. Ответ закончен.
Subscribe

  • В этот день 6 лет назад

    А помните, была такая партия Парнас. Тоже в думу шли.

  • комментарий к удаленному посту

    С точки зрения мирового капиталистического рынка, чисто экономической, СССР представлял собой мегакартель. На который работало 100 млн. человек,…

  • (no subject)

    Крайне информативная статья про Ковид. Краткое резюме из неё: 1) SARS-COV-2 эволюционирует раз в 10 быстрее, чем ожидали ученые. Два наиболее…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments

  • В этот день 6 лет назад

    А помните, была такая партия Парнас. Тоже в думу шли.

  • комментарий к удаленному посту

    С точки зрения мирового капиталистического рынка, чисто экономической, СССР представлял собой мегакартель. На который работало 100 млн. человек,…

  • (no subject)

    Крайне информативная статья про Ковид. Краткое резюме из неё: 1) SARS-COV-2 эволюционирует раз в 10 быстрее, чем ожидали ученые. Два наиболее…