Karachee (karachee) wrote,
Karachee
karachee

Category:
Добро и зло. Есть два способа смотреть на их существование. Первый способ заключается в том, что они есть, существуют сами по себе объективно и обладают различимыми признаками, которые есть нечто внешнее по отношению к тебе. То есть имеется какая-то внешняя, жесткая, вечная шкала, позволяющая их различать. Прямым следствием такой позиции является положение о том, что эта шкала едина для всех. Соответственно действия других судить и можно и нужно, а также и действовать в отношении других на основе этих суждений. Единственной и распространенной лазейкой для "недействия" в этой позиции является непризнание за собой достаточной способности к различению, своей неспособности отличать одно от другого. Неспособность к различению в конкретной ситуации, оправдывает бездействие в этой ситуации. Аналогично признание за другим более развитой способности к различению обозначает отказ от вынесения суждений о его действиях.

Распространенной ловушкой является стремление к "невынесению суждений" к неоценочному существованию а ля даос мотивацией к которому является желание освободиться от необходимости реагировать, вступать в конфронтацию со злом, совершать добрые дела. Это форма бегства от обязанностей через обретения эдакой "свободы от стереотипов". При сохранении изначальной позиции, способа смотреть на добро и зло как некоторую объективность(даже если декларируется противоположное) это приводит к ситуации расширения вышеописанной лазейки до отведения себе роли человека в принципе не способного различать одно и другое("всё едино") и признание за всеми прочими способности к различению более развитой и одновременно более субъективной, а потому необъективной, а потому ложной, иллюзорной. Круг замыкается именно тут на нацеливании себя на "объективность". Я объективен, я не рассматриваю ситуацию как мне выгоднее, не привношу в неё себя, поэтому она есть такая, какая она есть и в ней нет ни добра ни зла, а я в стороне и весь в белом.

Второй способ предполагает именно обратный вариант. Добро и зло не есть что-то внешнее, но есть единственно функция личного участия человека в ситуации. Не существует никакой внешней вечной и неизменной шкалы, нет признаков по которым добро и зло различаются, есть цели. Есть цели человека и то, что противостоит их осуществлению является злом, а то, что им помогает их осуществлению является добром. С естественной поправкой на иерархию целей и её внутреннюю противоречивость. Прямым следствием этой позиции является признание за каждым способности самостоятельно определять добро и зло, более того признание за ним как и за собой права вынесения любых суждений относительно собственных и чужих поступков. При этом чужие оценки ничем не лучше и не хуже собственных, так как нет единого эталона с которым их можно было бы сравнить. Цели у каждого свои.

Здесь в качестве ловушки, обеспечивающей бегство от обязанностей является вывод о несуществовании реальности, принципиальной невозможности объективной позиции. Если нет реальности, если нет объективности, то все её описания иллюзорны и нет никакой разницы которое из них будет использовано. При этом свои собственные оценки добра и зла не являются абсолютным руководством к действию по изменению ситуации, наоборот сама ситуация изменяясь меняет собственные личные оценки добра и зла и навязывает цели. А значит обусловленность всякого действия каждого человека его личной способностью видеть происходящее. Круг замкнулся, мои действия это не мои действия, в отношении меня они ничего не меняют, я могу их совершать, могу не совершать в плане добра и зла ничего не меняется, меня самого вообще нет. Ловушка захлопнулась, я опять весь в белом, причем это в точности то же "белое", что и выше.

Большинство ныне живущих людей являются в плане структурирования своих систем ценностей двумерно-дискретными. То есть успешно совмещают оба способа, каждый из которых является определяющим для различных сфер деятельности. При этом умудряясь пребывать в обоих ловушках сразу. Естественным способом преодоления ловушек в этом уровне является обычная надситуационная активность. Сверхестественным :)) выход на трехмерный уровень организации системы ценностей. А выход на двумерно-истинный я бы назвал противоестественным :))) ибо он для меня лично неприемлемое зло и я не позволяю другим иметь право считать его одним из видов нормы.
Subscribe

  • Не мусорить - мало. Надо сеять.

    Россия, вслед за мировым трендом, все глубже вползает в эпоху запретов. Запрет, как метод решения любой насущной проблемы характеризуется тем, что…

  • (no subject)

    Бытие определяет сознание. Это краеугольный камень любой современной социальной теории. Если бы это было не так, то какой смысл выводить…

  • вдоль по питерской

    В соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (50 USC 1701 et seq .) (IEEPA) настоящим сообщаю, что я издал Указ…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments

  • Не мусорить - мало. Надо сеять.

    Россия, вслед за мировым трендом, все глубже вползает в эпоху запретов. Запрет, как метод решения любой насущной проблемы характеризуется тем, что…

  • (no subject)

    Бытие определяет сознание. Это краеугольный камень любой современной социальной теории. Если бы это было не так, то какой смысл выводить…

  • вдоль по питерской

    В соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (50 USC 1701 et seq .) (IEEPA) настоящим сообщаю, что я издал Указ…