Распространенной ловушкой является стремление к "невынесению суждений" к неоценочному существованию а ля даос мотивацией к которому является желание освободиться от необходимости реагировать, вступать в конфронтацию со злом, совершать добрые дела. Это форма бегства от обязанностей через обретения эдакой "свободы от стереотипов". При сохранении изначальной позиции, способа смотреть на добро и зло как некоторую объективность(даже если декларируется противоположное) это приводит к ситуации расширения вышеописанной лазейки до отведения себе роли человека в принципе не способного различать одно и другое("всё едино") и признание за всеми прочими способности к различению более развитой и одновременно более субъективной, а потому необъективной, а потому ложной, иллюзорной. Круг замыкается именно тут на нацеливании себя на "объективность". Я объективен, я не рассматриваю ситуацию как мне выгоднее, не привношу в неё себя, поэтому она есть такая, какая она есть и в ней нет ни добра ни зла, а я в стороне и весь в белом.
Второй способ предполагает именно обратный вариант. Добро и зло не есть что-то внешнее, но есть единственно функция личного участия человека в ситуации. Не существует никакой внешней вечной и неизменной шкалы, нет признаков по которым добро и зло различаются, есть цели. Есть цели человека и то, что противостоит их осуществлению является злом, а то, что им помогает их осуществлению является добром. С естественной поправкой на иерархию целей и её внутреннюю противоречивость. Прямым следствием этой позиции является признание за каждым способности самостоятельно определять добро и зло, более того признание за ним как и за собой права вынесения любых суждений относительно собственных и чужих поступков. При этом чужие оценки ничем не лучше и не хуже собственных, так как нет единого эталона с которым их можно было бы сравнить. Цели у каждого свои.
Здесь в качестве ловушки, обеспечивающей бегство от обязанностей является вывод о несуществовании реальности, принципиальной невозможности объективной позиции. Если нет реальности, если нет объективности, то все её описания иллюзорны и нет никакой разницы которое из них будет использовано. При этом свои собственные оценки добра и зла не являются абсолютным руководством к действию по изменению ситуации, наоборот сама ситуация изменяясь меняет собственные личные оценки добра и зла и навязывает цели. А значит обусловленность всякого действия каждого человека его личной способностью видеть происходящее. Круг замкнулся, мои действия это не мои действия, в отношении меня они ничего не меняют, я могу их совершать, могу не совершать в плане добра и зла ничего не меняется, меня самого вообще нет. Ловушка захлопнулась, я опять весь в белом, причем это в точности то же "белое", что и выше.
Большинство ныне живущих людей являются в плане структурирования своих систем ценностей двумерно-дискретными. То есть успешно совмещают оба способа, каждый из которых является определяющим для различных сфер деятельности. При этом умудряясь пребывать в обоих ловушках сразу. Естественным способом преодоления ловушек в этом уровне является обычная надситуационная активность. Сверхестественным :)) выход на трехмерный уровень организации системы ценностей. А выход на двумерно-истинный я бы назвал противоестественным :))) ибо он для меня лично неприемлемое зло и я не позволяю другим иметь право считать его одним из видов нормы.