Итак, ДДМ пытающийся эффективно использовать свои возможности постоянно спотыкается сталкиваясь с другими ДДМ занимающими иные жизненные позиции по значимым для него вопросам. В век общего среднего образования ДДМ обнаруживает сей прискорбный факт достаточно рано и не собирается игнорировать вследствие как способности, так и желания к обучению. Естественная его реакция это попытка установить так называемые «истинные» значения оценок для всевозможных значимых явлений. Это желание, по сути является желанием ОМ, однако именно его удовлетворение приводит к смещению в сторону ДМ. На практике подобный процесс выражается во всевозможных спорах и обсуждениях, цель которых вывести некую среднюю оценку, которая становится неким общим ориентиром для данного ДДМ в пределах его круга общения. Особенности мышления ДМ позволяют ему пользоваться принципиально различными ориентирами, переходя от одного круга общения к другому. Фактически при этом ДДМ усваивает границы явлений, к которым следует подходить как ДМ и те, к которым применим унаследованный ОМ подход. Причем именно для тех ситуаций, которые для него являются стандартными. В будущем, встречаясь с принципиально новой ситуацией, явлением требующим оценки, ДДМ неосознанно рассматривает её на основе знакомых аналогов.
Вступая в новую среду ДДМ должен быстро выяснить господствующие подходы и произвести сверку. Существенную роль здесь играет именно, на сколько данный ДДМ пластичнее ДДМ из этой новой сформировавшейся среды. В случае если в новой среде ДДМ обнаруживает области, где он является ОМ, а большинство «местных» демонстрируют ДМ подход, ему приходится выбирать из двух вариантов. Либо он покидает данную среду, вариант избегает данных «областей», вариант пытается трансформировать среду под себя, либо трансформирует себя переориентируясь в данных вопросах на ДМ позицию и ДМ методы. Этот момент крайне важен, ибо может происходить как осознанно, так и неосознанно. Во втором случае ДДМ становиться, всякий раз, все более двумерным приобретая его черты и утрачивая черты одномерника. В первом же случае выбор ДДМ носит стратегический характер, будет ли он далее трансформироваться в сторону истинно Двухмерномыслящего, либо в сторону Трехмерномыслящего.
Суть выбора состоит в следующем. Дискретно двумерномыслящий человек решает, как ему следует оценивать саму возможность рассматривать явления и формировать оценки в различных областях. Или иначе являются ли те «абсолютные» оценки, которые он привык использовать самоценными. То есть он задумывается над вопросом, как ему следует мыслить и принимать решения. Либо в соответствии с личной выгодой всякий раз по ситуации, либо в соответствии с некоторой «абсолютной» шкалой добра и зла. В тот момент когда ДДМ начинает оценивать сам способ взаимодействия с собственными механизмами мышления, он превращается в трехмерномыслящего. Отныне все встречаемые ситуации рассматриваются именно тем единственным способом, который для данного ТМ является возможным в соответствии с принятым кодексом поведения, который является всего лишь очередной ОМ шкалой хорошо-плохо.
Ещё раз. Одномерномыслящий всегда четко знает свою оценку любого явления на данный момент и воспринимает её как абсолютную. Он понятия не имеет откуда она взялась и почему меняется. Все что он может это запомнить её, либо забыть до следующей встречи с аналогичным явлением. Способ мышления ОМ самый быстрый и экономичный.
Двумерномыслящий знает, что ни у одного явления не может быть абсолютной оценки, всякая оценка формируется в зависимости от разных факторов с учетом конкретной ситуации. При каждой встрече с тем или иным явлением он формирует новую оценку на основе двух шкал, одна из которых отражает параметр желаемого исхода, а другая параметр исхода нежелаемого. В свою очередь он понятия не имеет, откуда берутся эти шкалы и на сколько верно они калиброваны. Способ мышления ДМ медленный и наиболее основательный.
Дискретно двумерномыслящий имеет для части явлений абсолютную оценку, которую использует по умолчанию. Прочие явления он оценивает в соответствии с ситуацией по двум шкалам. Явления из первой группы могут переходить и переходят во вторую. Сознательно принимая решение о необходимости перевода всех явлений во вторую группу ДДМ становится на путь превращения в ИДМ. Сознательно принимая решение о необходимости рассматривать оценку всякого явления либо как абсолютную, либо как относительную в соответствии с некоторой абсолютной шкалой ДДМ становится на путь превращения в ТМ.
Трехмерномыслящий рассматривает все явления как лежащие одновременно в сфере абсолютных и относительных оценок. Каким образом рассматривать каждое конкретное явление в конкретной ситуации он решает на основе абсолютной внутренней шкалы, отражающей его понимание о добре и зле. При встрече с очередным явлением он может формировать и использовать оценки как абсолютные, так и относительные, причем во втором случае он оценивает и тот набор шкал двумерномыслящего, который должен быть подобран.
Подобьем некоторые итоги.
ДДМ являются нестабильными образованиями и, пользуясь механизмами ОМ и ДМ одновременно, со временем склоняются к механизму ДМ, приобретая его внешние и внутренние черты.
Поставленный в условия, когда привычные механизмы в знакомых сферах(оценки, алгоритмы оценивания) приводят к ошибкам, сбоям, конфликтам ДДМ может либо трансформироваться согласно новым условиям, либо найти, создать другие.
Сознательно принимая решения об изменении устоявшихся оценок, алгоритмов оценивания (способов мышления) ДДМ может действовать в данном вопросе как ДМ(становится ИДМ), либо как ОМ(становится ТМ).
ТМ способен сознательно отслеживать и оценивать собственные процессы мышления. На основе оценки ТМ формирует способ взаимодействия с ситуацией, включающий способ мышления и направления анализа. Оценки носят абсолютный характер и формируются неосознанно, подобно ОМ.