July 28th, 2021

Выбор

(no subject)

Попалось сегодня мельком во френдленте у кого-то рассуждение о том, что "картина мира" это плохо. Плохо потому, что она есть идеология. А идеология - враг познания. То есть, человек вооруженный идеологией (любой) сразу ограничен с точки зрения свободы выбора как предмета познания, так и результата познания. Он познает и исследует то, что можно и нужно и не занимается тем, что выпадает за этот круг или признано несущественным/несуществующим. И чем-то этам мысль мне смутно сильно не понравилась, а чем я сразу не понял. А потом там же рядом увидел живую иллюстрацию в виде переложения трактата Алисы Бейли о космическом огне, когда картина мира, это действительно идеология и вот это вот всё.. и собственно понял, что мне не понравилось.

Сам набор утверждений о том, что познание - это хорошо и здорово, а препятствия для него - это нездорово и не хорошо является такой же идеологией. И такой же "картиной мира". Такой же в том смысле, что мы имеем здесь упрощение сложной, живой, подвижной, бесконечной вселенной до двумерного фотографического снимка. Где есть верх и низ, лево и прово, светлый и темные пятна. Но нет ни жизни, ни движения. То, что идеология это плохо, и картина мира это плохо - нельзя обосновывать на том же уровне одной-двух логических итераций. Это обнуляет утверждение. Любая аргументация на уровне плоской логики не будет здесь работать. А что будет? Ничего, что может быть изложено как набор конечных выводов. Но, может сработать несколько наборов выводов противоположных друг другу. Вида "картина мира" это хорошо и плохо одновременно. И не хорошо и не плохо в то же самое время. Тут появляется две-три оси, появляется некий объем, пространство для процессов, движения и самодвижения, саморазвития. Исчезают однозначные утверждения, появляются границы, в которых они будут верны, не верны, ни то, ни другое. Осуждать плоскость всерьез возможно только будучи объемным.