July 1st, 2021

Выбор

Ковид 19

Листая френдленту, вчера в какой-то момент очень остро посочувствовал большевикам. Представьте себе 1919-1921, та же самая страна, тот же самый народ, те же тараканы в головах, в нагрузку все СНГ, с Украиной, Грузией, Польшей, Прибалтикой. У 9/10 населения образование 0-2 класса, у 7/10 дома припрятан обрез или наган, до 1/10 зарубилось в гражданской войне. А тут испанка, тиф, холера, дизентерия. И надо прививать население. Массово. А у вас вместо телевизора и интернета только 150 агитаторов, немое кино и цирк.
Выбор

(no subject)

Как известно "прямой противоположностью мудрости является не глупость, но здравый смысл", комментарии eednew к последнему посту навели меня на мысль сказать несколько слов о рациональном поведении. С точки зрения предельно рационального рассуждения человека существует две условно равных угрозы:

1) угроза заразиться Ковидом, тяжело заболеть, умереть или получить осложнения.
2) угроза пострадать от прививки, тяжело заболеть, умереть или получить осложнения.

Разница между первой и второй угрозой состоит в том, что угроза заразиться Ковидом - уже действует, тогда как угроза пострадать от прививки - возникает лишь с нашего согласия эту прививку сделать. При таком раскладе, РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ( механизм психологической защиты, при котором в мышлении используется только та часть воспринимаемой информации, и делаются только те выводы, благодаря которым собственное поведение предстаёт как хорошо контролируемое и не противоречащее объективным обстоятельствам) диктует человеку совершенно четкий и однозначный алгоритм действий из текущего момента:

1) принижать угрозу заразиться Ковидом, тяжело заболеть, умереть или получить осложнения.
2) преувеличивать угрозу пострадать от прививки, тяжело заболеть, умереть или получить осложнения.

С первым он ничего сделать не может, соответственно надо оправдать эту ситуацию, представить её максимально благоприятной. Со вторым он не делает ничего, соответственно эту ситуацию также надо представить максимально контролируемой. При этом чем дальше данная ситуация длиться, тем более глубока будет кроличья нора. Ковид должен будет представляться все более выдуманным, раздутым, фантастичным, прививки все более опасными, зловредными, фантастическими.

Интуитивно ясно, что для тех, кто прививку уже сделал - ситуация с рационализацией прямо обратная. Угроза пострадать от прививки - уже действует, угроза заразиться и пострадать от ковида - снижена, либо пресечена. Соответственно рациональное поведение будет требовать:

1) преувеличивать угрозу заразиться Ковидом (для непривитых), тяжело заболеть, умереть или получить осложнения.
2) преуменьшать угрозу пострадать от прививки, тяжело заболеть, умереть или получить осложнения.

Так формируются два идеологических полюса, две крайности, на двух совершенно простейших алгоритмах, которые элементарно отрефлексировать, имея самый минимальный запас понимания о работе ума. Проблема в том, что эти совершенно необходимые знания о банальных психологических защщитах не дают ни в школах, ни в вузах, ни на популярных курсах. Отчего человек сплошь и рядом несется без руля и ветрил куда-то не в ту степь, и ещё апеллирует оттуда к рацио.

Если после рефлексии зайти на второй круг, и подойти рационально уже к двум позициям/идеологиям, то именно вторая окажется более устойчивой и надежной. Во-первых работа по преувеличению опасности ковида и уменьшению опасности прививок банально проще и легче, чем наоборот. Во-вторых и в главных - это законченная необратимая ситуация, со снятием ответственности. Уже сделав прививку, ты не можешь вернуться туда, где она не сделана. В первом же случае ты находишься в положении колебания и сомнений, сделать или не сделать прививку, пока не сделаешь эта ответственность никуда не рассосется, зерно стресса не перестанет пускать побеги. Эти ходы ума тоже можно отрефлексировать, и т.д. а можно принять рациональне решение ;)