April 15th, 2019

Выбор

О всесилии учения..

То есть марксизм был тем кристаллом, который позволяет формировать собственное системное мировоззрение - независимо от отношения к марксизму. Можно быть его принципиальным противником, но чтобы его разбить, опровергнуть, требовалось понимать его системные утверждения и выдвигать собственные системные закономерности. Поэтому теории, рождавшиеся в пропитанном марксизмом обществе, - были системными. Самые разные - от литературоведения до биологии, они были в этом смысле однохарактерными, причем к марксизму в содержательном смысле там вообще ничего могло не относиться, только сам характер теоретической работы. Это качество марксизма, конечно, не собственное у него, это не от Маркса - цельнотянуто у Гегеля. Это последний отблеск великой немецкой философии, который сказался благодаря марксистской идеологии на великом множестве интеллектуальных продуктов. Как понятно, потом великую философию думать разучились, а еще потом зарос тиной источник марксизма - и стали появляться другие теоретические продукты, у которых такого свойства нет. И взять им его неоткуда - потому что великая немецкая философия пока одна. Ну, две - собственно, было всего две великих философии, греческая да немецкая, и это на две с гаком тысячи лет. Так что научиться не у кого, а когда снова нечто такое появится - ну, надо полагать, к концу третьего тысячелетия.

Отсюда https://ivanov-petrov.livejournal.com/2185331.html

Отлично сформулировано то, о чем я периодически говорю. Любой умный человек с интеллектом более чем.. непременно оказывается в тенетах марксисткой методологии и ключевых постулатах диамата. Знает он это сам за собой или отрицает, считая что взял сие у Кейнса и пр.. в основе любой нынешней экономической теории Маркс, его систематика, классы, отношения. Потому, в частности, если человек обнаруживает тотальную неспособность узнавать логические "марксимы", значит его интеллект как та лягушка, может быть и прыгуч, но из корзины не выпрыгнул.