May 8th, 2009

Выбор

Вести из ru_dao

Очень часто здесь в сообществе, да и в других местах люди пишут фразы построенные по одному и тому же образцу: «Следует делать/быть А, потому что Б». При этом в качестве А декларируется некоторые универсальные ценности «честность, смелость, доброта, любовь, развитие, духовность, недеяние, не есть мяса, не-эго и т.д. и т.п.» А вот в качестве Б указывается причина, либо цель из которого это самое А и следует. И вот здесь и пишущему эти фразы и читающему их совершенно необходимо понимать несколько очень простых вещей.

Первое, что следует понимать, любое действие(недействие, бытийствование) совершающееся по причине, это обязательно действие вынужденное. Т.е. подразумевает наличие некоторой нужды, нужности, необходимости, связанности, несвободы. Именно потому что есть причина, не будь причины Б, и А было бы не нужно. А принятие в себя нужды, есть ничто иное, как принятие и выгоды. «А» здесь - это всегда достижение выгоды. Либо в форме получения каких-то плюшек, либо в форме избежания каких-то тумаков. Но, ни доброта, ни нравственность, ни этика, ни любовь не могут быть вынужденными.

Поэтому, второе, любые построения вида «Следует А, потому что Б» возможны тогда и только тогда, когда человек занимает ЭГОистическую позицию. Ключем которой я бы назвал не столько наличием понятия «Я», сколько наличием понятия «Мне». Эгоизм же можно определить, как готовность пренебрегать чужими целями и интересами там, где они противоречат собственным целям и интересам. Однако общество на уровне культуры, социальных норм, уголовного и прочих кодексов навязывает своим членам достаточное количество причин «Б», из которых бы следовало «А». Т.е. та самая система, когда нужда и выгода заставляют быть белым и пушистым. Что собственно хорошо и правильно. Но, это не более чем торговля и ей всегда останется.

Однако. Существует ещё и нравственная позиция. И если человек говорит из неё, он говорит так: «Следует делать/быть А». Точка. Следует А и только А, хотя никакой причины для А нет. И даже наоборот, есть причины для не-А. Иногда веские, вплоть до смертельного исхода, причем награды после смерти опять таки не обещают. Как только появляется награда – см. выгода, см. эгоизм. В этом суть разницы. Поэтому если кто-то не ест мяса, потому что это его личное отношение к животным, я его за это немножко уважаю. Если же он имеет к этому причину и эта причина чудовищно веская, я его за это немножко жалею.

Collapse )