September 18th, 2006

glaz

(no subject)

Ум строит вокруг себя раковину понимания. Он будет делать это в любом месте в котором окажется. Раковина это виденье мира и к нему не применимы такие вещи, как "нереально" или "искуственно". Раковина построенная по логике ничем не отличается от раковины построенной с выходом за её пределы. Пока нет четкого понимания, что само деление на реальность и иллюзию, ум и неум, сознание и материю все это является делением абстрактным, одним из возможных тысяч способов деления сущего внутри раковины, можно сколько угодно ставить ум в неудобную позу. Вернее только это и позволяет его так ставить, подводить к своим границам.

Можно знать, что живешь в раковине. Это бесполезное знание. Можно сделать её очень странных форм и расцветок. Сделать её гибкой, складной, всеобъемлющей. Можно даже сделать раковину внутри раковины, с тем чтобы вылезать из первой и говорить: "О, ум вышел за свои пределы". Какие пределы вообще? :))) Что там можно делать за его пределами? Единственное что имеет ценность, к чему следует стремиться, это овладеть своим умом на столько, чтобы он мог строить любые раковины сколь угодно быстро. Будет производительность ума тысяча раковин в секунду, будет танец на вихрях пустоты, а нет, ничего не будет.

Выбор

(no subject)

С точки зрения обусловленности желание пить кока-колу не слишком отличается от желания привести все живые существа к просветлению. Первое обусловлено наличием фирмы Кока-кола, их продукта, их рекламной компании и твоей вовлеченности в эту программу. Второе обусловлено наличием природы Будды, основы сознания, пути и твоей вовлеченности в эту программу. Ни в том ни в другом случае никто не спрашивал тебя, желаешь ли ты существовать в мире, где есть Кока-Кола и есть природа Будды.  В мире где существует всё.

Если посмотреть с этой стороны глубже, то любая внешняя шкала ценностей ничуть не лучше и не хуже любой внутренней шкалы ценностей. Ибо внутренняя шкала тоже внешняя по отношению к тому Я, которое не выбирало свою внутренню шкалу. Абсолютная шкала Бога та же самая программа "навязанная сверху", как шкала превосходства Кока-Колы над прочими напитками "навязанная снизу". В том и другом случае, ты не действуешь сам, ты действуешь в русле заданного тебе направления. Если ты отклоняешься от него, то только потому, что другая программа оказалась здесь сильнее. Если ты освободишься от всех программ, ты не сможешь делать ничего. А что может делать существо ничем не обусловленное? Но и движение к освобождению не более чем внешняя программа.

Обусловленность создает страдание и движение от него. Обусловленность создает удовольствие и движение к нему. Величайшая форма зомбирования, это зомбирование биологическое (привет Сурат) :)  Необходимость дышать, пить, есть и т.д.  Мало чем отличается от необходимости дышать именно свежим воздухом, пить именно Кока-колу, а есть исключительно вегетарианскую пищу. Процесс "обуславливания", как процесс усложнения собственной карты порождает более контрастную картину страданий и удовольствий, делает то и другое более острым. Процесс "разобусловленности" по схеме "все фигня кроме пчел, которые тоже фигня" картину смазывает, делает различие между удовльствием и страданием неразличимым.

Работа внутри уровня собственной уникальной обусловленности есть танец, где нога танцущего стремиться наступать исключительно на кнопки удовольствий. Это искусство совершенно отдельное, необходимое и не может не вызывать восхищения если поднимается до вершин. Оно же становится совершенно бесполезным стоит перейти на иной уровень обусловленности. Переходить на другой уровень, это другое искусство, столь же отдельное и столь же вызвающее вохищение. Возможен синтез. Но только в том случае, если процесс обусловленности становится осознанным. Совершенно мудрый знает когда он болен, потому он не болен никогда. Совершено мудрый не знает, когда он здоров, потому он не мертв. :)

Любая иерархия обусловленностей условна. Признавать это не обязательно. Иерархия существует вследствии существования сложности освобождения от той или иной обусловленности. Одни автоматизмы отключить проще, другие сложнее. Не есть вообще, сложнее чем не есть мяса.  Выбирая отключить, избавиться от одних обусловленностей которые заставляют нас поступать определенным образом человек всегда выбирает иные обусловленности, которые будут теперь заставлять его поступать определенным образом. Пока выбор, пока стремелние сделать этот выбор имеет под собой жесткое основание в виде "движения к свободе/основе/богу/и т.п."  которое не является осознанным как штука столь же внешняя,  как обусловленность наличием обусловленности, финишной лентой всегда будет линия горизонта.

Следует различать отключение, стирание, удаление обусловленностей и их осознавание. Отключенная обусловленность исчезает вырывая из карты кусок, рисунок, кнопки удовольствий и страданий. Карта становится меньше. Предел этого пути есть последняя обусловленность собственным бытием в противоположность небытию. Отсечены все волнения. Две кнопки ничтожной величины на карте площадь которой стремится к нулю. Само существование становится сидением на кнопке удовольствий, любой отход является окончательным здоровьем. Аналогия чуть-чуть врет. Осознавание обусловленности не уничтожает её, и не делает послушной. Осознавание всего лишь позволяет видеть навязываемые обусловленностями движения танца и танцевать их более тщательно. Танцевать совершенным образом на неважно каком количестве кнопок постоянно меняющегося вселенских масштабов тацпола.
madg

(no subject)

Если бы человечество обнаружило у себя на заднем дворе цивилизацию разумных тараканов оно немедленно приступило бы к их изучению. Для этого оно бы сделало маленьких роботов тараканчиков с кинокамерами и прочими сенсорами внутри. Совершенно точно таких же, ничем неотличимых от настоящих и запустило бы их туда. А тараканы смотрели бы на этих таракаонороботов и дивились, что за "зеленые человечки" бля? Как они могут дышать без трахей, как они разговаривают не имея ферромновых желез, как размножаются не имея яйцекладов?  Если бы у тараканов были свои летающие аппараты, мы бы их тоже скопировали. Один в один. Также криво и тупо, не отличимо для ока человеческого и выглядящих "летающими блюдцами" для ока тараканьего.