March 23rd, 2005

glaz

Право славные

К черту будду
К будде черта

Одно из двух режет слух, а все почему? Потому же, почему, когда грузовик с кришнаитами переворачивается они восклицают "О господи". Ибо корни. И шут бы с ним. Уровень языка. Придет день и слово станет мясом. Павич молодец. Слова это нити, которыми человек привязывает к себе образы. Чем короче нить, тем яснее образ. Для кого-то Будда и палочка для подтирания, но не дай бог обозвать его как-то иначе. Не дай Бог и так далее по кругу...

льдинки слов
острых взглядов метель
губ кипяток
glaz

(no subject)

В универе в годы моей учебы был такой предмет: "Безопасность жизнедеятельности". И была там одна практическая работа где на карте города задавались две точки. Одна - это место падения ядерной беголовки указанной мощности, а вторая - ваше местонахождение. Кроме того было указано время, погодные условия, ветер и потому зоны заражения радиацией красиво зарисовывались на карте этакими эллипсами. Последним рисунком следовало нарисовать маршрут собственной эвакуации из пораженной зоны естественно с минимальным ущербом. Так вот, одна из групп решающая эту задачу провела короткую прямую к вокзалу. Эта прямая уложилась в зону среднего заражения почти полностью. Очумевший препод никогда не наблдавший на своих лабораторных попыток массового суицида попытался данную работу незачесть. Однако ему в пять минут объяснили, что у двоих из группы личные авто, стоянка машин в 8-и минутах бега от точки два, поездка до вокзала занимает 20-25 мин, а при скорости ветра 6 м/с радиактивное облако накроет зону только через 65-70 мин. С учетом того, что в данный временой период с вокзала уходят шесть поездов только пассажирских эвакуироваться они успеют до того, как их накроет. Кроме того были приложены расчеты по ударной волне ЭМ импульсу и световому излучению, которые также не должны были заблокировать рассчитанный маршрут или привести к потере электропитания. Конечно данное решение не возникло бы если бы на 40-а минутную практическую работу не была выделена целая пара. Однако же они ЭТО сделали. :) Вот это и называется термином "надситуационная активность" или выдвижение целей заведомо избыточных для решения данной конкретной задачи. Ничто не вызывает у меня такого восхищения в некоторых людях как привнесение в каждое дело правильной "надситуационной активности".
glaz

(no subject)

Э, нет. Пожалуй venianuni ты все таки не прав.

Для того, кто не верит в Бога его не существует.
Для того, кто не верит в Судьбу её не существует.
Для того, кто не верит в Любовь её не существует.

Все это "неверие" есть акт веры. Религиозное чувство религиозного человека сие отрицающего.

Для того, кто не верит в Реальность, помимо той, что он за таковую принимает... :)))

Истинное же отрицание веры как института устройства в реальном мире посредством погружения в иллюзии есть безразличие. Слово не вполне точное.

Есть Бог или нет Бога, это ничего не меняет.
Есть Судьба или нет Судьбы это ничего не меняет.
Есть Любовь или нет Любви это ничего не меняет.

Вот это отсутствие религиозного восприятия. Если такой человек узрит Бога, Судьбу или Любовь он примет это совершенно нормально, более того даже его поведение ничуть не поменяется. Для него это не обстоятельства. Просто вдруг оказалось что воздух есть и мы им дышим. Ну и что? Примерно так он отреагирует. Ибо не держит в себе хрупкий образ Бога, Любви, Судьбы или образ несуществования оных.

Вот у второго при встрече будет огромное желание непризнать, что это именно то, что несуществует. И только если аргументы будут убийственными он "уверует" сиречь "разувериться", то есть опять же погрузиться в религиозное восприятие с другим знаком. Оно, это восприятие фактами вообще не изгоняется. Максимум чего можно достигнуть набором фактов это убедить человека, что он не в силах отличить реальность от иллюзии и поверить в свою беспомощность. Либо всесилие :) Майю нельзя разогнать опровержениями. Это вообще очень отдельный вопрос во что человек погружает себя пытаясь опровергнуть очевидно ошибочные положения.
glaz

(no subject)

Увереннее и эмоциональнее всего люди склонны советовать нам (или не советовать) именно то, что сами они пробовали единожды. Особенность человеческого восприятия такова, что яркость впечатлений от первого раза тускнеет после второго, третьего и четвертого. Яркость же единственного раза остается неимзенно сверкающей вершиной. Мы не сомневаемся делая вывод по одному единственному опыту. ОН ОДНОЗНАЧЕН. Если же мы набрали статистику , наше мнение становится приблизительным и мы уже не столь полагаемся на свой анализ. Потому я рекомендую вам съездить в Египет. Настоятельно :) Мое мнение однозначно, но сочтете ли вы его теперь авторитетным :))))