Karachee (karachee) wrote,
Karachee
karachee

по ху

Уже какое-то время я знаю что такое Пустота. Но мое знание сегодня отличается от того, что я знал о Пустоте совсем недавно. Сегодня я могу сказать, что когда недавно я говорил: "Я знаю что такое Пустота" я не знал что ЭТО такое по настоящему. Мое знание Пустоты было ложным, неправильным, неверным, неполным. Но если это так, то не слишком ли опрометчиво мне сегодня говорить "Я знаю что такое Пустота" тогда как завтра я могу убедиться, что ЭТО нечто совсем другое, чем то, что я знаю сейчас. Не проще ли держаться позиции "Я не знаю что есть Пустота, но я приближаюсь к истинному знанию Пустоты" и находить этому подтверждения. В этом случае моя позиция всякий раз будет истинной. С другой стороны тогда я никогда не смогу сказать что же ОНА такое есть и следовательно мое незнание также не будет иметь никакого подтверждения. С третьей стороны если я знаю, то я могу опираться на свое знание, если не знаю, могу опираться на свое незнание, а знание в общем случае куда более надежная опора. И если мое знание Пустоты тогда привело к моему знанию Пустоты сейчас, то было ли оно ложным или ошибочным или неполным. И как узнать к чему бы привело меня мое незнание Пустоты. Можно сказть одно, я что-то знаю, а что-то не знаю про Пустоту. Можно сказать два, я знаю про Пустоту все, я ничего не знаю про Пустоту. Но тогда что есть Пустота? Что-то определенно-определимое к истинному пониманию которого можно приближаться мелкими шажками сознавая, что познать её до конца не удастся как невозможно полностью познать хоть что-либо реальное. Или неопределенно-неопределимая концепция выражающая само отсутствие какого-либо понимания о ней. Или способ восприятия всякой реальности который твой и для тебя может быть ясен, либо неясен. Что определяет в тебе ответ на простой вопрос "Что есть Пустота?"

p.s. странно на кой черт эта путстота нужна вообще. там же нету ничего. как можно говорить о том что ничего нет из себя. зачем говорить о том, что по определению не требует говорения. ага а определение откуда взялось. если определение есть можно говорить, если нету то говорить нельзя так как не о чем. пока. так как его можно дать и оно будет неверным по определению. а если есть определение то можно уже говорить. говорить исходя из неверного определения. или не говорить исходя из верного то не о чем. и нету верного определения так как если бы было то это уже было бы не ей и значит было бы неверным. а раз нету и нельзя дать определение и давать нельзя то и говорить не о чем. и на словах выразить нельзя. и в действии истощить. а как истощить то что не имеет истощимости по определению. там же нету ничего. странно на кой черт эта пустота нужна вообще. что определяет в тебе ответ на простой вопрос "что есть пустота?" или способ восприятия всякой реальности который твой и для тебя может быть ясен, либо неясен. или неопределенная концепция выражающая само отсутствие какого-либо понимания о ней...
Subscribe

  • вдоль по питерской

    В соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (50 USC 1701 et seq .) (IEEPA) настоящим сообщаю, что я издал Указ…

  • (no subject)

    Услышал от друга интересное рассуждение про крипту. Устойчивость современной экономики выстроена на росте потребления. Необходимая скорость рост…

  • В этот день 13 лет назад

    Этот пост был опубликован 13 лет назад! Сны меняются, люди всё те же.

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments