glaz

история одного комментария

"Иванс Бобровс" : Небольшой нюанс: мифический вирус SARS-Cov-2 до сих пор никем не выделен.)

karachee: Я долго думал, что человек запустивший эту утку клинический идиот, но спустя год все более склоняюсь к мысли, что он чертов гений подаривший нам детектор клинических идиотов тех, кто органически не способен ориентироваться в достоверности информации от слова "вообще".

(...)

creator74: И, стало быть, даже связка "есть" имеет не столь тривиальное значение, как вам хотелось бы. Утверждение про ковид отнюдь не подобно утверждению про ядовитость цианида, оно в принципе совсем другое по структуре. В связку "есть" вы напихали кучу неосознанных предпосылок, которые как таковые, собственно, именно что заведомо ложны. В частности, здесь действует введённая либеральной идеологией презумпция, согласно которой в основе природы лежит, вишь ты, борьба. Отсюда эти самые зловредные патогены. Но на самом деле в основе природы лежит гармония, а борьба является опосредованием. Это на самом деле совершенно очевидно, здравый смысл однозначно указывает на это и люди это понимали всегда, кроме последних двух-трех веков. А сейчас вы настолько прониклись этой идеологической мотивацией, что для вас явный абсурд оказывается чем-то совершенно естественным. Например, вы верите в то, что "вирус", паньмаш, стремится размножиться и "сохранить свой геном". Хотя вирус даже согласно конвенциальной теории не является организмом, это просто макромолекула или биополимер - и вот этой-то молекуле вы приписываете просто какую-то навязчивую идею про самосохранение и размножение. Но ведь ясно, что если даже как бы проникший извне "вирус" себя реплицирует в клетках, изначально он никак не мог возникнуть сам, его, самый первый "вирус", всё равно должен был создать организм человека или животного для каких-то своих целей. И тогда как раз получается, что имеется не внешняя агрессия, а какой-то разлад, внутренний, в экологической системе человеческого организма и человеческой популяции. Который устраняется наладкой и настройкой этой системы, включающей "патогены" в себя как некоторый тоже внутренний элемент. А не смертельной борьбой с "агрессором". Вы же продолжаете цепляться за примитивную бинарную конструкцию вопреки очевидности. Хотя даже Пастер, который, как теперь выяснилось, подделывал результаты опытов для утверждения концепции "патогена", всё-таки пришел к выводу о том, что "микроб - ничто, среда — всё." Вот непонимание таких простых истин и ведет к тому безумию планетарного масштаба, которое мы наблюдаем.

Здесь должна быть ссылка на клип группы Ленинград "Если в башне поебень".
Выбор

устаревшая модель

В одном лесу жил тигр. Он ловил косуль и оленей, хорошо питался, был толстым и лоснился. Быть тигром было хорошо. Потом в лесу появился ещё один тигр. Потом ещё два, потом ещё десять. Косуль и оленей стало ловить труднее, их стало меньше, потом не стало почти совсем. Быть тигром стало не так хорошо, а то и вовсе плохо. Ещё какое-то время было хорошо быть самым сильным и быстрым тигром, но и это время постепенно ушло в прошлое. Значит ли это что модель тигра устарела?

Вот я бы не стал описывать ситуацию так, тигр остался тигром, а лес лесом. Вот если бы косули и олени переселились жить в кроны деревьев - да, модель хищника не умеющего охотиться на такую добычу устарела бы. Если бы в лесу появился тирранозавр, кушающий тигра на раз-два, то таки-да, модель тигра, как доминирующего хищника устарела бы тоже.

Пока же мы имеем картину объективной экономической реальности, в которой неустаревшие тигры должны будут кушать друг-друга. До кратного сокращения числа выгодополучателей от текущей экономической модели и кратного уменьшения благосостояния всех остальных. После чего (по идее) оставшихся косуль и оленей снова начнет хватать.

Такая судьба конечно незавидная и никому из тигров не нравится, особенно мелким и хилым.Но можно ли её избежать объявив себя устаревшей моделью? Если только заныкал где-то в кармане целого Тираннозавра и готов его достать.
мерятель

В этот день 5 лет назад

Возникает ощущение, что ничего похожего я уже никогда не напишу. Нет той свежести окрыления.. Какой должна быть идея, чтобы распахнуть крылья ещё шире.. Сурат говорил: люди перестают получать удовольствие от курения, потому, что продолжают ждать от каждой сигареты чего-то нового.  А я не жду.  А я не знаю жду, или не жду. И жду, и не жду. 

  • anlazz

Еще раз про конспирологию и ковид

Продолжу «антиконспирологически-ковидный» разговор. (Вызванный засильем конспирологов и ковиддиссидентов в ЖЖ.) И для начала приведу небольшой пример, показывающий суть любой конспирологической теории, а так же ее последствия. Касается это отечественных отрицателей «ковида», которые очень любят «привязывать» последнюю «волну» данной болезни к прошедшим выборам. Дескать, не может такого быть, чтобы так просто до этого события число заболевших было небольшим, а после резко пошло вверх. Значит тут что-то нечисто…

Причем, помимо «слабой» версии объяснения – состоящей в том, что до 19 сентября власти просто скрывали количество заболевших для того, чтобы не вводить ограничения для избирателей – существует еще и «сильная». Согласно которой «ковид» искусственно «разгоняется» властями для того, чтобы отобрать у россиян как можно больше прав. (И вообще, для того, чтобы побольше измываться над несчастным народом, что с т.з. «ковиддиссидентов» и составляет главное желание «властей».)

Разумеется, у меня нет желания в чем-то выгораживать современный российский режим: уж кто-кто, а он имет зашкаливающее количество ошибок практически во всех сферах жизни. В том числе, и в медицинской, и даже – конкретно в плане борьбы с коронавирусной инфекцией. Поскольку борется этот режим с ней, прямо сказать, очень плохо – обойдя в этой «плохости» большую часть развитых стран. (Что прекрасно видно по показателям смертности.) Однако в данном случае мы можем наблюдать забавное явление – в том смысле, что указанное выше обвинение (даже «слабое», в утаивании «довыборных больных») на самом деле мало соответствует действительности.

Поскольку нынешняя «четвертая волна» ковида практически один в один напоминает… вторую его волну, произошедшую в прошлом году. Ну да: в прошлом году заболеваемость так же пошла «наверх» с начала сентября после спада в июле-августе. Безо всяких выборов, а так же пресловутых замалчиваний. Впрочем, тогда так же все это объясняли «политическими играми» - только связанными не с выборами, а с пресловутым «обнулением». (Правда вот о том, что «антиковидные меры» - и, прежде всего, вакцинацию – проводят ради уничтожения «исконного русского народа»  тогда еще не говорили по причине отсутствия таковых. Да и градус паранойи у наших «ковидоотрицателей» тогда был гораздо ниже: в 2020 годах еще можно было «не верить в ковид», оставаясь на рациональной позиции.)

Но на этом «интересность» данного вопроса не исчерпывается. Поскольку примерно так же, как и коронавирус в 2021 и 2020, ведла себя и «нормальная доковидная» заболеваемость гриппом-ОРВИ. (В смысле – рост ее всегда начинался в начале осени, а завершалась «волна» где-то в конце января.) Что, в общем-то, неудивительно: SARS-CoV-2 по своим «физическим» показателям есть обычный представитель коронавирусов, тех самых, которые до 2020 года вызывали у нас неприятный насморк и пару дней недомогания. И поэтому он подчиняется всем правилам распространения респираторных заболеваний – в том числе, и связанных с климатическими особенностями. (Если честно, то, ИМХО, самое странное в реакции на текущую эпидемию – это то, что ее «климатический» аспект упорно игнорируется. И, скажем, в отношении той же Индии – Африке, где до «ковида» ОРВИ имели эпизодический характер – неявно принимаются те же параметры распространения заболевания, что и для нашей страны.)

Отсюда нетрудно догадаться, что пресловутая «четвертая» - она же осенняя – «волна» была абсолютно неизбежна. Collapse )
Выбор

(no subject)

Внезапно задумался о памятниках. Вот что для нашего общества в РФ есть памятники? А точнее даже для общества всех бывших СССР осколков? Если смотреть изначально, издавна, издревнеримскогреческих времен, то это внезапно место обитания духа. Духа того человека, которого памятник изображает. Это место и окрестности отдано ему, с тем чтобы он тут защищал, помогал, проецировал свою силу, свои идеи, дело за которое умер. Не обязательно прямо жил, обитал, для этого все-таки надо строить храм или мавзолей, а чтобы - наведывался и слышал, когда зовут. И если в этом смысле, то кончено памятники периодически надо сносить. С тем чтобы освобождать место от духа, который признан неправильным, зловредным, потенциально мстящим нынешней власти. Но это такое очень несоветское с одной стороны и контрхристианское с другой буквально "сотворение кумира". Но другой.. какой-то предельно убедительной и логичной причины сносить памятники у меня не вытанцовывается. Потому что освещенное, намоленное место, куда можно нести цветы и подношения, оно конечно должно быть непременно уничтожено и застолблено каким-то другим кумиром. И это довольно мощный культурный слой, такой подспудный, редко и мало публичный. Если же наоборот, официально, формально памятник это просто монумент, удостоверяющий некоторое историческое событие, важное настолько, что потомки решили отлить лист школьного учебника в бронзе, гипсе, камне и пр.. то с историей воюют все-таки по другому. Тогда было бы правильным, со многих и многих точек зрения просто менять табличку. Или даже не менять а прибивать рядом новую. Год такой-то.. здесь стоит величайший злодей 20-го века, которому ещё N лет ставили памятники... помните о его жертвах и преступлениях. Вот прямой текст страницы нового учебника для 5-го класса, почему нет? Да, это определенный сдвиг культурной парадигмы, но а почему бы её и не сдвинуть сюда? Где памятник злодею сохраняется как память о том, что этому злодею некогда ставили памятники и об этом тоже надо помнить, не забывать. Третий вариант, который тоже каким-то боком присутствует в инфосфере.. это когда памятник рассматривается прежде всего как овеществленная благодарность от страны, города, народа. Которую как-бы можно и вернуть назад, если оказалось что не заслужена. Тут где-то живет убежденность, что памяти заслуживает только хорошее, плохое же заслуживает забвения. Хотя бы уже потому, что не все считают плохое однозначно плохим, для некоторых оно представляет соблазн. Такая мотивация сноса памятника крайне сомнительна, это по сути страх, слабость, трусость перед побежденными. Я бы и по первому варианту ничего сносить не стал, пусть сам разваливается. А если найдутся те, кто будут чинить - так тому и быть.
glaz

(no subject)

Кто читает меня давно, знают, что периодически я здесь пишу про Хуэйнена и сутру помоста, сегодня я решил сделать это в очередной раз. Речь здесь пойдет о буддизме, чань и традиционной проблематике отношений реальности и сознания. Кому неинтересно, проходите мимо )

Collapse )
glaz

Мой комментарий к записи «О ножницах Афраниуса: срабатывание Пи-прогноза последствий глобальной…

Всякую-то вещь в мире объяснить возможно изощрённостью ума творцов мирового заговора. А паче их глупостью и безумием.



Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Выбор

Марксизм XXI, первые DLC

Очень интересный термин — прибавочный поведенческий продукт. То есть поведение становится прибавочным продуктом. В отличие от промышленных предприятий «Гугл» отчуждает в качестве прибавочного продукта поведение человека. То есть человек отчуждается в целом как потребляющий индивид. Его обволакивают паутиной потребленческой информации. Никому и в голову не приходило, что это не просто новый вид эксплуатации, а новый вид отчуждения человека. Причем он вошел в виде очень удачного гаджета. Субъектом выступает «Гугл» и комплекс платформ. Они собирают данные о поведении людей. То есть формируется человек, уже приспособленный к «Гуглу» и зависимый от него. Это не результат внутреннего развития цифровых технологий. Непосредственно из цифровых технологий это не вырастает. Это социально-экономическая конструкция. Технологический уклад есть следствие социальной системы, а не наоборот.

Мы подходим к важному понятию - первоначальному накоплению. В свое время некапиталистическое первоначальное накопление создало основу капитализма, поскольку любая система возникает на внесистемных предпосылках. То, что делает «Гугл», - это и есть первоначальное накопление, только не капитала, а некапиталистических активов для нового строя. Причем проходит это как-то незаметно для основной массы людей.

В XVI веке, когда были огораживания, это было очевидно: людей сгоняли с земли. Сегодня людей изгоняют из их самости, которая обеспечивает свободу выбора. Впрочем, работает и материальный процесс - уничтожение малого и среднего бизнеса. Таким образом расчищается площадка для нового строя. И в таких структурах, как «Гугл», происходит взаиморастворение власти и собственности. Потому что если ты контролируешь поведение людей, это уже не собственность, - это власть.

ИТ-корпорации конструируют и претендуют на беспрецедентные по масштабам общественные территории, которые еще не охвачены законом, например киберпространство. Они и двинулись туда. Здесь аналогия с XVI веком в истории капитализма. Североатлантический субъект создавал его в морской зоне, которая не регулировалась никак (пиратство, рейдерство). И захватили эту территорию. То же самое происходит сейчас.

Иногда новую систему называют цифровым феодализмом. Это ошибка, подчеркивает историк. При феодализме отчуждались внешние по отношению к человеку факторы, прежде всего воля распоряжаться землей. ИТ-корпорации отчуждают волю человека по отношению к нему самому, его потребности и целеполагание.


Цитаты отсюда:
https://aurora.network/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/95019-andrey-fursov-v-mire-idet-nakoplenie-pribavochnogo-povedencheskogo-produkta