?
Журнал Морфея и его об'ятий [entries|archive|friends|userinfo]
Karachee

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

(no subject) [May. 11th, 2023|10:28 pm]
Karachee
Здесь важно то, что новое понятийное Пространство «вытесняет» старое Пространство из сознания и памяти. В интернете сейчас есть шутка «вот я это увидел, как бы мне это развидеть». Речь идет именно об этом: Как только вы узнали новое понятие, приобрели новое понимание, ваша Вселенная понятий, ваше «понятийное Пространство» изменилось навсегда. Вы уже не можете видеть мир из предыдущего Пространства, из которого видели мир, когда не было этого понятия. Теперь оно есть, и его невозможно убрать из сознания. А это означает, что вы лишь очень короткое время можете быть между мирами, между Пространствами, т.е. попав в новое Пространство – помнить о старом Пространстве. Т.е. старое Пространство вы забудете через 10-15 минут, оно просто растворится и уйдет из сознания. Вы будете помнить, что видели по-другому, но как именно видели, больше не вспомните никогда.

(с) Клейн
link10 comments|post comment

о пустоте [May. 10th, 2023|12:27 pm]
Karachee
Как на пустой, взирай ты на этот мир. Разрушив обычное понимание себя, ты поборешь и смерть. Владыка смерти не узрит того, кто так смотрит на мир.

Разговоры о свободе и бессознательном навели меня на мысль, что ближайшим аналогом буддийской Шуньяете в европейской материалистической космогонии является не пространство, а время. Концепция времени намного более полно и четко раскрывает все аспекты Пустоты-Шуньяты. Истинно говорю вам, тот кто проделает у себя в голове этот финт ушами, продвинется в понимании буддийской космогонии дальше, чем большинство живущих вне Азии буддистов )))

Задумайтесь - все вещи существуют только во времени. Все явления, эффекты, феномены, процессы, даже все законы. Все они пусты, в том смысле что все они временны, все их свойства временны, все их качества и отношения временны, и даже процесс нашего восприятия, понимания оных - временный. Во времени был период когда любой вещи не было, был период когда она была, будет период, когда этой вещи опять нет. Всякая вещь имеет во времени свое начало и конец. Мы все и весь мир полностью умещается в ничтожно малом кусочке времени. Такова ценность мира этого и всех иных миров, сколько бы их ни было.

Имея во времени свое начало и свой конец, вещь во времени (во всей пустоте времени) и существует и несуществует сразу. Само же время - не существует. Но и одновременно не несуществует. Ему просто не в чем существовать или несуществовать, кроме как в самом себе, оно за и над пределами этих понятий.

Все причины всего происходящего лежат во времени, ни одна от времени не скрыта. Время нигде не начинается, потому что само понятие "начало" может быть только во времени. По той же причине время нигде не заканчивается. Потому нет и никакой первопричины всего, на которую можно было бы опереться. Время - останется над этой причиной и будет пребывать до неё и после в неизменности.

Никакое содержимое времени не может его изменить. Никакой объем содержимого времени не может быть велик для него. Нет ничего такого, что время не смогло бы в себя вместить так, чтобы его стало меньше. Время одновременно содержит в себе всю тьму вещей всех прошлых и всех будущих моментов, но не становится от этого менее пустым.

Ну и наконец иллюзорность. Иллюзорность субъекта, мира, диалога субъекта с миром - это временность. Мимолетность. То, что есть и составляет ценность - прекратится. Прекратится молодость, прекратится старость, прекратится жизнь. Любое страдание и наслаждение - прекращается. Любые причины страдания и наслаждения - прекратятся. Багаж опыта, знания, отношений, переживаний, памяти, индивидуальности - будет утерян, ценность всего этого иллюзорна и мимолетна. Всего этого однажды не было, а все формы существовали. Всего этого однажды не будет, а все формы продолжат существовать и переходить из одной в другую.
link31 comments|post comment

мысли за идеологию [May. 7th, 2023|02:28 am]
Karachee
В некую маккиавелевскую старину принято было различать два типа государства, восточное - с едиными сильным правителем, и франкское - с множеством местных сильно независимых феодалов. Справедливо считалось, что восточное - труднее победить, но сделав это однажды, потом легко захватить и удерживать. Франкское - захватить и победить неизмеримо легче, но вот удержать потом под своей властью, будет куда как трудно.

В когнитивной войне настоящего/будущего складывается ситуация, когда лучше иметь франкское государство (и никакой идеологии) , чем слабое восточное ( с идеологией, но рыхлой и не эшелонированной). Потому что если единую, насаженную идеологию государства развалят, то потом всё будет падать само. СССР как-бы.. намекает своими 80-ми. А если идеологии нет, то хотя враг вроде и врубился в когнитивные ряды и взял там высотки, но удержаться там долго... никак. Почему? Потому что в текущей военной когнитивной парадигме нападение в 3-5 раз сильнее обороны. Вам не нужно доказывать, что вы правы, вам нужно доказать, что неправ оппонент. Если парадигма сохранится... нас мир ждут очень пелевенские времена и элиты. В плохом смысле обоих понятий.
link31 comments|post comment

(no subject) [May. 6th, 2023|12:44 pm]
Karachee
Чтобы чего-то "незнать", сегодня надо быть совершенно особенным человеком. Этого очень мало кто может себе позволить. Массы сидят на плотном информационном потоке, как на игле, любой обрыв, дезориентация, непонятки — вызывает фрустрацию и скуку. Если инфы нет, точной, неточной, да хоть враждебной — она заменяется домыслами. На ровном месте, лишь бы не было этой дыры в картине мира. Информированность это вооруженность, вооруженность это поддержка самооценки, кто "чего-то не знает" важного, ощущает очень травмирующую уязвимость, сразу. Поэтому всем всё понятно. Умы-то гибкие, любые факты, как угодно в пазл сложат и в пользу наших напильником переинтерпретируют. А чтобы "незнать" , это вот ровно как вы и говорите — нужно иметь фундамент, базис, маяки познания за пределами ближайшей войны/невойны. Не бояться оказаться где-то в чем-то вдруг неправым. Потому как есть ещё и главное, в котором прав. С этим сложно.

Этот комментарий я оставил в журнале blau_kraehe, а потом задумался на сколько описанное мной состояние ненормально. Для психики, которую мы называем здоровой. И мне пришло в голову слово "контузия". А потом мне пришло в голову словосочетание "режим осажденной крепости". Только в данном случае - крепость когнитивная. Описываемый выше человек - находится в состоянии когнитивной войны - раз, в состоянии этой войны он находится в обороне - два, в состоянии этой обороны он постоянно отбивает атаки и жесткие авиаудары - три. Поэтому он когнитивно контужен. Поэтому, у него не может и не должно быть никаких дыр в обороне. Любая дыра для него равносильна потере и захвате противником психо-культурной высоты. Потому он немедленно контратакует. Его оружие - домыслы и сплетни в виде версий. Которые могут быть искуссно подтверждены. Но сие - вторично.

Неважно "что" думает человек, важно "как" он думает. Как связана его самооценка с его уверенностью, что он на правильной стороне, как он определяет правильность своей стороны, от какой печки пляшет всякий раз его мысль. Контуженный когнитивно человек - это психика в пограничном состоянии. Это наполовину человек упоротый, на три четверти - фанатик, на пять пятых - дурак, который расшибает лоб, когда молится Богу. То есть делая то, что делать нужно, и правильно выбирая направление, он - не умеет вовремя остановиться, не видит границ, не видит оттенков. И не прощает себе безделья и остановки на подумать. Он - тот друг, который порой опасней врага.

цель когнитивной войны состоит в том, чтобы сделать каждого оружием (с)

Можете ли вы позволить себе не знать кто сбил боинг, кто отравил Скрипалей, кто запустил дроны по кремлю, кто взорвал крымский мост и северные потоки, что случилось в Буче, а что в Одессе? Если в вас от последнего вопроса поднялось праведное - возмущение, то это оно. Понятно и ясно, что всепрощение это удел христианских святых, а всепринятие удел буддийских архатов, недеяние - даосских мудрецов и т.д. а мы к ним по большей части не относимся. Но! В окоп когнитивной войны, под лютые обстрелы с обоих сторон, вы идете сами, добровольцем. Или не идете. Инфопоток, пропаганда, факты, интерпретации, сколько вы готовы принять/раздать, чтобы не поломаться головой. Я не призываю к миру, я призываю правильно выбирать траншею, по своим силам, между тихим тылом, и громким фронтом. И тут важно правильно оценивать на чем вы можете стоять бесконечно, и бесконечно это защищать, а где ваши позиции уязвимы в чем вы плаваете. Если вдруг окажется, что плаваете вы во всем, и это все имеет специфический цвет и запах - бегите из окопа нафиг. Читайте Тютчева. А лучше, конечно, сутру помоста )))
link6 comments|post comment

избранные комментарии к предыдущему посту [May. 4th, 2023|08:33 pm]
Karachee
[Tags|]

Надо хотя бы понимать, почему вот это - элемент системы, а вот это - не её элемент. А задача, здесь, часто носит обратный характер - поведение уже известно, как и его результаты... надо понять границы системы. Отделить то, что составляет её базу, неизвлекаемую, а что прилетело и повлияло на неё извне.

Даю вам критерий: вычленять имеет смысл системы управляемые, т.е. такие, которые на конкретное воздействие Х отвечают вполне определенным воздействием Y. Способность правильно вычленить такую систему, описать взаимодействия внутри неё - позволяет прогнозировать её поведение, её реакцию на тот или иной комплекс воздействий, и спрогнозировать характер и последствия системных процессов и состояний на выходах системы.

В системе, человек - может быть элементом, но только - объектом. Т.е. элементом который действует алгоритмически. В рамках, заданных ему инструкций, в жестких рамках навязанных ему целей, потребностей, мотивации и т.д. Который не ведет себя сам, не совершает проактивных действий.

А что касается субъекта - то он априори является элементом, который "ведет себя сам", действует вне алгоритма и прогноза. Поэтому никаких субъектов в системе нет, субъект всегда снаружи и всегда берет и несет ответственность за свои решения. (это и делает его - субъектом)

Прежде, чем начинать говорить о системе как об организме, совершенно необходимо сначала научиться говорить о системе, как о механизме.

На всякий случай - скажу. Систему-организм отличает от системы-механизма наличие САМОДВИЖЕНИЯ и САМОРАЗВИТИЯ. Именно поэтому её нельзя рассматривать как СТАТИЧЕСКИЙ механизм, в котором все элементы и все связи между ними носят постоянный и неизменный характер. Структура и, следовательно, поведение живых систем - динамически меняется, поэтому как системы-механизмы их можно рассматривать только на весьма коротких, ограниченных промежутках времени.

бонус )))Collapse )

бонус два :)Collapse )
linkpost comment

(no subject) [Apr. 30th, 2023|02:25 pm]
Karachee
Одна из проблем многих оппонентов, с которыми я сталкиваюсь в ЖЖ, это отстуствие у них напрочь системного мышления. А часто и отсутствие подозрений, что такое мышление где-то есть и обязательно к применению. Отсюда проистекает непонимание оппонентами целого ряда важнейших вещей и структур рассуждений об этих вещах.

Они не понимают, категорически, что такое системная проблема и чем она отличается от ситуационной, постоянно их смешивают. Системная проблема - это проблема проистекающая из самого устройства системы и она не может быть устранена без изменения системы. Не понимают. Вот для мяча, системной проблемой является то, что он со временем сдувается. Эта проблема - всех мячей, всего класса надувных мячей в силу их конструкции. А вот упавший в речку мячик - не есть системная проблема мяча. А есть проблема криворукости отдельной Танечки. А вот то, что "мяч не утонет в речке" - это опять таки, системное свойство всех мячей.

Отсюда появляются аргументы вида, этот мяч не в реке, значит и все остальные не в реке. Или в этот мяч подложили чугунное ядро, значит и все остальные могут утонуть. Нет понимания, что система это совокупность элементов и связей между ними. Добавление или убавление одного элемента, добавление или убавление одной связи - может изменить всё поведение системы. Нет и понимания такого явления как флуктуация, отклонение в поведении системы. Что система, реальная, не умеет работать со 100% надежностью. И что один сбой, на сто тысяч штатных срабатываний - не делает автоматически систему негодной, ненадежной, неисправной, не заслуживающей обсуждения в качестве таковой. А для каких-то систем (например судебной) и 10% сбоев является вариантом нормы.

Наконец нет понимания, что есть система, а есть воля управляющего системой субъекта. И если результат работы системы - вот такой, это может быть как свойством самой системы, так и её реакцией на управляющее воздействие. Или отсутствие такого воздействия. И соответственно напрочь упускается, что если в системе кому-то выделена самая нижняя ступень в пищевой пирамиде, то это для него плохо - априори. И никакой доброй волей и высочайшими морально-этическими качествами субъекта, сидящего на высшей ступени этой пирамиды, это "плохо" не компенсируется.
link78 comments|post comment

мои комментарии [Apr. 28th, 2023|12:13 am]
Karachee
[Tags|]

Интересное рассуждение. Интересное для меня оно тем, что в нем решительно всё поставлено с ног на голову.

Коммунизм. Не просто реален. 99% своего существования, человечество провело именно при коммунизме. Том самом коммунизме племени-семьи, где царит любовь. Или коллективе, где каждый работает на совесть. Или окопе, где надо держать оборону.

Два с лишним миллиона лет обороны, коллектива и семьи. Сплошного равенства, где нет никакого способа накапливать ценности. И даже если нет любви, не все работают на совесть, не все одинаково крепки в окопе - пока ядро общины справляется, тащит.. добывает племени достаточно ценностей. Их избыток можно только поделить и съесть. Сколько в кого влезет. Даже в самого бесполезного, колченого, хромого и старого.

Современное общество, они очень другие. И среди них нет таких, которые бы не принимали равенства. Наоборот - принимают, утверждают, пропагандируют. Из всех стволов. Равенство гражданских прав, равенство голосов избирателей, равенство свобод, желаний, рас, полов, гендеров, умов. Все равны, умные и дураки, храбрые и трусы, предатели и герои, дикари и цивилизованные, верующие и неверующие. Равенство может быть ничуть не менее людоедским, чем его противоположность.

Фишка в том, что люди неравны. В социуме. Марксизм это признает. И говорит следующее - мы знаем, что кто-то более ценен, а кто-то менее, чей-то то труд более производителен, чей-то менее. Кто-то более талантлив от природы, кому-то повезло найти свое дело, у кого-то рядом оказался лучший учитель, кто-то просто работал день и ночь, чтобы стать лучшим.. А кто-то не вышел здоровьем, умом, старанием. Но мы будем распределять ресурс между ними всеми в равных долях. Потому что этого заслуживают все, просто по факту рождения, сразу. И да... мы знаем, что это будет работать только тогда, когда этого ресурса будет избыток, и избыток значительный.

Либерализм назовет такое равенство распределения - неравенством. Потому что равенство либерализма, это равенство возможностей и свобод. Он говорит, что люди не хотят быть равными. Люди желают за то, что когда они лучше других, должны получать больше ресурса, кто хорошо работает - тот больше имеет. Поэтому либерализм не признает, что люди неравны. Он говорит - люди не хотят, люди ленятся, люди сами виноваты, что они бедны. Ибо они все рождены равными, с равным умом, талантами, возможностями, доступом к социальным лифтам. Если и отличаются то чуть-чуть, некритично, лучшие все равно прорвутся наверх.

Идея фикс либерализма в том, что равенство неизбежно ведет к неравенству. И это естественно, хорошо и полезно. Идея коммунизма в том,мои что человек обладает правом на свою долю благ социума просто по факту рождения. И это полезно, хорошо и естественно.
link56 comments|post comment

навеяло [Apr. 26th, 2023|08:13 pm]
Karachee
Свобода - есть осознанное несовершенство истины.
link9 comments|post comment

(no subject) [Apr. 23rd, 2023|07:28 pm]
Karachee
Я, походу, на столько давно в ЖЖ, что уже несколько раз встречал цитаты из себя любимого, во всяких неожиданных местах и контекстах. Вот сегодня принесло стишки и я подумал, что это такой намек. На то, что надо таки признаться и покаяться.

На день позже от дня рождения Владимира Ильича хвастаюсь каюсь, фразу:

Пока народ неграмотен, важнейшими из искусств для нас являются кино и цирк.

в интернет запустил некогда именно я. Нет, "про цирк" - не моё. Моё - это про "пока народ неграмотен". Идея, помню была, как раз поржать над теми, кто всерьез спорил был там цирк, в оригинале, или таки не было. Поржал, чо. До сих пор доволен как слон.
link13 comments|post comment

В этот день 19 лет назад [Apr. 23rd, 2023|03:02 pm]
Karachee
[Tags|]

Читаю ли я свои старые посты? Читаю конечно. Этот пост был опубликован 19 лет назад!


О чем еще автор писал 23 апреля в разные годы
linkpost comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]